Mal wieder etwas zum Thema “Achtung gefährlich: amtliche Daten”. Da ist wohl jemand Sky-Fan bei der Geobasis.NRW - und selbst dann wäre der Name noch falsch 
ps: Die Kartographie ist gruselig. Unfassbar, wieviel Geld die für so einen Mist rausgeworfen haben und immer noch rauswerfen.
Brrr, zwei falsch geschriebene Namen von 2…
Baßtölpel
-1 … Ich finde diese Art von Thread “unterirdisch”. Melde doch den Fehler und dann ist es gut. Ich möchte mir nicht vorstellen, wenn wir hier in der gleichen Art und Weise über Fehler in den OSM-Daten herziehen würden.
Gruß Klaus
Ich kann dich verstehen - ABER
Ich habe es selbst bei Ämtern, Gemeinden und Städten (und vor Jahren bei Goo…) gemacht.
Nur bei 15 % erhälst du eine Antwort und davon sind dann 90%:
“Danke für Ihre Mitteilungen. Unsere verantwortlichen Mitarbeiter wurden informiert.”
Nach einen halben Jahr Unerledigung eine Nachfrage stellen - und wieder hast du eine 15%-Chance.
Mein persönlicher Höhepunkt war einmal (leider nicht archiviert):
“Unser Projektanten und Planer wissen schon, warum sie es so machen. Es entspricht den Vorschriften und Bestimmungen”
Schönen Sonntag
Wieso 2? Unseren Carl schreibt man so …?!
Jo, kam mir auch richtig vor. Und es stimmt natürlich.
https://duckduckgo.com/?q=zeiss&t=canonical&ia=meanings
Gruss
walter
Nein, der schrieb sich Zeiß. Seine Firma hat er dann aber Zeiss genannt, damit auch ausländische Kunden problemlos bestellen können.
Habe selbst ein paar Jahre in Jena gelebt.
Baßtölpel
Dann stellt sich doch nur die Frage nach wem oder was die Straße benannt wurde! Nach Gründer oder Werk! 
Ist eigentlich egal, es zählt nur, was die Gemeinde beschlossen hat und auf den Straßenschildern steht.
Ich habe bisher (meist in Industriegebieten) nur Carl-Zeiss-Straße gesehen.
Nachdem zwar in Jena, nicht aber in Oberkochen eine Carl-Zeiß-Straße anzutreffen ist, können wir wohl beide Versionen als amtlich ansehen.
–ks
Hier gibt es keine Bewertungsfunktion für Nutzer oder Threads. Wenn du so etwas brauchst, schreib einen Issue. Wenn du unbedingt Menschen bewerten willst, dann … keine Ahnung, mach eine Website dazu auf und stell andere Nutzer bloß.
OpenStreetMap lebt von der Diskussion über solche Fehler. Ich würde es SEHR begrüßen, wenn Dritte über Fehler in OSM informieren würden, denn dann haben wir die Gelegenheit, sie umgehend und ohne Stichtag zu beheben.
Ich kenne dich nicht, aber du scheinst noch nie etwas mit dieser Behörde oder dieser Art von Karten zu tun gehabt zu haben. Ich kenne die Strukturen dahinter und aufgrund der amtlichen Art dieses Kartenwerks darf und sollte es zu solchen Fehlern nicht kommen. Die ALKIS-Daten des Landes NRW sind an vielen Stellen extrem schlecht gepflegt und das das Redaktionsteam hinter TIM arbeitet nicht immer so sauber und schnell, wie man es heutzutage erwarten könnte. Die Leute, welche amtliche Karten einsetzen und die Freigabe der Daten wollen, haben teilweise überhaupt keine Ahnung, wie schlecht diese wirklich sind. Auch, wenn NRW bald OpenData geht, werden weder wir, noch das Land etwas davon im Endeffekt haben, weil die Lizenz
Wenn du wüsstest, wie teuer die verwendete Software dahinter ist und wie schlecht die Kartographie der aktuellen DTK10 ist, würdest du diesen Thread nicht so unterirdisch finden.
Auch wenn ich mich dir gegenüber nicht rechtfertigen muss: Ich habe die Änderungsmitteilung bereits vor Tagen herausgeschickt, komme aber erst jetzt dazu, hier darüber zu berichten.
Nuff said.
Unterirdisch finde ich es, sich über Sachverhalte lustig zu machen um dadurch etwas Anderes (Eigenes) in ein besseres Licht zu rücken. Nun immerhin hast du schon mal den Threadtitel geändert, der ursprünglich “NRW-Atlas: lustig, lustig” lautete.
Gruß Klaus
Der Titel ist gestern am späten Abend entstanden und ich war erst heute um kurz nach 12 wieder am Rechner. Wollte das gestern nur noch loswerden, bevor ich es vergesse und habe heute den Titel entsprechend mit vernünftigem Inhalt gefüllt.
Bedenke, wer sich über OpenStreetMap lustig macht: es sind meistens die Landesvermessungsämter und Behörden. Und es war nicht nur damals zu Beginn des Projekts so, sondern auch noch heute. Ich wollte diesen Spieß umdrehen und aufzeigen, dass deren Daten auch nicht perfekt sind, auch wenn sie es nach außen immer so verkaufen (hochaktuell, amtlich usw.).
Abschließend wollte ich den Mappern in die Seite treten, die blind Informationen aus den TKs übernehmen (siehe anderer Thread).
sowas muss man nicht erfinden, das gibt es schon:
https://www.reddit.com/r/openstreetmap/
Müsste nur einer r/de_openstreetmap gründen und schon gehts los. Von der Funktionalität auch besser als dieses altbackene Forum, da es Mailingliste, Forum und Bewertung in einem modernen UI bietet.
Ich würde es wenigstens versuchen. Vielleicht kannst du die direkte E-Mail-Adresse eines Mitarbeiters recherchieren.
In Mannheim waren die Mitarbeiter des Fachbereichs Geoinformation und Vermessung immer sehr aufgeschlossen und nahmen Vorschläge und Kritik schnell auf. Sie stehen teilweise in einer ähnlichen Situation wie wir: Von manchen älteren Gebäuden, Wegen usw. haben sie auch keine aktuellen Daten vorliegen, sondern nur Luftbilder und ältere Karten, die teilweise Fehler enthalten, oder beim Abtippen von Namen ist ein Fehler unterlaufen. Das prüft niemand mehr nach.
Von Neubauten erhalten sie zwar genaue Geodaten, aber da kommt es schon mal vor, dass ein Neubau bereits in die Geodatenbank eingetragen wird, der dann aber kurzfristig doch nicht realisiert wird.
Nur bezüglich der Verkehrswege-Beschilderung bzw. -Führung waren alle Meldungen bisher erfolglos, und die ist in der letzten Zeit immer schlechter geworden.
Bernhard
Die Seite Worst of OSM hätte auch mal wieder nen Update verdient.
Schade dass ich die Stadt mit den um 45 Grad verdrehten Häusern schon korrigiert habe. 
@Bernhard W: Ich weiß nicht, wie tief ich ins Detail gehen kann, da vieles davon nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist, aber ich spreche mal einfach davon, wie das bei den meisten LVA gehandhabt wird:
Wenn eine Meldung reinkommt, ist diese zunächst als “unqualifizierte Meldung” deklariert und wird ausgedruckt und abgeheftet. Wenn eine bestimmte Anzahl an Änderungen für einen bestimmten Bereich eingegangen sind, wird dieser an einen Sachbearbeiter weitergeleitet, der die Änderungen anhand verschiedener Quellen recherchiert. Daraus wird dann eine “qualifizierte Meldung”. Dieser Sachbearbeiter oder ein anderer erzeugt dann eine Geometrie dazu. Zu einem bestimmten Stichtag wird diese Geometrien dann in den Hauptdatensatz eingepflegt. Später werden alle Geometrien zusammen geprüft und zu einem weiteren Stichtag herausgegeben. Da sich die Bearbeitungszeiten und Stichtage leider überschneiden können, kann es manchmal Monate dauern, bis eine Änderung auf der Karte gelandet. Beispiel:
So vergehen dann die Monate…
@chris66: Richtig toll sind doch immer die rechtwinkligen Gebäude, die auf WGS84 gezeichnet wurden