Die Überschrift sagt es ja schon. Ich habe in Detmold mehrer Strassen “gefunden”, in denen die Einfahrten zu Wohnhäusern ein noexit=yes am Ende haben. Ist das ok, überflüssig oder sogar falsch? Wiki hilft mir nicht.
ok bis überflüssig, ich mache es nicht, aber falsch wäre auch zuviel
Soweit ich das verstehe, soll das Tag lediglich andere Mapper darauf hinweisen, dass es an dieser Stelle für keine Verkehrsart weitergeht und dies durch den Mapper, der das Tag gesetzt hat, überprüft wurde. Es hat nichts mit Routing zu tun, sondern soll lediglich andere Mapper informieren. In den allermeisten Fällen ist es aber überflüssig, da offensichtlich.
Wie wäre es mit einem Wiki-Studium:
Es geht darum unnötige Fehler-Hinweise bei QS-Tools wie OSM-Inspector zu unterbinden.
Naja, dann lass ichs so. Ich fand es auch überflüssig, darum hab ich gefragt.
Edit:
Die sollten dann aber highway=service, service=driveway ignorieren. Da ist doch der Normalfall dass es am Ende nicht weitergeht.
Woher soll den ein QS-Tool wissen, welche Seite jetzt Sackgasse ist, und ob da nicht einfach eine Verbindung zum einige Meter entfernten Fußweg fehlt oder die Barriere dazwischen nicht eingetragen ist?
Ich denke, noexit kommt so häufig vor, weil z.B. der Prüfer von JOSM sonst dauern Warnungen anzeigt. Der meckert nämlich “Linienende nahe anderer Linie”, wenn am Ende eines Weges nichts ist. Das führte dazu, dass ich sogar Gleisenden ohne Prellbock mit noexit versehen habe.
noexit ist ein tag das lediglich der Auswertung/Qualitätsanalyse dient. Es gibt keine andere Bewandnis. Jeder router kann durch auswertung des graphen schneller rausfinden ob es dort ein durchkommen gibt.
noexit=yes wird dann gebraucht wenn der end-node eines weges in der direkten nähe eines anderen Weges ist, mit diesem aber definitiv nicht verbunden (Z.b. wenn zwei Hauszufahrten nur durch einen Zaun getrennt sind). Dann kommt es dazu das die auswertung mault das diese beiden wege sehr dich beieinander liegen.
Dazu kommt das häufig das tag sogar eher falsch ist. Denn - für welche Modalität gilt das denn? Auto? Fahrrad? Fußgänger? Am ende eine Hauszufahrt geht ja Häufig der Weg zur Haustür weiter.
Also - ich gehe damit SEHR sparsam um und setze das eher nur dann wenn die validatoren maulen das es hier potentiell eine verbindung geben könnte.
Flo
Wenn die also nur der Auswertung/Qualitätsanalyse dienen wären sie hier echt überflüssig. Da sind auf den ersten Blick keine so nah zusammen das da ein Tool meckern würde, denke ich.
https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/51.93928/8.79096
Wenn man eine Garageneinfahrt direkt an die Garage anbindet, wo sich das Garagentor befindet, gibt es meines Wissens keine Fehlermeldung. Garageneinfahrten enden auch in der Realität nicht 50cm vor dem Garagentor.
“noexit” vor einem Garagentor ist im Grunde sogar falsch. Denn das Verkehrsmittel, für das die Garagenzufahrt gedacht ist, kann ja noch ein paar Meter weiter fahren, nämlich das Auto des Garagenbesitzers in die Garage hinein. Da also ein noexit=yes zu setzen, wäre so, als würde man bei einem Feldweg, der an einer Stelle durch ein Tor gesperrt ist, dahinter aber weiter führt, direkt vor das Tor ein “noexit” setzen. Sowas erscheint mir irgendwie unsinnig.
Wie ich schon schrieb, da müsste dann was am Tool geändert werden. Das ist doch Quatsch. 
Ein Fehlerhinweis eines solchen Tools ist erst einmal nur ein Hinweis, dass ein Fehler vorliegen könnte, nicht aber zwingend vorliegen muss. So wird es ja auch in http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=8.78927&lat=51.93779&zoom=16&opacity=0.39&overlays=snap_points,unconnected_open_ends_1,unconnected_open_ends_2,unconnected_open_ends_3,unconnected_open_ends_4,unconnected_open_ends_5,unconnected_open_ends_6 formuliert (sinngemäß): Es könnte ein Fehler vorliegen, muss aber nicht. Und wenn keine Fehler vorliegt, soll man auch nichts ändern.
In den Parametern der Erweiterten Einstellung in JOSM, habe ich folgenden Parameter gefunden.
In JOSM kann man mit dem Parameter validator.UnconnectedWays.node_way_distance 0 die Überprüfung ausschalten, oder mit etwas hören Werten abschwächen.
Sicher? Ich würde erwarten, dass man mit größerer Distanz mehr Probleme gemeldet bekommt.
Edit: Oder auch nicht. Die Distanz wird (mit Faktor 4) auch benutzt, um zu ermitteln, wie weit der Umweg durch die möglicherweise fehlende Verbindung ist. Wenn ich also den Standard 10m als Distanz verwende, dann darf der Umweg bis zu 40m sein. Wenn ich 25 verwende, dann halt 100m Umweg.
Da gab es gerade ein Update, welches einen eigenen Parameter für railway eingeführt hat. Sorry, muss ich erst noch dokumentieren. Eventuell ist es nun besser.
Super 