Es steht nicht fest, dass es sich bei diesem Brunnen tatsächlich um eine ehemalige Viehtränke handelt. Die großen Tröge deuten darauf in , aber heute ist es definitiv keine mehr, sonst wäre das Gras rundherum zertrampelt. Der Hinweis von @Vinzenz_Mai , dass direkt daneben das vermutliche Waschhaus stand, würde eher darauf hindeuten, dass diese opulente Entnahmestelle mit 2 großen Trögen als Wasserstelle für das Waschhaus gedient hat.
Wenn man so einen Brunnen jetzt zunächst mal als Laufbrunnen taggt, kann man später, wenn man weitere Details in Erfahrung bringen konnte (ich hinterfrage so was gerne bei den Anwohnern, wenn man denn welche antrifft), immer noch durch Zusatztags spezifizieren, dass es sich um eine Viehtränke gehandelt hat was:amenity=watering_place oder noch handelt watering_place=yes.
Die Statue ist Bestandteil des Brunnens, würde ich daher nicht separat mappen, allenfalls in eine description aufnehmen. Besser noch: Foto verlinken.
historic=yes finde ich so schlimm nicht, man könnte aber auch historic=running_fountain oder market_fountain oder watering_place etc. taggen, das würde ich allerdings eher zusätzlich machen als Alternativ, insbesondere wenn der Brunnen noch Wasser führt. Im Grunde sind fast alle Brunnen historische Objekte, selten mal gibt es auch neue Errichtungen. Manches von den neueren Dingen könnte man auch als Wasserspiele kategorisieren, gelegentlich gibt es massive Steinkugeln oder andere Kunstwerke die Wasser integrieren.
Hier hätte ich ein Beispiel für einen modernen Laufbrunnen, wobei das nach der vg. Definition keiner wäre weil er vermutlich nicht als Viehtränke gebaut wurde. Ist von 1957
Hier hätte ich noch was neueres anzubieten, ist allerdings grade nicht in Betrieb:
Ja, wenn wir hier zu einem Ergebnis kommen, werde ich das auf jeden Fall in Tagging general discussion vorstellen und dort ebenfalls eine Umfrage anhängen.
Bist Du Dir sicher, dass die Bremer Stadtmusikanten ein Laufbrunnen sind? Ein Trinkwasserbrunnen ist es schon, aber mir sieht das eher nach Trinkwasser aus dem städtischen Wassernetz (also künstlich unter Druck gesetzt) aus.
Dieselbe Frage stellt sich für das stylischen Brunnen auf dem zweiten Bild. Imposantes Teil, aber ob der sich als Laufbrunnen qualifiziert ..??.. da habe ich schon meine Zweifel.
Bei den Stadtmusikanten bin ich mir nicht sicher, es ist im Dorf und vielleicht wurde da ein alter Brunnen neu gemacht, der zweite Brunnen war nur ein Beispiel für einen neuen Brunnen allgemein.
Ich möchte noch mal nachhaken wegen dem Eleonoren-Brunnen. Technisch gesehen ist der ja keine Quelle sondern wird über eine ca. 200m lange Leitung von einer Gefassten Quelle gespeist. Er hat aber verglichen zu den Brunnen, die du als “Laufbrunnen” anerkennst, ein Zwergenformat. Die Höhe über dem Boden kann als Abgrenzung aber eigentlich auch nicht alleine Ausschlag geben. Der von Vinzenz eingebrachte “Bruderbuer” hat auch keine nennenswerte Fallhöhe, aber dafür ein mächtiges Volumen. Drumm frage ich mich, ob du kleine Laufbrünnchen wirklich ausschließen möchtest. Wenn ja, dann müsstest du dir überlegen nach welchen Kriterien.
Habe ich gesagt, dass ich ungewöhnlich kleine Laufbrünnlein ausschließen möchte? Nee, aber ich denke, man muss nicht für jede Ausnahme eine Regel aufstellen. Der Eleonorenbrunnen sieht aus wie eine gefasste Quelle und gluckert wie eine Quelle, also kann man ihn m.E. auch als Quelle mappen, dabei erleidet niemand Schaden. Wenn man so detailliert recherchierst wie Du und dabei feststellt, dass es in Wirklichkeit keine Quelle, sondern ein getarnter Laufbrunnen ist, taggt man ihn einfach um in einen Laufbrunnen.
Theoretisch könnte man jede Quelle, die sich verdächtig nahe am Weg oder bei einem Rastplatz befindet, darauf hin überprüfen, ob die wirklich dort austritt oder mit einem Rohr geschummelt wurde, aber wofür? Macht doch in der Praxis keinen Unterschied.
Der Bruderbrunnen ist m.E. kein Laufbrunnen, sondern eine gefasste Quelle, wie ich bereits zuvor schrieb. Auf der Webseite dazu heisst es
Die immer vorhandene und nie versiegende 2,50 Meter tiefe Wasserader des Brouder-Buers wurde erst 1940 bei den Bahnbauarbeiten der Arbeitsorganisation Todt (OT) mit Sandsteinen zisternenförmig gefasst und ausgebaut.
Das hört sich für mich ziemlich eindeutig nach einer gefassten Quelle an.
Wo siehst du da keine Viehtränke?
Meinst du das wegen dem kniehohen Geländer um den Brunnen?
Also Giraffen könnten da mühelos trinken, und hätte es Hanibal mit seinen Elefanten etwas weiter geschaft, die könnten da doch auch trinken.
Am Trevi-Brunnen musst du für das Vieh halt auch access-tags setzen, sonst müssen sie wie Touristen ein saftiges Bußgeld berappen.
Sorry, wenn Dir die Beschreibung in der Wikipedia nicht reicht, kann ich auch nicht weiterhelfen. Da steht übrigens nicht, dass die Nutzung als Viehtränke Voraussetzung für einen Laufbrunnen ist. Es kann eine Viehtränke sein, in den meisten Fällen sind sie als Wasserquelle für Menschen angelegt worden. Ich denke, damit sollten wir durch sein.
vielleicht, ich habe die capacity bisher auf die Anzahl der Wassereinlässe gesehen, bei Trinkbrunnen macht das auch Sinn weil 3 Trinkstellen eben capacity=3 wären, bei Viehtränken mappe ich meistens die Fläche dann könnte man sich selbst ausrechnen wieviel Vieh da trinken könnte
D.H. alle Brunnen die laufendes Wasser haben das nicht zirkuliert sind Laufbrunnen? Ist ok für eine grobe Kategorie, aber im Zweifel sollte man m.E. eher was spezifischeres verwenden.
Das Acqua Paola Beispiel halte ich aber dennoch für relevant, zwar ist das Becken ein reines Schaubecken wo man nicht draus getrunken hat, aber das Wasser wurde später durchaus verwendet nachdem es in kleinere Brunnen in Trastevere geleitet wurde. Es ist ein klassischer Laufbrunnen ohne Umwälzung
Du fragst mich ernsthaft “wofür?”?
Wofür schauen wir überhaupt vor Ort in der Natur was die wahre Natur der Dinge ist?
Aus Neugier?
Weil’s Spass macht, den Dingen auf den Grund zu gehen?
Weil man täglich dabei etwas neues dazu lernt?
Seit du hier die Frage nach den Brunnen aufgeworfen hast, habe ich die letzte Woche genau damit verbracht und dabei bis jetzt zwei solche versetzen Brunnen identifiziert. Bei einem weiteren (Melita-Brunnen) habe ich einen durch topografisches Bild begründeten Verdacht.
Die Frage, hinter welchen Baum ich pinkeln kann, damit es nicht in ein paar Tagen im drinking_water=yes landet finde ich ebent spannend.
Der Melita-Brunnen ist für mich auch nicht nur irgend ein Brunnen, den benutze ich nämlich selbst um dort meine im Wald gesammelten Kastanien zu waschen. Dabei habe ich es auch schon mehrmals erlebt, dass Besucher des Brunnens kanisterweise Wasser abgefüllt und mitgenommen haben (nicht nur auf dem Gepäckträger, sondern auch mit Fahrradanhänger).
Seufz. Aber ja, selbstverständlich. Danke für die Aufklärung. Mir fallen noch ein paar andere Gründe ein, aber mein wofür bezog sich auf die praktische Nutzung im gegebenen Fall. Für den durstigen Wanderer ist interessant, ob so ein Wasserauslass Trinkwasser führt und ob er seine Flasche dort füllen kann. Ob die Quelle genau dort auf natürlichem Wege austritt oder jemand mit einem Stück Rohr oder nachgeholfen hat spielt dabei überhaupt keine Rolle. Man kann auch jedes Thema überstrapazieren.
