Is het niet beter om het op de OSM-wikipagina: Tag:highway=track bij sectie: Physical condition erbij te zetten ?
Aanpassingspoging gedaan (liefst had ik een (o) en inspring gehad maar dat ging niet lekker)
Als fietser en wandelaar wil ik hier graag even reageren op dit onderwerp.
Ik wandel veel (5.000km jaar) en fiets zeer veel (20.000km jaar) en doe dat al 55 jaar lang. Zoals bij veel OSM zaken is er sprake van een overdaad aan mogelijke gegevens en aan het nut daarvan voor de doelgroep. Want wat of wie zijn dat nu eigenlijk?
Ik heb nog nooit ook maar een seconde gekeken naar de highway/tracktype/surface waarden die door OSM worden gepresenteerd op de kaart om de simpele reden dat het behoorlijk tijdrovend is en er geen duidelijke interface bestaat om dat duidelijk te kunnen zien.
Bovendien zijn de gegevens onvolledig en aan allerlei niet te controleren omstandigheden (hierboven uitvoerig genoemd, zoals bv. het klimaat) onderhevig.
Ik heb ook niets aan een kaart waarop ALLE fietspaden met tracktype=grade2 en surface=ground staan, want ik kom NOOIT op die paden. Ik fiets nl. van A naar B en wil alleen maar weten of er op de route die ik heb gekozen mogelijk sprake is van belemmeringen die ik zou kunnen omzeilen door een andere route te kiezen. Maar dat soort belemmeringen staan weer niet op OSM.
Ik was bv. ten tijde van hoogwater in de rivieren op een fietspad langs de IJssel dat 1m onder water stond! Maar wist OSM dat te melden? Gelukkig had de gemeente ter plekke omleidingsbordjes geplaatst.
Wat ik dus wil heb ik dan ook maar zelf gemaakt: een programma waarin je de route (in GPX formaat) die je wilt gaan fietsen moet uploaden (maximaal 100 km) en die vervolgens laat zien welk type weg je op je route tegenkomt. Eventueel kun je dan nog wat aanpassen.
Dat programma heet OSM Route Visualizer en staat hier:
Ik heb ook nog wat plaatjes bijgevoegd van de stand van zaken in twee provincies: Friesland en Noord-Brabant en heb daarbij gekeken naar de highway=track|cycleway|footway|path en het al dan niet aanwezig zijn van een surface tag. Dat is handig, want fietsen door het zand is niet erg plezierig.
Friesland met surface-tag (42656 keer)
Friesland zonder surface-tag (56884 keer)
Noord Brabant met surface tags (109565 keer)
Noord Brabant zonder surface tags (145107 keer)
Kortom, er valt nog heel veel werk te verzetten om alle wegen van de juiste surface tags te voorzien. En wie heeft daar uiteindelijk wat aan?
De links naar bovenstaande plaatjes met het nieuwe OpenPoiMap staan hier:
2 Likes
Ik fiets en wandel ook veel, maar niet zozeer van A naar B als wel volgens aantrekkelijke routes. Ik vind asfalt, beton en straatstenen niet fijn voor recreatie. Ik wil graag weten hoeveel % verhard mijn geplande route is, waarbij ik me vrolijk aansluit bij de gewoonte om alles beneden asfalt/beton/stenen “onverhard” te noemen. Het maakt mij verder weinig uit welk soort onverhard het is. Nou, ik lieg een beetje, bij fietsen wel maar mijn navigaties routeren zelden op echt zachte paden, die staan domweg meestal niet als /fietsbare paden te boek.
Voor fietsen wil ik ook nog wel eens juist verhard uitkiezen, als ik na een wandeling via de makkelijkste weg terugfiets naar het beginpunt. Verder wil ik rul zand graag kunnen uitsluiten, zowel bij wandelen als bij fietsen.
Dus ja, ik zou het graag betrouwbaar ingevoerd willen zien, maar tot nu toe is het meer een bonusgegeven wat er in hooguit de helft van de gevallen is.
Ik zou het ook wel systematisch aann willen vullen als er een geïnteresseerde doelgroep voor is. Maar “Te Voet” heeft niet gereageerd toen ik dat aanbood, in verband met hun wens om voor alle wandelpaden in een bepaalde regio de mate van verharding vast te leggen. Ik vermoed dat zij digitaal vastleggen beschouwen als ongewenste verharding. Zij waren meer van markeerstift op een papieren kaart, dat is pas echt onverhard.
Veel van mijn tochtplanning gaat met vergelijkbare criteria, leuk is belangrijker dan snel
(ik maak vaak rondjes en als efficiëntie het uitgangspunt zou zijn, dan zou thuisblijven / in de auto blijven de optimale oplossing zijn 
)
Ben blij dat mensen de moeite nemen om tracktype=* te taggen, het geeft vaak een bruikbare voorspelling van de fietsbaarheid van een pad, in warme + droge of juist hele natte periodes ben je meestal blijer als de tracktypes 4 en 5 vermijdt, tracktype 1 heeft meestal wat minder onverharde charme (maar wel vaker goed begaanbaar).
De rendering van tracktypes op standaard Carto is voor mij een prima visueel hulpmiddel om routes te plannen / tussenpunten te kiezen met een tool als Brouter. De waarde van tracktype=* wordt ook gebruikt om alternatieven af te wegen in Gravel-routeerprofielen in Bikerouter
Momenteel heeft ca 73% van de weglengte van tracks in ons land een waarde voor tracktype=* (Ohsome), fijn dus dat er mensen zijn die er werk van maken om dat percentage omhoog te krijgen, ik draag er ook graag aan bij.
1 Like
Mooie tool Marc, dank voor het beschikbaar stellen hiervan ! 
Gebruikte in het verleden weleens Komoot om snel zoń soort overzichtje te krijgen, maar dit is natuurlijk veel mooier.
Gelijk geprobeerd. Wat me opviel:
- de opgehaalde waarden zijn soms niet die van de way waar de gpx over loopt, maar van een parallel pad, ook als de gpx precies over de OSM-ways/nodes loopt (gegenereerd uit OSM-data ipv uit tracklog
Zie onderstaand voorbeeld waar de MTB-route Amerongen is geupload zoals die te vinden is op Waymarked Trails (route) . De route loopt over deze track , maar de getoonde data is van de naastgelegen bridleway.
En als ik het goed begrijp, dan is de gele lijn een teken dat het hoort tot de groep track (die in de legenda groen is), icm de verharding?
Deze tool biedt mooie kansen om inzicht te geven in de samenstelling mtb-routes, want die verschillen onderling heel erg in de samenstelling van wegtypen (net als de voorkeuren van gebruikers). Mooi werk dus !
Vergelijking met andere keys, inzicht krijgen om her en der zaken te controleren. Op de track, maar ook footway en path.
Algemeen, volgens wiki, kan grass wel excellent good intermediate zijn?
Zou alles naar minimaal badmoeten worden omgetagd.
Dan zie je in het schema, dat wheelchair, mede, cruciaal is bij de bepalling van smoothness.
grass en wheelchair kan, als de grond vlak is en het gras als een gazon, dan zou het nog net intermediate zijn. De uitzondering. Bij polvorming, niet /sporadisch gemaaid gras, is het al gauw niet te doen. Dus minimaal bad.
Kijkende naar de data. Dan is daar nog wel wat werk.
Hier moet toch wel enigszins overeenstemming over kunnen zijn.
Het andere uiterste 'impassable zou men eens kunnen controleren of het nog zo is, het pad er nog wel is.
1 Like
Heb je helemaal gelijk in! Het blijkt soms zeer lastig om de juiste waarde terug te lezen. Het heeft mijn aandacht!
1 Like
In v11a moet dat zijn opgelost:
Het programma kent nu aan bridleways meer strafpunten toe waardoor de juiste keuze kan worden gemaakt. Overigens valt me op dat op OSM op het punt waar het fout ging, overgaat van highway=path naar highway=track, waarbij het path geen tracktype heeft (terwijl dat best zou mogen, sterker nog, tracktype zou op veel meer wegtypen moeten worden gebruikt), terwijl track op die plaats wel een tracktype heeft.
Maar goed, het programma werkt nu nog wat nauwkeuriger, en dat is waar het om gaat!
Bedankt voor je opmerkingen.
De kleuren zijn inderdaad een poging om uitgaande van een bepaald type, steeds meer variabelen een weergave op de kaart te geven. Daar ben ik zelf ook nog niet tevreden over.
1 Like
Na overwegingen, de NL-Road preset JOSM (under construction) aangevuld met track en alle grade toegevoegd, zie deze post
Opmerkingen betreffende die preset, kolom invulling, graag in dit topic.
In de kolom surface 
kan je ook een waarde voor surface:middle right left invoegen. ( kan nog worden uitgebereid)
Zou er behoefte zijn aan een spoor tag, het spoor heeft vaak een andere surface als het vlak er naast.