Over wat tracktype precies beschrijft zijn de meningen verdeeld, zie hier Confused with tracktype usage Ik vermoed dat dit komt door de lange geschiedenis van de tag, die geleidelijk van betekenis is veranderd (van een beschrijving van staat van onderhoud en ontwikkeling, via een samenstelling van het oppervlak, tot de draagkracht van het oppervlak). De staat van onderhoud/kwaliteit wordt tegenwoordig beschreven met smoothness
Als we uitgaan van de wiki, dan is tracktype een beschrijving van de vastheid van een oppervlakte, dus hoe groot de kans is dat je erin wegzakt. Grade1 is de hardste waarde, dus dat je daarbij vooral verharde surface waarden vindt is verwacht. Dat je ze bij Grade2+ nog tegenkomt is vreemd want ik zie niet hoe je ook maar enigszins zou kunnen wegzakken in een verhard oppervlak. Bij een flinterdun laagje asfalt misschien? Grade2-3 is zachter maar nog steeds vrij hard, en dat bereik je in Nederland denk ik alleen als er steenslag, grind ed. aan de weg is toegevoegd. Dat zie je ook in de statistieken. Dat je bij Grade5 nog steeds gravel tegenkomt is ook vreemd.
De “vreemde” gevallen zijn misschien lang geleden gemapt toen de definitie van tracktype nog anders was, of recent door mappers van de oude school die of de wiki niet recent gelezen hebben of het niet met de verandering eens zijn?
Je ziet ook dat bij de zachtere tracktype-waarden ook de smoothness slechter wordt, wat te verwachten is. Maar smoothness kan ook bij Grade5 nog best wel goed zijn, bijv. bij een met gras begroeide kleiweg die weinig gebruikt wordt en dus geen spoorvorming heeft. Nog maar 10-20% van de tracks heeft een smoothness tag, dus daar is nog veel werk aan de winkel.