Moment opname Netherlands.
highway=track way 168.376
tracktype way 123.198, dan kan ook nog op een andere highway type staan.
En dan de surface, mij ging het er om, om inzicht te krijgen in de meest gebruikte per grade.
Grade1
Grade2
Grade3
Grade4
Grade5
Welke surface waarde hoort niet bij een bepaalde grade?
Of van welke zijn ze discutabel?
Over wat tracktype precies beschrijft zijn de meningen verdeeld, zie hier Confused with tracktype usage Ik vermoed dat dit komt door de lange geschiedenis van de tag, die geleidelijk van betekenis is veranderd (van een beschrijving van staat van onderhoud en ontwikkeling, via een samenstelling van het oppervlak, tot de draagkracht van het oppervlak). De staat van onderhoud/kwaliteit wordt tegenwoordig beschreven met smoothness
Als we uitgaan van de wiki, dan is tracktype een beschrijving van de vastheid van een oppervlakte, dus hoe groot de kans is dat je erin wegzakt. Grade1 is de hardste waarde, dus dat je daarbij vooral verharde surface waarden vindt is verwacht. Dat je ze bij Grade2+ nog tegenkomt is vreemd want ik zie niet hoe je ook maar enigszins zou kunnen wegzakken in een verhard oppervlak. Bij een flinterdun laagje asfalt misschien? Grade2-3 is zachter maar nog steeds vrij hard, en dat bereik je in Nederland denk ik alleen als er steenslag, grind ed. aan de weg is toegevoegd. Dat zie je ook in de statistieken. Dat je bij Grade5 nog steeds gravel tegenkomt is ook vreemd.
De “vreemde” gevallen zijn misschien lang geleden gemapt toen de definitie van tracktype nog anders was, of recent door mappers van de oude school die of de wiki niet recent gelezen hebben of het niet met de verandering eens zijn?
Je ziet ook dat bij de zachtere tracktype-waarden ook de smoothness slechter wordt, wat te verwachten is. Maar smoothness kan ook bij Grade5 nog best wel goed zijn, bijv. bij een met gras begroeide kleiweg die weinig gebruikt wordt en dus geen spoorvorming heeft. Nog maar 10-20% van de tracks heeft een smoothness tag, dus daar is nog veel werk aan de winkel.
Als dat de definitie is dan is er een eenvoudige verklaring waarom er verwarring en willekeur in gradatie toekenning kan ontstaan:
Immers:
“willekeur” zou ik het neit willen noemen, er zit zeker een trend in, met een paar uitzonderingen.
Een fietser zal eerder wegzakken dan een automobilist, zeker op los zand. Waar het om gaat is dat ze een gegeven verzameling van tracks waarschijnlijk grotendeels in dezelfde volgorde zullen zetten, en dat is nuttige informatie voor zowel fietsers als automobilisten. De interpretatie is wel verschillend voor fietsers en automobilisten.
Zeker waar. Een opgedroogde kleiweg in de zomer is best hard, maar wordt waarschijnlijk een modderpoel in de herfst. Ik zou als ik zo’n weg in de zomer zie toch tracktype=grade5 geven omdat je weet dat zo’n weg het grootste deel van het jaar zacht zal zijn. Een kaartgebruiker kan schatten dat die weg in de zomer mee zal vallen. Allemaal bepaald niet 100% objectief en verieerbaar, maar wel nuttig om te weten.
Dan maak je mijnsinziens wel een aanname (wel logische niet verwijtbare hoor) fout want hoeveel mensen zullen op de fiets/wandelend of in de auto een harde weg bekijken of ie van klei is of niet.
Meedenkend (en dus in brainstorm-modus) is het niet zuiverder om op dezelfde track een wet en dry factor-key te bedenken door:
tracktype:wet=5 & tracktype:dry=1 bijvoorbeeld in het leven te roepen ?
Het is meer ground-truth en geeft beslissingsinfo aan een recreatieve gebruiker om een track, middels gebruiker bekendzijnde actuele weerinformatie op dat moment, juist wel of niet te gebruiken…
Die interpretatie kan mijnsinziens juist fout gevoelige info opleveren als je het niet differentieert naar type weggebruiker…
3de factor die onverharde tracktype helemaal op zijn kop kunnen gooien: materiaal waar de onverharde track uit is opgebouwd…
Material clay: wet grade 5, dry grade 1 zelfde weg verderop met ondergrond material sand: wet grade 1, dry grade 5.
Dus met andere woorden: waarom tracktype niet definiëren met [hydratatieindex][verhardingsindex] zodat in 1 opslag voor een track of gedeelte daarvan inzichtelijk is of een track begaanbaar kan zijn n.a.v. actuele weerinformatie die de gebruiker op dat moment heeft…
W1 → onder natte conditie goed begaanbaar, D5 → onder droge conditie slecht begaanbaar
W5 → onder natte conditie slecht begaanbaar, D1 → onder droge conditie goed begaanbaar.
Want uiteindelijk is het beoogde doel aan kunnen geven of een track goed of slecht begaanbaar is…
Ik was aan het kijken, hoe ik het in een preset One Click, zou kunnen verwerken.
Dan moet je er over nadenken, wat zal het meest worden gebruikt, bovenaan zetten, voor een Nederlandse situatie.
Kan grass_paver ook grade2 zijn.
Kan dirt ook grade2 zijn.
Kan sandook grade2 zijn.
grade1
Dan nog deze food for thought situatie: wat voor waarde toevoeging levert het op als een track aan beide kanten grade 1 of 2 meekrijgt als meest waarschijnlijk terwijl het midden stuk bijna niet begaanbaar is en er geen afslagen mogelijk zijn om dat stuk te omzeilen…
We geven in OSM aan, waar wat geldt, ook al is het voor de een niet doorgaand mogelijk, de ander wel. Dus knippen en andere tags aan geven.
Het is maar net welk routeprofiel je wilt maken.
Exact, Allroads.
Ik hoop dat mijn opmerkingen wel landen om een goed, beter, best track netwerk neer te kunnen zetten want dat is waarom ik de opmerkingen hier in dit draadje plaats, niet om te ‘pesten’.
Zo vat ik dat ook helemaal niet op
Snertrit 2025
Maar, als deze het kunnen …
Hoe taggen?
Het is bijna niet te doen. Kom je in de zomer is het een heel ander verhaal, en om de zoveel tijd wordt een track weer vlak getrokken, soms gaat daar jaren overheen. Heeft een boer het gebruikt voor de oogst, dan van de ene op de andere dag ligt het er anders bij.
Was het nu grassof is het dirt.
Een route plannen in de zomer en in de winter rijden.
Dat laatste niet, want dat hangt van de berijder/beloper af.
Ik vind vast en gesloten/vast maar niet gesloten/halfverhard/bijna niet verhard/totaal onverhard een redelijk werkbare schaal. Met de gebruikelijke aantekeningen: het kan snel variëren over de lengte van een weg; soms is de keuze tussen twee waarden tamelijk arbitrair; het is vaak niet met zekerheid te zeggen op basis van luchtbeelden. Dat zijn mappersdilemma’s, die kun je niet met de definities oplossen.
Valkuil: in sommige kringen tellen alleen asfalt en straatstenen als verhard. Ik vind alles behalve grade5 onder verharding vallen, behalve als ik wandelroutes promoot, want anders worden de percentages onverhard zo laag..
grade1 is per definitie solid, dus asfalt/cement/tegels/klinkers, samengevat als paved surface.
grade2 is steenslag/grind, maar voor mij ook grasbetontegels. Belangrijker is eigenlijk de ondergrond, wat er onder de deklaag ligt; als dat stevig is grade2 en als dat ook zacht is dan grade3 ook al is het dekmateriaal vrij hard.
grade3 halfverhard dat kan een egaal gemengdhalfzacht materiaal zijn, of de weg is maar voor een deel ingestrooid bv alleen op de rijsporen.
grade4, alleen wat grint op de rijsporen.
grade5 geen verharding (dan kan de grond in de droogte nog steeds vrij hard ingereden zijn).
Als de rijsporen verhard zijn maar de rest is kale grond, dan weet ik het eigenlijk niet!
Meestal als ik een track tegenkom met een grade en een surface die niet bij elkaar lijken te passen, is het tracktype ooit aangepast zonder de surface aan te passen, of andersom (StreetComplete kom ik dan geregeld tegen).
Volgens de definitie van track vormen tracks geen netwerk, ze bieden toegang tot landerijen, akkers, bos, natuur. Verbindingswegen in “the grid” zijn geen tracks, ook als ze een dubbel rijspoor hebben. En er zijn ook zat tracks zonder dubbele rijsporen, bv bij boeren die een nieuw laadvoertuig gekocht hebben en daarvoor de landtoegangsweg vanuit hun erf met betonplaten volplempen. Blijft een track.
Top want je bent zo goed bezuug dat dat mij triggerde om bij te willen dragen 
Eens, maar kon even geen ander woord verzinnen voor ‘t werk Allroads aan te verzetten is, vandaar.
Cluster had het woord moeten zijn.
En zo alleen maar even naar grass_paver kijken en de methodiek van de verschillende keys.
503 keer op track
200 keer bij tracktype=grade1
geen enkele waarde grade2.
400-200=262, wat zijn dat?
conclusie: niet alle data wordt weergegeven in tabel, overpass geeft 261 aan, maar er zijn ook
ik heb ze zelf ook gezet.
, zelfs grade 5
En dan in combinatie met smoothness met tracktype:
geen met excellent
2 met good
41 met intermediate
54 met bad
geen very_bad
2 met horrible
geen met very_horrible
geen met impasable
Wat heeft grass_paver al in zich, voor welke vervoersvormen niet/minder geschikt, als die grasbeton er echt strak in ligt, heeft het dan nog oneffenheden in ligging, waarom je geen good excellent kan geven.
Is in de diepte, het niet gevuld zijn van het grasbeton gat met grond, of de hoogte van de graspol, heeft dat invloed op de smoothness?
En zo zijn er nog wel wat vormen van grass_paver tegels.
En zo zijn er ook grasbeton gelegd als lanes. taginfo In Duitsland, met toch redelijk wat grade1
Zo is er ook
surface:middle bijna niet gebruikt in Nederland.
En zo heb je tracks met net zoveel verkeer, dat het gras net niet meer door komt. links, rechts, midden staat gras, is het dan surface=grass? Dat geldt ook voor lopen fietsen op een graspad. Je hoeft niet op dat spoortje te lopen, fietsen, rijden.
Dus ik twijfel of ik de grass_paver uit de tracktype=grade1 preset moet halen (image boven). Zo ook, welke smoothness ik daar moet opvoeren. Als het nooit wordt gebruikt of eigenlijk incorrect is.
Ik wist het bestaan er niet van & zal daarin niet de enige zijn.
Als in de track of tracktype pagina het in ieder geval maar aangestipt zou worden dan kan ik me voorstellen dat het gebruik toe neemt want heb legio voorbeelden gezien in de bossen van regio Kennemerland die daar voor in aanmerking zouden komen.
Je kan het onder Zie ook toevoegen.
