NL: Borden en taggen, met overige access regeltjes.(geen verkeersbord)

Sander_H · 2014-10-03T20:41:50.000Z

Allroads:

dus even naar BTM map en vandaar naar josm en google,
een situatie bekenen
apart, een kleine variant van C2 bord, daar zou je als voetganger in mogen lopen, tenzij op het bord wat anders staat.

Vanmiddag even erlangs gelopen voor wat betere beelden.
Aan de kant van de Duinlaan:

Aan de kant van de Zeeweg (google beelden waar je naar verwees):

Zo te zien hebben ze sinds de streetmap foto’s de C16 er links bij gehangen.

Lijkt dus netjes geregeld allemaal.
Enkel hebben ze midden in het duin bij 1 van de 2 kruisingen het bord uit de 1e foto vergeten te plaatsen, dus daar mag de voetganger dan wel (tegendraads) in lopen.

Denk wel dat dit soort bordjes duidelijker zijn dan tekst op een bord, wat bijna niemand gaat staan lezen. Die bordjes zijn tenminste in 1 oogopslag herkenbaar, al zijn er natuurlijk altijd mensen die een bord voor hun kop hebben

Allroads · 2014-10-03T23:37:17.000Z

Duidelijk, zo zie je maar weer, eigen observatie de manier, heb ik je aan het werk gezet, wat misschien niet nodig was, (Streetview conclusie trekken) sorry, maar wel leerzaam zo’n aparte constructie.
art. 20 NB wet. Natuurbeschermingswet. Nu moet ik even op een kaartje gaan kijken waar de grens loopt (wms: natura 2000 over map)

Allroads · 2014-10-16T01:21:12.000Z

Nieuw bord.

Waarom nog een oud bordje er achter.

En hoe doe je dat nu met je paard?
Paard is genoemd, die staat ook voor je aangespannen wagen.

Dit was de oude situatie
Met geen groen bordje!!!

Voor de fiets, is daar een mountainbike route aangegeven, mag je daar met je gewonere fiets op komen? de aangegeven route.

Hendrikklaas · 2014-10-16T09:07:12.000Z

Allroads, het lijkt erop dat er intern aan gewerkt wordt. Had Commodoortje niet iets geroepen over substantieel overleg met de beheerders over de restricties en de bebordingen, heeft dat dan al effect opgeleverd ?

Allroads · 2014-10-16T12:28:35.000Z

Hendrikklaas:

Allroads, het lijkt erop dat er intern aan gewerkt wordt. Had Commodoortje niet iets geroepen over substantieel overleg met de beheerders over de restricties en de bebordingen, heeft dat dan al effect opgeleverd ?

@ Hendrikklaas
** “het lijkt erop dat er intern aan gewerkt wordt,…”**

Ik begrijp je opmerking maar kan hem niet plaatsen.

Hoe weet jij waarover en waar er intern aan word gewerkt, waar heb je dat gehoord/gelezen, je bron.

De zaken die ik aanhaalde zijn eigen constateringen.
Bovenstaande situatie is net een week oud? (constatering).

Ik heb wel contact gezocht met provincie en gemeente.
Maar, hoe zou jij dat kunnen weten.

oproep, commodoortje
substantieel overleg, niemand heeft hier gereageerd, dus niemand, zal iets gedaan hebben.
als iemand iets gedaan heeft zou deze het kunnen melden, hier of per PM aan mij.

zelf vindt ik dat, ik niet in overleg moet met deze grond/beheer organisatie.
Maar dat de overheid/gemeente, dat moet doen. Als wij dat zouden doen persoonlijk heeft het misschien alleen maar 1 situatie betrekking.
Ik ben van mening als, er gebruik word gemaakt van, **officiële (verkeers)borden **en of publieke gelden ( bij aanleg verharding of route), dat de gemeente er op moet toezien, dat de organisatie dat goed vertaald naar eigen bordjes, en ze daarop moet aanspreken. En verplichte, dit aan te passen.

Die BOA, vaak ook nog werkzaam voor deze organisaties, meldingsplicht hebben en er op moeten toezien.

Stelling: Gebruik je een officieel bord, dan hoor je dat juridisch goed in te passen in de omgeving.

Steling: Gebruik je een verwijzing naar de wet, dan hoor je dat juridisch goed in te passen in de omgeving.

Stelling: Inpassen op een wijze dat het voor een doorsnee burger, in een oogopslag goed te begrijpen is.

Ik heb er geen moeite mee dat elke organisatie een eigen kleur bordje heeft, ik vind dat op zich wel wat hebben. Maar het moet duidelijker.
En vooral de tegenstrijdigheden er uit.
En denkend vanuit elke vervoersvorm, ook snorfiets.

Dat er heden nog zo klakkeloos een oud groen bordje bij zo’n nieuwe situatie wordt neergezet (groen bordje heeft er nooit gestaan), vindt ik heel ongepast, zelfs omdat deze weg nog in de NWB staat en vermoedelijk dus ook in de wegenlegger, en een verkeersbesluit nodig is. Ik zou dan ook wel willen weten wie de opdracht tot het plaatsen van dat groen bordje heeft gegeven. Toevallig iemand die zelf BOA is. Gevolgen?

Het gaat om het proces.

Commodoortje · 2014-12-04T17:48:51.000Z

Allroads:

Waar het mij meer om ging, naar aanleiding van verkeerborden tagging, waarbij je met “een” tag alles duidelijk maakt traffic_sign=NL:XX

bijvoorbeeld:
En zo met elkaar af spreken en een wiki maken, met plaatje.
access_sign=NL:OGxx Opengesteld
access_sign=NL:SBBxx Staatsbosbeheer
access_sign=NL:NMxx Natuurmomumenten
en meer borden een code te geven.

en zo meer overzicht te krijgen waar de bordjes staan

Ik ben het hier mee eens, ik zie op de MtM kaart van Allroads de mogelijkheid om de bordjes inzichtelijk te maken.

Is er ergens een wms layer waar deze opgengestelde gebieden zichtbaar te maken zijn in JOSM. En mogen we deze (dan) ook gebruiken in OSM.

Het is me nog even niet duidelijk wat de xx betekend achter de beheerder.

Commodoortje · 2014-12-04T18:05:38.000Z

Hendrikklaas:

Allroads, het lijkt erop dat er intern aan gewerkt wordt. Had Commodoortje niet iets geroepen over substantieel overleg met de beheerders over de restricties en de bebordingen, heeft dat dan al effect opgeleverd ?

Ik heb (volgens mij) niets geroepen over substantieel overleg, wel heb ik aangegeven dat Natuurmonumenten veel tegenstrijdigheden in haar bebording op haar terreinen heeft. Zelf denk en dacht ik dat de visie van Natuurmonumenten steeds meer de fietsers wil weren op haar opgengestelde gebieden. En daar waar wel (gefietst)/MTB mag worden vraagt NM een vergunning (stikker) te kopen. Deze stikker kost overigens maar € 7,50 voor een heel jaar. Op zich heb ik hier niet echt problemen mee. Wel dat er een bekeuring uitgedeeld wordt op gebieden waar (nog) geen vergunning noodzakelijk is omdat er tegenstrijdigheden in bebording plaatsvinden. (bijv. beborde MTB route op gebied waar alleen gewandeld mag worden volgens de bordjes.)

Wat ik wel heb opgeworpen is dat een meer ervaren mapper die bekend is met de organisatie natuurmonumenten de visie over haar bebording te bespreken.
Maar het draadje van natuurmonumenten loopt niet in dit topic. Maar hiervoor is destijds een nieuw topic opgestart.

Allroads:

oproep, commodoortje
substantieel overleg, niemand heeft hier gereageerd, dus niemand, zal iets gedaan hebben.
als iemand iets gedaan heeft zou deze het kunnen melden, hier of per PM aan mij.

Ik ben ook bereid om in mijn omgeving de openstellingsbordjes te taggen.

Toch even een vraagje:
Is het een idee om het opgengestelde gebied als area te taggen? zodat de tags (ook) op de contouren komen te staan?
En hoe zouden de tags er dan uit moeten zien?

Allroads · 2014-12-04T18:22:20.000Z

Vooralsnog is dit een test.
Officieel zou er eerst een proposal geschreven moeten worden om het gebruik van access_sign binnen OSM te legaliseren.
Dit topic is dan ook opgezet of er animo voor is.

Daarna kun je met elkaar afspreken de NL bebording.
xx net zoals bij traffic_sign NL:C1 heb je nog toevoegsel bijvoorbeeld zone, xx vervangen door code.

Net als bij traffic_sign valt of staat het bij een goede wiki.
Met bord geef je aan dat de tags op basis van een bord gebeurt zijn en welk type bord.
De mogelijkheid om een photo url eraan te hangen, zodat andere dat kunnen lezen (mappillary, etc.)
De correcte plaats en stand van het bord heeft invloed op het vertalen naar de elementen.
Door de verscheidenheid van regels en ook hoe het omschreven is, is het lastig te groeperen/coderen, vandaar foto.

WMS layer niet bekend

Hendrikklaas · 2014-12-04T22:31:01.000Z

Sorry Commodoortje, mijn geheugen houdt niet alles vast, hear say. Voorlopig heb ik een ander draadje op mijn bord liggen, eerst dat maar eens uitzoeken. Daarna zie ik wel wat er op mijn weg komt of ligt.

Allroads · 2015-07-11T23:33:49.000Z

Stiltegebieden en borden.
https://webkaart.provincie-utrecht.nl/viewer/app/Webkaart?
hier kan je verschillende lagen aanzetten o.a.
stiltegebieden en bebording.
Zie wel dat veel borden verkeerd geplaatst zijn.
Je verwacht dat de borden die haaks op de rijrichting staan, dat de grens over de weg loopt, dat is vaak niet het geval. Het is het perceel naast de weg, hier wordt een verkeerde voorstelling gegegeven.
Vraag je een leek dan zegt hij de paal van het stiltegebied staat op de grens en de grens loopt over de weg.
Ook de uit-> stiltegebiedborden missen.
Vaak staan de borden,honderden meters af van een stiltegebied.

Neem nu dit bord

http://www.mapillary.com/map/im/btedGg3LhzPVLjGM5Fk_Zw
Bord maar geen ingetekend gebied.
en waar is het einde stiltegebied bord?

PeeWee32 · 2015-07-12T07:49:04.000Z

Goeie tip. Ik ben blijkbaar ook een leek want als ik al de behoefte zou voelen om stiltegebieden te markeren dan zou ik ook op de bordjes letten. Gelukkig is er tegenwoordig veel data online beschikbaar en kunnen we zien dat dat niet juist is. Het blijft wel vreemd maar wellicht weet iemand de achterliggende redenering.

Allroads · 2015-07-12T22:15:16.000Z

Redenering: Stilte gebieden liggen vaak van de weg af. In het gebied. En ze zetten bij ingang pad al zo’n bord neer, ter informatie, en vergeten te vermelden over 400 m (onderbord) en **vergeten dan gemakshalve **op de grens het bord te herhalen. Ik vindt dat cruciaal, de basis van correcte informatie. Gewoon laconiek beleid.

Er zijn ook andere bordjes
Hier volgens de intekening valt het pad er net niet onder.
Onderdeel van de PMV. Provinciaal Milieu Verordening

Allroads · 2015-07-12T22:42:27.000Z

Voorbeeld boven fluorescerend bord, jammer dat je op de terugweg dat bord mist in Mapillary.
Het is dan ook moeilijk te zeggen, ik heb de weg gecontroleerd in mapillary.

Allroads · 2015-07-13T09:49:22.000Z

Vertel hier maar eens hoe de grenslijn stiltegebied loopt.

Doe eens een gok voordat je het op zoekt!!!

http://www.mapillary.com/map/im/37sC-dExwuc4JJwCzJOU_Q

In Josm:


http://geoservices.provincie-utrecht.nl/arcgis/services/m01_4_overlast_hinder/MapServer/WmsServer?

http://geoservices.provincie-utrecht.nl/arcgis/services/m01_4_overlast_hinder/MapServer/WmsServer?service=WMS&request=GetCapabilities

Ik heb nog niet goed de licentie kunnen bekijken, staat ergens …
Edit:
Overige beperkingen: http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.nl
Dus te gebruiken
Bron metadata in provinciaal georegister

Allroads · 2017-06-08T00:28:39.000Z

LG het plaatje geeft antwoord op deze vraag gesteld in een ander topic.

Bij Landgoed kon ik nog geen goed plaatje vinden die uitdrukt wat voor type organisatie wordt bedoelt.

OG Opengesteld

PeeWee32 · 2017-06-09T09:08:33.000Z

Mijn vriendin tipte me over deze . Soms is OSM toch wel eenvoudig, gewoon met een horse=no

multimodaal · 2017-06-09T11:06:48.000Z

Hilarisch (-;

Weer wat geleerd : C10 lijkt door zijn symbolen een combinatie van C9, C14 en C15, maar omvat als verborgen bonus ook de -niet afgebeelde- categorie ruiters…

Om het toch maar voor de beschimpte wegbeheerder op te nemen:
het is toch wel onhandig dat als je ruiters en invalidenvoertuigen wilt weren van een bepaalde weg (geen fietspad), dat daar dan geen specifiek bord voor is (ruitersymbool in rode ronde rand op witte achtergrond).

Sander_H · 2017-06-09T15:38:34.000Z

Is wel een bordencombinatie voor gevorderden inderdaad.

Bij ons in het dorp heeft de gemeente het “opgelost” door de G10 te plaatsen aan beide zijden van dit paadje, maar naar ik gegrijp hadden ze eigenlijk dit bordencircus neer moeten zetten.
Moet niet gekker worden…

multimodaal · 2017-06-09T17:34:39.000Z

Sander H:

Bij ons in het dorp heeft de gemeente het “opgelost” door de G10 te plaatsen aan beide zijden van dit paadje, maar naar ik gegrijp hadden ze eigenlijk dit bordencircus neer moeten zetten.

Hmm, die G10 was misschien wel een elegante -hoewel niet formeel correcte- oplossing geweest voor de bordensudoku in Munnikenland (waar de beheerder oa. ook brommers en langzame motorvoertuigen wil toestaan, maar geen ruiters), maar als het pad op Oostvoorne zie op https://goo.gl/maps/y284cdfNvRt , dan vermoed ik dat daar alleen voetgangers en misschien fietsen mogen komen?
(kan het groene bordje niet lezen)

Zou in dat geval zou een bord voetpad (G7) of onverplicht fietspad (G13) niet een meer logische manier zijn om ruiters te weren?
Nu suggereert de G10 dat de weg voorafgaand aan het bord een ruiterpad is (wat het niet lijkt te zijn),
en als het daarna einde ruiterpad is, is het dan geen weg zonder toegangsbeperkingen, waar je ook met je brommer of crossmotor op mag rijden?

(dan wordt het groene bordje wel weer interessant…)

Sander_H · 2017-06-10T13:55:08.000Z

Inderdaad nergens in de verre omtrek een bord begin ruiterpad te vinden.

Groene bordje is weinig relevant voor de toegang, net even langsgelopen en een kiekje gemaakt: