oke, nu snap ik wat je bedoelt, ik had het verkeerd begrepen. Ik kan bevestigen dat we ook op die manier werken in het kader van de fietsrouteplanner. Wij hebben zeker op deze manier geïnventariseerd in de 3 zuidelijke provincies en Twente. We hebben gekeken waar de dekking van OSM het minst was en die gebieden kregen de hoogste prioriteit.
We krijgen echter ook heel specifieke projecten binnen een bepaald gebied en dan proberen wij dat stukje netwerk nog een stukje verder te optimaliseren. Wij kunnen namelijk niet tegen een opdrachtgever in Utrecht zeggen dat hun netwerk al behoorlijk volledig is, dus dat we daarom een dorpje erbuiten gaan inventariseren. Zij willen alleen maar hun eigen netwerk dan nog vollediger.
Amsterdam is nog een heel ander soort project. De opdrachtgever wil het hele fietsnetwerk opnieuw nagemeten hebben inclusief kenmerken (een detailinventarisatie). Voor hen is het niet interessant of dat binnen OSM gebeurd of op een andere manier. Maar wij willen deze slag graag gebruiken om OSM nog verder uit te breiden. Want we kunnen een eigen nieuwe shape maken, maar we kunnen ook OSM aanvullen met meer kenmerken en eventueel ontbrekende wegen. Wij hebben gekozen voor het laatste.
Dit project is niet bedoeld voor een routeplanner, maar we gaan het natuurlijk wel zo benaderen dat het daarvoor geschikt moet zijn.
Het is dus goed te bedenken dat we niet alleen bezig zijn met routeplanners, maar ook ander soort projecten die bij kunnen dragen aan OSM (die tegelijk onze routeplanner een stukje beter kunnen maken). Mijn collega Dirk heeft vorige week een bericht gepost over Amsterdam op http://www.mail-archive.com/talk-nl@openstreetmap.org/msg11322.html
Ik wil nog even kwijt dat ik blij ben dat we nu op deze manier van gedachten kunnen wisselen.
Ik hoop dat we nog veel aan elkaar gaan hebben!
Groeten Francien Bouma
