Deze uitdaging richt zich op cirkelvormige weggeometrieën waarbij mogelijk de tagging voor een rotonde of een circulair kruispunt. De taak bestaat uit het controleren of het object daadwerkelijk een rotonde of circulair kruispunt is, het toevoegen van de juiste tagging waar nodig, en het nagaan of de weggeometrie en rijrichting correct zijn gemapt.
Meer informatie en richtlijnen zijn beschikbaar in de beschrijving van de uitdaging en in de taakinstructies.
Iedereen die geïnteresseerd is om bij te dragen, enkele taken te bekijken of feedback te geven, is van harte welkom.
het rondom éénrichting is, (verkeer ziet bij nadering een eenrichtingsbord of een rotondebord),
en
alle aanvoerwegen moeten voorrang geven (give_way bord en/of haaietanden)
en
er is een niet overrijdbaar centraal eiland,
dan is het een junction=roundabout.
Checkt de challenge ook gesegmenteerde rondlopende wegen? En turbo-rotondes, waar de rotondebanen niet rondlopen?
Circular is niet duidelijk gedefinieerd. Het is meer: als het eruit ziet als een rotonde maar een van de bovenstaande kenmerken klopt niet, dan KAN je het als junction=circular mappen. Of dat dan iets anders betekent dan dat de weg een rondje maakt, wat je ook aan de way zelf al kan zien, is niet helemaal duidelijk, dus moeten mappers zowizo ev voorrang en eenrichting expliciet taggen. Dus de junction=circular doet er dan eigenlijk weinig toe. Ik neig ernaar om alleen te checken of het misschien een rotonde is.
PS: 15 gedaan, allemaal niet van toepassing.
PS2: Nog een paar gedaan, allemaal niks. Wat mij betreft is dit een zinloze missie.
PS3: Er zijn ook fietsrotondes, dus circulaire eenrichtings-cycleways waarop de fietsers rondom voorrang hebben. Soms hebben die één stukje dubbelzijdig, of één punt waar de voorrang niet aangegeven is, dan zou ik dat kandidaten voor junction=circular vinden, en dat heb ik ook wel zo getagd.
Eens. Ik heb de paar markers gecontroleerd waar ik lokale kennis heb, en bij geen daarvan was junction=roundabout van toepassing. En junction=circular wat mij betreft ook niet; ik zou dit persoonlijk alleen taggen op kruisingen die duidelijk aangelegd zijn als verkeersplein zonder rotonde-voorrang. Alle markers die ik zag waren gewoon “toevallig” cirkelvormige wegen, en daar kun je vast in theorie junction=circular op zetten, maar daar zie ik het nut niet van in.
Goede vraag! Het detectieproces zoekt naar weggeometrieën die een gesloten, vrijwel cirkelvormige vorm hebben en waarbij zowel de tags junction=roundabout als junction=circular ontbreken. Hiervoor wordt de circulariteit van gesloten ways berekend met behulp van een Convex Hull-algoritme. Een waarde van 1 staat voor een perfecte cirkel; voor deze challenge worden alleen objecten met een circulariteitswaarde van 0,86 of hoger geselecteerd.
Dat betekent dat een rotonde die als één gesloten way is gemapt doorgaans wordt gedetecteerd. Wanneer een circulair kruispunt echter uit meerdere afzonderlijke ways bestaat en geen van die ways op zichzelf een volledig gesloten lus vormt, is het mogelijk dat dergelijke gevallen niet altijd door de detectie worden opgepikt.
Turbo-rotondes vormen een bijzonder geval. Omdat de detectiemethode gebaseerd is op het herkennen van gesloten geometrieën met een hoge circulariteit (≥ 0,86), is de kans kleiner dat turbo-rotondes door deze challenge worden gevonden.
Zoals ook vermeld in de wiki-documentatie heeft junction=circular, hoewel het geen zichtbaar effect heeft op de kaartweergave, wel een belangrijke functie voor routering en navigatie.
Zonder één van beide tags wordt een dergelijk kruispunt door routeringsengines en navigatiesoftware gezien als een gewone kruising van wegen. Dat kan leiden tot onjuiste of misleidende afslag- en route-instructies.
Door waar van toepassing junction=circular toe te voegen, kunnen navigatieapps en andere toepassingen die OSM-gegevens gebruiken deze kruispunten correct herkennen en verwerken.
In alle gevallen die ik bekeken heb is er geen sprake van een verkeersplein. Als een navigatiesysteem mij zou vertellen, “neem de tweede afslag”, zou ik er niet veel van begrijpen. Liever gewoon “rechts aanhouden, daarna rechts aanhouden” of iets dergelijks. Vandaar vind ik junction=circular op zulke kruisingen niet passend. Ik zou het dus niet goed vinden als iemand op basis van deze challenge overal junction=circular op gaat zetten.
Als TomTom graag een specifieke instructie geeft voor cirkelvormige wegen (niet alleen verkeerspleinen), lijkt het mij logischer om de convex-hull-check die jullie nu voor deze challenge hebben gebruikt, op te nemen in de data-pipeline die de kaarten maakt?
Bedankt voor het delen van je observaties. Dit soort lokale kennis en praktijkervaring is erg waardevol. Ik zal de gevallen die als “Not An Issue” zijn gemarkeerd samen met onze teams nader analyseren. Ik begrijp je punt en ben het ermee eens dat junction=circular niet zomaar toegevoegd zou moeten worden aan elke cirkelvormige weg die door deze challenge naar voren komt.
Het doel van de challenge is vooral om mogelijke gevallen onder de aandacht te brengen zodat mappers ze kunnen beoordelen, niet om automatisch een specifieke tagging-oplossing te suggereren. De uiteindelijke beslissing blijft uiteraard afhankelijk van de lokale situatie en de interpretatie van de relevante OSM-richtlijnen.
De missie suggereert wel degelijk dat er ofwel roundabout ofwel circular toegevoegd wordt, en ook de voorgestelde Opmerking in JOSM zegt dat. In bijna alle gevallen in deze challenge moet noch roundabout noch circular toegevoegd worden; wel kun je bij veel in twijfel trekken of het uberhaupt als een cirkel of rondgesloten weg gemapt had moeten worden.
Bijvoorbeeld een driehoekig residential pleintje zonder borden, voorrang of eenrichting, maar alleen een boom of plantenbak in het midden, dat zou niet met een rondje gemapt moeten worden want het is een simpele T-kruising. Je rijdt geen rondjes om een middeneiland, en je hoeft niet eens om het midden heen als je linksaf gaat.
Controleren jullie volgende keer zelf even of het wel een nuttige challenge is? Je zadelt de community op met een hoop werk terwijl van de 15-20 die ik gecontroleerd heb in Noord Nederland er niet 1 een rotonde was.
Inmiddels ben ik wel 2 echte rotondes tegengekomen, kort geleden aangelegd en ingetekend door mappers die niet thuis zijn in rotondes. Normaal gesproken pikken ervaren rotondemappers dit redelijk snel op (vaak zelfs al vóórdat de rotonde aangelegd is!).
Circular, dwz wat gewone weggebruikers een rotonde zouden noemen, maar geen roundabout van ons krijgt omdat bv een zijweg geen voorrang hoeft te geven, ik heb er 1 getagd, maar ik vond het zelf niet echt nodig.
Wat ik veel tegenkwam, is dat de mapper een wegrondje getekend heeft om een boom of zo heen, maar in feite ga je niet “een rotonde op”, het is een gewone kruising (vierkant, T-vormig, driehoekje) alleen staat er een hinderpaal in het midden. Traffic_calming is dat. Soms moet je eromheen rijden (vanwege zo’n schuin pijltje) als je linksaf gaat, vaak ook niet.
In zulke gevallen zou ik meestal geen rondje tekenen, maar gewoon de wegen laten kruisen in 1 punt. Of je splitst daar wel de weghelften van de kruisende wegen, dan krijgt je een vierkantje, wat MI een veel betere representatie is van de situatie.
Suggestie aan Tom-Tom: laat mappers vooraf naar een kleine sample kijken voordat de hele missie met alle data opengesteld wordt. Een missie moet niet vooral uit vals-positieven bestaan. Laat ik heel terughoudend zeggen, meer dan de helft moet daadwerkelijk een probleem zijn, anders haken mappers snel af.
Thanks for sharing your suggestion. Using Maproulette and reaching out to the community via the forum had been the more practical way to share the sample and challenges with the community. I’d be happy to explore any other suggestion.
Alternatively, would that make sense to start with less tasks for new challenges? And it can be later refilled with relevant cases.
In the meantime, we are taking a close look at the findings and completed tasks to better understand what can be improved.
Yes, start with say 20 randomly selected tasks, then check the comments, maybe adapt the search to increase the hit rate by elemination, then refill with all the cases fitting the adapted search.
junction=circular kan allerlei soorten verkeerspleinen/-tjes betreffen, ook met tweerichtingsverkeer rondom. Het is dan ook niet verstandig elke junction=circular zomaar een rotonde te noemen in gesproken navigatie. “Neem de tweede afslag” is ook niet noodzakelijkerwijs de beste manier van navigatie-instructie hier.
De vraag rijst wat je er dan nog aan hebt, als gebruiker. Ik gebruik junction=circular heel zelden, en bedoel dan “dit is net een rotonde, maar er ontbreekt nét iets waardoor het voor OSM geen junction=roundabout is”. Bijvoorbeeld, een fietsrondje om een echte rotonde heen met één stukje tweerichting erin, of op één plaats geen voorrang op een van rechts inkomend fietspad. En dan apart de een/tweerichting en voorrang taggen. Die gevallen zouden voor de gebruiker die de reguliere eenrichting volgt, wel rotonde mogen heten. Anders krijg je hele verwarrende linksaf/rechtsaf instructies.
Maar ik heb ook gezien dat mappers een gewone kruising een circular noemen omdat het pleintje naar hun idee rondachtig aandoet. Dat zou niet als rotonde aangekondigd moeten worden. Meer zoals een mini-rotonde, gewoon betitelen als een reguliere wegkruising.