Hallo,
ich radel gerne am Niederrhein entlang und bin dabei diese Route als Relation in die Karte einzugeben. Wenn mal ein Weg in der Karte fehlt, bemühe ich mich ihn auch einzugeben, damit es keine Lücke gibt.
Nun gibt es am Niederrhein eine Hauptroute (rote Pfeilspitze (Beschilderung vor Ort), durchgehende Route 1215km) und jede Menge Nebenrouten (grüne Pfeilspitze, 820km).
Ich finde man sollte für die Nebenrouten eine andere Relation einführen. Bislang ist eh noch nicht so viel eingegeben.
Für die Nebenrouten bietet sich natürlich an, eigene Relationen aufzumachen. Die Teilstücke der Hauptroute darfst du gerne zusammenfassen. Allerdings wird sich wohl nicht die gesamte Route in einer Relation unterbringen lassen. bei mehr als 2000 Elementen wird die Relation sehr unhandlich.
Vielleicht sollte man bei jeder Rheinquerung einen Schnitt machen.
Also ich bemühe mich möglichst keine Lücken entstehen zu lassen.
Das geht natürlich nur ohne Nebenrouten.
Wie könnte man die Nebenrouten denn nennen? Einige Wenige sind schon drin, die möcht ich nicht unbedingt löschen, evt. umbenennen.
Wird die Radkarte im Moment nicht upgedated? Änderungen vor mehreren Wochen sind da nicht zu sehen.
Wenn z.B. ref=21 taucht natürlich auch nur die 21 in der Radfahrerkarte auf.
Das finde ich nicht sehr aussagekräftig. NRR21 fänd ich besser.
Werde es mal versuchen.
Ein anderer ref Tag wie NRN ginge wohl zu weit.
Die erwähnte Relation ist als rcn (Regional Cycle Network) eingetragen.
Das bedeutet, das es sich um eine Route handelt, die ein größeres Gebiet
erschließt.
Daher könntest du prüfen ob die die Nebenrouten nicht eher in die
Kategorie lcn (Local Cycle Network) passen. Routen der Kategorie
lcn erschließen kleinere (=lokale) Gebiete (größere Stadt, Kreis,
Verbandsgemeinden, Ort-zu-Ort, …).
Auf diese Weise lassen sich dann Haupt- und Neben-Routen einfach unterscheiden.
Ein anderer Relationstyp ist dafür sicher nicht notwendig. Das kann man
durch zusätzliche Taggs einfach unterscheiden.
Es ist und bleibt eine Routen-Relation, sprich eine Wegführung über
vorhandene Wege/Straßen.
Übrigens scheinen mir 1215 km ziemlich viel, da die Entfernung Duisburg
Grenze Niederlande so ca. 100 km beträgt. Von daher vermute ich stark,
dass es sich eher um mehrere Routen am Niederrhein handelt, die unter
dem Oberbegriff Niederrhein-Routen zusammengefasst sind.
Wenn dem so ist, sollten die einzelnen Routen auch seperat erfasst werden
und alle in einer Network-Relation zusammengefasst werden. So ist dann ein
Überblick gewährleistet. Ob man für die Nebenstrecken eine eigene Network-
Relation braucht oder die in der ersten Relation enthalten sein können/sollen,
darüber müsste man noch nachdenken.
In der Tat, da hat sich jemand eine richtig verschlungene Führung
ausgedacht, um auf diese Länge zu kommen.
Man könnte natürlich hinterfragen, ob Heinsberg oder Geilenkirchen
wirklich noch zum Niederrhein gehören.
Aber was solls, irgendjemand hat diese Route so entworfen.
Man kann sich fragen, ob es aus Gründen der Handhabung sinnvoll
sein kann, die lange Route in mehrere Abschnitte zu unterteilen.
Müsst ihr halt sehen, was euch sinnvoll erscheint.
wobei forward bedeutet, dass die Fahrtrichtung in Richtung des Wegelements (sichtbar an der kleinen Pfeilspitze in josm) bedeutet. dann gibts in der Cyclemap die kleinen Dreiecke.
Ja, da war doch was: http://twitter.com/gravitystorm
Small problem with the new opencyclemap server - some changes made around July 7/8/9 are missing, pending fix. Thanks @tko for spotting 2:25 AM Aug 17th via web
Muß wohl genau dieser Changeset in sein Datenloch gefallen sein
Am besten packst du alle Elemente nochmal an und lädst sie neu hoch.
Obiges Problem hat sich inzwischen quasi von selbst gelöst.
Nun ist wieder Radelzeit und da habe ich festgestellt, dass die Niederrheinroute aufgesplittet worden ist (von wem auch immer).
Es gibt jetzt z.B. einen Teil, der sich “Ost” nennt. Auf der Radfahrerkarte wird dieser aber als NRR-43 dargestellt. Das finde ich höchst ungünstig, weil so nicht mehr zu erkennen ist, dass dieses ein Teil der Hauptroute ist.
Die Niederrheinroute besteht aus zig-Nebenrouten, die einfach durchnummeriert sind. So gibt es auch die Route 43, die von Kamp-Lintfort nach Osten führt. Das ist vor Ort auch so ausgeschildert.
Vielleicht kann sich irgendein OSM-Guru da etwas anderes einfallen lassen.
Ich habe mehrere Hundert km dieser Route eingearbeitet und finde das jetzt etwas unglücklich.
Warum gibst du der Relation nicht selber einen besseren Namen? NRR-Ost/-Nord/-Süd sollten kurz genug sein. Vielleicht vorher die Mapper(in) anschreiben, dass es aus oben genannten Grund eine unglückliche Wahl ist und du dies Namen vorschlägst. Das Ganze nur für den Fall, dass die Hauptroute keine eigene Nummer hat.
Unter http://bahnradwandern.bplaced.net/Niederrheinroute.htm findest du eine Übersicht mit dem aktuellen Stand der drei Teile der Hauptroute und den 102 Nebenrouten. Bei weitem nicht alles ist bereits in OSM enthalten.
Die Hauptroute hat keine Nummer.
Da schließen sich direkt die nächsten Fragen an:
Wie seh ich, wer die Aufteilung vorgenommen hat und wie würde man die 43 durch Ost ersetzen?
Der Übeltäter mit der Auteilung war ich, weil die Anzahl der Relationsmitglieder ins vierstellig uferlose wucherte, ohne dass die Route auch nur annähernd komplett war. Dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis zwei zeitgleich an so einem Monstrum editieren, und alles im orkus verschwindet, weil einer die Konfliktlösung nicht beherrscht. So geschehen unlängst am Rhein-Radweg D8.
Dann gab es da einen Experten, der die Nebenroute 43 eintragen wollte, dabei ein dutzend Relationen erzeugte (vermutlich für jeden Way eine eigene), und zum Schluß die Hauptroute auch noch mit NRR-43 referenzierte. Warum auch immer, die Hauptroute war kurz darauf wieder richtig auf ref=NRR gesetzt, und die Teilstücke der 43 habe ich zu einer einzigen Relation zusammengeklöppelt. Leider hinkt die CycleMap wohl in der Aktualisierung hinterher. Im Editor ist jedenfalls der ref-tag derzeit korrekt.
Die Niederrheinroute verlief ursprünglich nur in den Kreisen Kleve, Wesel und der Stadt Duisburg. Erst in diesem Jahrtausend ist sie zwischen Vluyn und Aldekerk aufgetrennt und in die Kreise Viersen, Neuss und Heinsberg erweitert worden. Dabei wurden die ursprünglichen NRR-eigenen Wegweiser mit Kilometerangaben nicht mehr aufgestellt, weil das NRW-Beschilderungssystem bevorstand.
Deshalb habe ich den “neuen” Teil in die Relation Süd gepackt, Kreis Wesel und Duisburg in “Ost” und den Kreis Kleve in “Nord”.
Gleichzeitig habe ich die diversen Hauptroutenteile im Kreis Kleve in eine einzige Relation gepackt.
Im Kreis Heinsberg hatte jemand die Systematik der Haupt- und Nebenrouten nicht verstanden, und alles in die obengenannte Hauotroutenrelation gestopft. Das habe ich, soweit nachvollziehbar, aufgedröselt, und die Nebenrelationen 80ff dafür angelegt. Eine Gewähr für die richtige Einteilung kann ich nicht geben.
Ich bin die Hauptroute vor ein paar Jahren mal komplett gefahren, aber seitdem hat sich so einiges an der Wegführung geändert.
Deshalb konnte ich die 43 nirgends finden als ich an dem Weg zur Weseler Rheinbrücke gearbeitet habe.
Vielleicht wäre es möglich die Aufteilung in der oben von mir verlinkten Karte darzustellen und dieses irgendwo abzulegen, dass die willigen User es finden können.
Bin die Route auch komplett abgefahren, aber die älteren Aufzeichnungen zu verwenden macht nicht so viel Sinn.
Der NRW-Radroutenplaner hinkt teilweise auch sehr hinterher, was Wegänderungen betrifft.
Ich fürchte, da musst du deine Einschätzung revidieren.
Komisch nur, dass die meisten Routen von ein und dem selben Mapper stammen, der erst seit ein paar Wochen dabei ist, und ausschliesslich Nebenrouten der Niederrheinroute ohne Ende einträgt. Nunja, die Schnitzer der Nebenroute 43 hat er hernach nicht mehr gemacht. Aber das Eingetragene mit der Örtlichkeit vergleichen sollte man schon mal.
In welchem Aspekt, aktuell oder nicht vollständig bei OSM?
Aah, ich sehe es gerade. Von gestern auf heute sind sehr viele OSM-Relationen dazu gekommen.
Also: Es ist noch nicht alles erfasst, aber das meiste.
