Neues von maps.osm2world.org

Moin

osm2world wertet das building_part=yes aus, klar. Sonst wären die Abschnitte der Häuser nicht unterschiedlich gefärbt - z.b. in Graz.
ABER die Buildings sollten dann in einer Relation type=building sein.

Und ich hab ne Frage: Häuser in L-Form, wo der Dachfirst in L-Form ist, hab ich eigentlich als 2 Rechtecke getaggt mit building:parts=yes und einmal roof:orientation=along und am kurzen =across. Oder beim Kreuz etwa so: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2734736
Nun kam mir die Idee: man sollte die building:parts doch am besten an der Schnittkante der Dächer entlangführen, damit keine hässlichen Lücken entsthen.
Somit sieht das dann so aus:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2740729

Gibt die letztere Variante Probleme? IMHO ist sie besser.

Amiga4000

Hallo,

liefert mir hunderte Java Fehlermeldungen (hauptsächlich NPEs). Welche Parameter sind denn mandatory?
v0.2.0
Chris

Das mit der Datenänderung ist technisch etwas doof. Das Datum der Änderung (das in der About-Seite) ist das Datum vom letzten Download von Frederiks Dumps. Die Daten sind zu diesem Zeitpunkt normal schon ca. 1 Tag alt. Das neu rendern bezieht sich dann immer auf die heruntergeladenen Daten. Bis deine Änderungen vom Sonntag drin sind kann daher derzeit bis zu einer Woche vergehen.

Ich bin mir bei beiden Varianten nicht so wirklich sicher, da das ja doch etwas “Tagging für den Renderer” ist. Ich nehme building:parts eher bei bauartlicher Trennung, unterschiedlichen Höhen,… her. Was aber immer klappt und von OSM2World auch so unterstützt wird ist das Proposal von Aschilli mit Roof Lines.

Edit: Wie auf dem 2. 3D Workshop in Garching vereinbart unterstützt OSM2World übrigens eine leicht modifizierte Version von Aschillis Vorschlag: Das ‘building:’-Präfix wird weggelassen.

Bei PNG-Output brauchst du zusätzlich noch Kameraparameter, die einfachste Form ist tilebasiert (–oview.tiles ,,). Genaue Dokumentation im Wiki.

Mit deinem Aufruf wirst du außerdem keine Texturen haben - falls dich das stört, kannst du dir die Beispieltexturen herunterladen und über --config einbinden. Für einen ersten Test ist das aber nicht nötig.

Zu den Fehlermeldungen: Bestimmte Exceptions entstehen durch Mappingfehler, Rechenungenauigkeiten oder andere Probleme und werden dann ignoriert und nur auf der Konsole ausgegeben. Dann steht normal was von “Ignored exception” davor. Die eigentliche Konversion läuft aber trotzdem weiter, nur das eine betroffene Objekt wird ggf. nicht (vollständig) dargestellt. Also solange es kein sichtbares Problem mit der Ausgabe gibt, sind die meisten Exceptions nicht weiter schlimm.

Hallo Amiga4000

Wozu soll das gut sein, wenn wie bei meinem Beispiel die komplette Fläche des Gebäudes durch building:part abgedeckt ist?
Wenn nur einzelne Teile mit building:part markiert sind, mag das ja sinnvoll sein, aber bei einer kompletten Abdeckung sollte das meiner Meinung nach nicht notwendig sein.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass immer wenn jemand nicht genau weiß, wie etwas gehen soll, eine Relation als Allheilmittel vorgeschlagen wird. Wer soll die alle berücksichtigen/auswerten?

An Tordanik und Peda geht die Frage:
Ist eine Gebäude-Relation notwendig oder wird das (zur Zeit) gar nicht ausgewertet?
Falls die notwendig ist, ergänze ich die natürlich noch.

Edbert (EvanE)

Danke für die Aufklärung.
Das Datum in der About-Seite lautet “2013-01-31 03:44:40”, ist somit älter als meine Änderungen.

Edbert (EvanE)

Sieht doch sehr nach Tagging für Renderer aus. Entlang deiner Schnittkante ist in 99% aller Fällen kein echter Teil eines Gebäudes gegeben. Und nur weil die 3D-Renderer das nicht sauber verarbeiten (kann ich nix zu sagen!), da einen Building-Part draus schnippeln, halte ich für absolut falsch.

Hm, ok…

Fragwürdiger finde ich das hier: http://maps.osm2world.org/?h=128&view=E&zoom=18&lat=52.51406&lon=13.35015&layers=B0FFFF
Die Siegessäule in Berlin. Gemappt aus 1000 einzelnen Buildings. Nicht mal Building-Parts, sondern Buildings. Selbst wenn man mit viel Augen-Zu-Drücken sagt, dass der Sockel, von mir aus auch die Säule selbst ein Gebäude darstellt (ist dem so? Meine Definition ist da irgendwie anders…), ist die Statue oben drauf ganz sicher KEIN Gebäude. Und schon gar nicht mehrere… Tagging für den Renderer at its best.

Mir ist aufgefallen, dass building=chapel nicht gerendert wird. Wäre gut, wenn auch diese Gebäude angezeigt werden.

Moin

  1. Gebäude Relationen werden ausgewertet - ich hatte da mal Sorgen mit fehlenden Teilen (wenn man building:parts hat, sollte eine Relation genutzt werden. Ohne Relation werden gewisse Teile des Gebäudes nicht gerendert)

  2. Ein Gebäude hat Parts oder nicht. Wenn es Parts hat, muß der gesamte Gebäudegrundriss mit 2-x building:part=yes überdeckt sein, am Aussenumriss kommt building=yes dran.
    Was nun ein Gebäudeteil ist, ist eine Streitfrage. Im wiki steht:

A way with the tag building:part=yes describes a part of a building, where some building attributes are different from the general attributes of the whole building.

Somit wäre das schon bei einer anderen Aussenwandfarbe gegeben, oder bei der Änderung der Dachform/Firstrichtung…
Ja, teilweise Mappen für den Renderer, aber andererseits: das Gebäude ist so, das möchte ich so abbilden - je mehr Details ich taggen kann, umso besser (solange es nicht redundant wird).

Amiga4000

Es gibt Situationen, in denen man die Gebäude-Relation auf jeden Fall braucht - speziell dann, wenn sich Gebäude vertikal überlagern. Auch beim verwandten Thema Indoor-Mapping kommt sie wohl zum Einsatz.

In anderen, einfacheren Situationen kann ein Auswerter auch ohne Relation herausfinden, was Sache ist. OSM2World geht derzeit diesen Weg.

Ich muss allerdings dazu sagen, dass das bei der Diskussion über Simple 3D manche Entwickler anders gesehen haben. Die Leute von OSM-3D wünschen sich immer eine Relation, weil das die Auswertung einfacher und effizienter macht. Da sie im Gegensatz zu OSM2World bereits einen Service mit weltweiter Abdeckung haben, kann ich mir vorstellen, dass sie deshalb auch mehr auf die Effizienz angewiesen sind.

Das ist von 2011, damals gab es noch kein Simple 3D mit building:part und die Argumentation “wir stellen jedes Gebäudeteil als einzelnen building-Way dar, genauso wie wir ja jedes Stück einer Straße als separaten highway-Way eintragen und nicht als highway:part” war völlig berechtigt. Also bitte nicht zu sehr auf den Pionieren rumhacken. :wink:

Nach jetzigem Stand sollte man das natürlich als ersten Schritt auf building:part umbauen und ein paar Material-Definitionen ergänzen. Und dann ist halt die Frage, ob man extra so etwas wie “monument parts” haben will, damit es besser passt…

Gerendert wird building=* für alle Werte außer “no”. Manche Werte bekommen eine Sonderbehandlung, andere - darunter derzeit auch chapel - nicht. Aber auftauchen sollten die Gebäude eigentlich. Wenn nicht, liegt es an etwas anderem.

OK :slight_smile:

Nun ja, ich würde es ja in Building:Parts umtaggen, mein Problem ist allerdings, dass es meines Erachtens nach nicht mal ein Gebäude ist, oder? Ist ja eigentlich ein Monument mit ner Metall-Else oben druff :slight_smile: Wie macht mans am Besten?

Sieht ja schon wirklich gut aus (wenn die Mapper sich Mühe geben). Wie sieht’s denn mit den einfachen landuse grass, scrub, farmland aus? Gerade grass würde eine Stadt nochmal deutlich schöner machen - zumal surface=* ja anscheinend teilweise schon ausgewertet wird.

Und noch ein Bugreport hinterher: Wenn die Blickrichtung etwas anderes als nach Norden ist, funktioniert das Umschalten zu Mapnik nicht.

Seltsam… könntest Du mal das Objekt http://www.openstreetmap.org/browse/way/97246569 anschauen? Ich habe zwar vorhin das Gebäude auf building=yes umgetaggt, nachdem ich gesehen habe dass building=chapel nicht gerendert wurde. Aber vielleicht siehst Du auch sonst noch etwas, was ich falsch gemacht hatte.
Oder liegt es vielleicht daran, dass bis vorhin noch height=5 drin war, statt height=5 m (was ich unterdessen auch schon geändert habe)?

Erstmal möchte ich den Look von der osm2world/maps Webseite haben, damit ich meine Gebäude öfter als einmal pro
Woche kontrollieren kann. Steht der dazu nötige Aufruf im Wiki?
Texturen werden über building:material getriggert ?
Chris

Hallo Amiga4000

Alles ganz nett mit der Building-Relation, nur geht die in keiner Weise auf building:part ein.
Insbesondere fehlt die Aussage, welche Rolle ein building:part in dieser Relation haben soll.

Die Aussage “ohne Relation werden gewisse Teile des Gebäudes nicht gerendert)” trifft nur zu, wenn die building:part nicht das ganze Gebäude erfassen (was ich persönlich für falsch halte und daher nicht mache).

In Simple 3D Buildings steht dazu im Abschnitt “Building Parts”:
Note that if a building has at least one area tagged as building:part=yes,
the building outline is no longer considered for volume rendering,
unless it is also tagged as a building part.

Wie auch immer es sein mag, die Frage, ob eine Relation notwendig ist, respektive überhaupt beachtet wird, können uns nur die Entwickler der verschiedenen 3D-Programme sicher beantworten. Das mag dann noch von Programm zu Programm verschieden sein.

Edbert (EvanE)

Hm, laut wiki reicht auch height=5 ohne das m. Ich habe immer ohne m gemappt und das wird ausgewertet.
Sonst sind die Tags anscheinend OK.
http://www.openstreetmap.org/user/Amiga4000/diary - da hab ich mal meine gemappten Tags notiert gehabt…

Amiga4000

Falls euch Gebäude auffallen, die man mit dem aktuellen Schema rein gar nicht erfassen kann, würden wir uns sehr über Fotos freuen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Simple_3D_Buildings#Limitations
Das hilft dann ungemein bei Diskussionen zu neuen Features eines darauf aufbauenden Schemas für komplexere Gebäude.

Ok, das war ohne Zusammenhang geschrieben, aber in der Relation type=building setze ich nie Rollen.
Einfach nur “neue Relation” mit “type=building” und die Aussenlinie, die building:part und neuerdings die Eingänge als Members ohne Rollen. Fertig.
Und sie werden gerendert.

Da steht halt drinne: wenn ein Gebäude auch nur einen Teil des Gebäudes mit building:part=yes hat, werden NUR die building:part Teile gerendert (im 3D Volumen), die Aussenlinie, an der building=yes klebt, wird nur noch für 2D genutzt.
Deswegen sollte das gesamt Gebäude entweder:

  1. nur eine building=*
    oder
  2. 2-x building:part=yes
    haben, wobei bei 2. die den gesamten Bereich des Gebäudes füllen sollten.

Die Relation ist halt für die einfacherere Auswertung vorhanden. Und beim Kendzi 3D Plugin wird mit building:parts nur mit Relation gerendert, bei osm2world braucht man die Relation bei ineinandergreifende Gebäude (wie Tordanik schrieb).
Somit setze ich die Relation immer sobald ich building:part=yes habe. (was ja auch bei ineinandergreifende Gebäude nötig ist)

Amiga4000

In Relations/Proposed/Buildings ist für alle Mitglieder eine Rolle vorgesehen. Insbesondere ist für den Gebäudeumfang die Rolle outline vorgesehen. (Wie gesagt, geht das Proposal bisher nicht auf building:part ein.) Von daher finde ich es etwas befremdlich, jetzt dort Mitglieder ohne Rolle zu verwenden.
Mein Vorschlag: Für building:part die Rolle part nehmen.

Die Tatsache, dass ein Gebäude in osm2world gerendert wird, bedeutet ja nicht, dass die Relation richtig resp. sinnvoll angelegt ist. Das heißt erst mal nur, dass osm2world mit der Summe der vorhandenen Informationen, das Gebäude darstellen kann.

Edbert (EvanE)