Hat sicher noch nicht jeder gesehen und ist insofern interessant, als dass die LWG jetzt explizit dazu aufruft, Leute in der Umgebung anzuschreiben und auf den Lizenzwechsel hinzuweisen (Leute, macht das, das hilft! http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/, JOSM (Versionsprotokoll anzeigen) sowie http://hdyc.neis-one.org/ helfen) und zweitens auch Daten von Ablehnern zu ersetzen.
Btw.: Seit gestern geht’s (relativ) zügig abwärts mit den Ablehnern und auch wieder etwas flotter bei den Neuzustimmern (siehe http://ni.kwsn.net/~toby/OSM/license_count.html). Hat jemand ne Idee, woran das liegen könnte?
Edith sagt: Link korrigiert und klarere Formulierung.
Mit dem Ersetzen der Beiträge von Ablehnern bin ich noch zurückhaltend. Die können sich schließlich immer noch anders entscheiden. Anders ist es bei dem ‘Sammel’-User UNKNOWN. Den kann man nicht erreichen und daher ersetze ich dessen Beiträge wo es mir möglich ist.
Unentschiedene anzuschreiben ist sicher eine gute Idee, vor allem, da eine Nachricht von Mapper zu Mapper in der eigenen Sprache sicher eher Beachtung findet als die englische Standardmail der OSMF.
Die zügige Abnahme der Ablehner kann ich noch nicht erkennen. In den letzen 24 Stunden haben gerade mal 5 Ablehner ihre Meinung geändert.
PS: Der letzte Link führt (im Moment) auf einen Not-Found Fehler.
Wurde heute auf der talk-Mailingliste bekannt gegeben und dürfte damit wirklich als ausdrückliche Aufforderung zu verstehen sein. Genauer gesagt ist die Empfehlung, Daten von Ablehnern zu ersetzen, d.h Leute, die sich bewusst für “nein” entschieden haben. Leitlinie der LWG ist also:
Aktive Ablehner: Daten ersetzen, aber nicht ersatzlos löschen. Nicht mit Mails nerven, wenn sie schon öffentlich (Userpage, Wiki, …) ihre Ablehnung erklärt haben.
Nicht-Antworter: Noch ein oder zwei Wochen Zeit geben, sich zu entscheiden. Persönlich auf Lizenzwechsel hinweisen.
errt’s Aufforderung, Unerreichte in der eigenen Umgebung zu kontaktieren, kann ich nur zustimmen. Es lohnt sich: Man erreicht noch erstaunlich viele Uralt-Mapper, und sogar Leute, die nur mal eine Handvoll Knoten bearbeitet und dann das Interesse an OSM verloren haben, stimmen zu. Folgende Antwort eines angeschriebenen “Kurzzeit-Mappers” spricht wohl für sich (und ist repräsentativ für die Antworten, die ich bekommen habe):
Also Leute, ran an den Speck. Was man mit einer Mail retten kann, muß man hinterher nicht mühsam neu erfassen.
Die Zustimmungsrate liegt in den letzten zwei Wochen ziemlich konstant bei etwa 80-90/Tag, mit Schwankungen über die Wochentage. Einen nennenswerten Anstieg in den letzten Tagen kann ich nich erkennen. Und die leichte Häufung von Umentscheidern in den letzten Tagen ist auch noch nicht statistisch signifikant.
@Edbert: Link korrigiert. Und 5 innerhalb von 24 Stunden hatten wir die letzten Tage nie, meist ein bis zwei. Außerdem auch keine Neuablehner in dieser Zeit, insofern finde ich’s interessant. Was das ersetzen von Daten angeht, geh ich soweit mit dir konform. Beschweren kann sich allerdings wohl kaum ein Ablehner, wenn seine Beiträge ersetzt wurden, vor allem, wenn er sich in einer Weise geäußert hat, die nahelegt, dass er nicht daran denkt, noch zuzustimmen.
@Tordanik: Stimmt, habe ich angepasst. Ich hoffe aber doch, dass der Lizenzwechsel noch etwas mehr als ‘ein oder zwei Wochen’ hin ist, sonst sieht’s nämlich weiterhin nicht so doll aus.
@Oli-Wan: Die Zustimmungsrate lag eine zeitlang fast konstant bei 100/Tag, ging dann langsam auf etwa 75 zurück und liegt jetzt wieder bei 90. Das mag alles statistisch nicht signifikant sein, interessant find’ ich’s trotzdem. Ich meine, ich würde ja z.B. eine Schwankung zum Wochenende hin erwarten oder so. Aber jetzt?
die Regeln festgelegt werden, nach denen kompatible und inkompatible Daten getrennt werden
ein Programm für die Umsetzung dieser Regeln entwickelt und getestet werden
die Kompatibilität einiger größerer Importe geklärt werden
wie angekündigt alle aktiven Ablehner angeschrieben werden (“personal outreach to those who have declined”)
…
Und ich bin ziemlich sicher, daß es noch ein weiteres Mailing an die Unentschiedenen geben wird - eindringlicher und hoffentlich auch etwas gründlicher durchdacht. Also alles zusammen eher eine Frage von Monaten als von "ein oder zwei Wochen".
Vielleicht hast Du ja sogar recht, warten wir mal ab, was die rote Kurve den Rest der Woche noch macht. Aber sechs (385-379) in 48 Stunden können erstmal noch reiner Zufall sein, wenn sich in dieser Zeit im Schnitt etwa zwei umentscheiden.
Wenn man die letzten Woche den Graph beobachtet hat mit alle seinen Kämpfen zwischen 382 und 387/388, sieht es schon nach zügig aus. Selbst 5 sind da schon ein Gewinn, vor allem in so kurzer Zeit. Meiner Meinung nach ist jeder einzelne ein Gewinn. 379, wie in diesem Moment, hatten wir nicht mehr seit die Ablehner aufgrund der Zwangsabstimmung gestiegen sind.
@kellerma: Schön. Muss allerdings sagen, dass ich von der Bedienung nicht ganz begeistert war. Hat sich da nochmal was getan, seitdem oder ist das immernoch das gleiche nur jetzt offiziell kompiliert?
@SunCobalt: Das mein ich. Ich schau jeden Tag diesen Graph an und war durchaus erfreut. Btw. sind es jetzt 378 und damit 7 in 48 Stunden.
Völlig richtig. Der neueste “Umentscheider” ist übrigens Gone, vormals als Nakor bekannt. Schöne Geste. Vielleicht handeln ja nach der neuesten Ankündigung einige weitere mit dem Prozedere Unzufriedene in den nächsten Tagen genauso.
Edit: Und ganz frisch ist auch für den Account AND (Straßendaten NL) die Zustimmung erteilt worden.
Kann aber auch daran liegen, dass die Ordnance Survey Daten jetzt ODBL-kompatibel sind (siehe verlinkte Minutes im ersten Beitrag); Selbiges war ja auch bei den Australiern der Fall, als da ihre abgezeichneten Daten plötzlich kompatibel waren). Das war da der erste Knick in der Ablehnerkurve nach dem 19. 6.
Das ist jetzt sehr bequem zu installieren, ich verstehe nur nicht wie es funktioniert.
Zum testen selektiere ich einen offensichtlichen Ablehnerweg und deren Punkte klicke auf Lizenzprüfung (Ampel) und nix passiert
Da hat sich fast nichts getan. Ich hab das Ding geschrieben, aber auch nur, weil es niemand anders gemacht hat - wenn jemand das Plugin irgendwie verbessern kann, immer nur ran an den Speck. Es ist halt mal ein erster Wurf.
Einige Sachen sind allerdings auch durch den Server bedingt. Zum Beispiel wuerde man sich natuerlich wuenschen, man koennte auf Knopfdruck schnell sehen, wer wan was am Objekt geaendert hat, aber der Server, mit dem das Plugin zusammenarbeitet, liefert so viel Detail nicht - der liefert nur eine Liste von “Anfassern” des Objekts mit ihrem Lizenzstatus und mehr nicht. Fuer Details muss man weiterhin auf die im Web-Browser angezeigte “History” zurueckgreifen.
Schön wäre es, wenn man das Plugin mit dem Filter verknüpfen könnte, dann könnte man die problematischen Objekte herausfiltern und diese gezielt neu erfassen.
da die Lizenzprüfung eine eigene Ebene bildet, kannst Du die Datenebene kurz ausblenden und siehst die “Hotspots”:
rot: Ersteller unbekannt
orange: Objekt wurde von einen (noch) Nichtzustimmer erstellt
gelb: Objekt wurde irgendwann im Laufe seiner Geschichte von einem (noch) Nichtzustimmer angefasst.
Es wird nur angezeigt, dass es “tainted” ist, aber nicht, dass dies durch Version 123 von 321 derzeitigen Versionen geschah,
als das Attribut “created by” gelöscht wurde
Für Relationen musst Du in das Relizenierungsproblemfenster gucken, da nicht direkt sichtbar.
Nach Klicken von “Lizenzprüfung” (bzw. durch Umschalt-C) sollte ein kleines Dialog-Fenster “Loading from Quick HistoryService…” kurz aufpoppen. Bleibt danach das “Relizenzierungsprobleme-Fenster” (rechts unten) leer, ist der Weg (gemäß QHS) “un-tainted” und somit nix zu tun
Statistik ist so eine Sache.
In der OdBL Germany Liste hat mich doch tatsächlich von letzter zu dieser Woche ein Ablehner (rot) überholt!!
Ein neutraler/unerreichter hat bis auf 2 Plätze hinter mir aufgeholt!!
