Neues Knotenpunktnetzwerk Landkreis Diepholz

GerdP · 2024-07-20T15:49:02.312Z

Ich frage mich gerade, wie ich diesen Wegweiser mappen soll. Die Richtungsangaben beziehen sich ja auf die Geometrie des Kreisels.
Steht hier Node: ‪BRU174-5‬ (‪12064948488‬) | OpenStreetMap

DSC_55541920×3413 883 KB

An jeder der Straßen, die in dem Kreisel ankommen, steht ein ähnliches Teil. Am Kreisel selbst dann ein “normaler” Wegweiser mit fünf Armen:

OpenStreetMap

Node: ‪BRU174-2‬ (‪12064948487‬)

OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.

DSC_55601920×1080 265 KB

Mein Problem: An der Stelle, wo die problematischen Teile stehen, kann man ja nur geradeaus. Soll ich da trotzdem mit den gleichen direction_xxx arbeiten?

Puh. Ich brauch jetzt erst mal 'ne Pause…

streckenkundler · 2024-07-20T16:59:50.432Z

Hallo Gerd,

ich wäre pragmatisch…

Die Wegweiser als Wegweiser erfassen, da wo sie sind.
Da es ein Kreisverkehr ist: muß der Radfahrer auf die Straße oder darf er auf den begleitenden Wegen fahren?
Ich würde entweder auf der Straße oder auf dem begleitenden Weg einen Punkt als Knotenpunkt auswählen, erfassen und im Netz aufnehmen. Wenn es Straße ist: je nach Richtung Knotenpunkt mit oder ohne Kreisel in die Routenrelation mit aufnehmen.Wenn es begleitender Weg ist: diese, dann aber mit forward/backward-Rollen erfassen. Einen Kreisverkehr würde ich auf gar keinen Fall und unter keinen Umständen dafür aufteilen. Durch das Aufteilen entstünden mitunter aufwändig zu reparierende andere Kollateralschäden.

So wie ich das sehe, sind die Kreisverkehrsbegleitenden Wege mindestens bicycle=yes. Dann würde ich stets diese begleitenden Wege verwenden.

Das wäre dann die Lösung, wie ich es z.B. in Lübbenau mit dem Knotenpunkt 4 gemacht habe.

… und dann schauen, was https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/17840228 dazu sagt und ggf. nachjustieren.

Ich erfasse stets die Knotenpunkte mit in den Routen und sofern bekannt auch die Wegweiser (als Rolle guidepost). Das ist kein Pflicht, ich habe es aber schätzen gelernt, vor allem bei der Neuerfassung und auch bei Fehlerbeseitigungen, schnell zum einen oder anderen Punkt zu navigieren, ohne erst unnötig viele Daten laden zu müssen.

Sven

GerdP · 2024-07-20T17:29:02.048Z

Mir ging es um nur um das Erfassen der Details bei den Wegweisern, sprich, welche Orte und Routen in den jeweiligen Richtungen zu erreichen sind.
Die Frage, ob man Routen auf die Straße oder die Nebenanlagen legt, ist tatsächlich oft schwer zu entscheiden. Ich persönlich fahre ganz gerne auf der Straße, wenn ich darf, erst recht, wenn lane_markings=no gilt. Bei den Relationen vereinfacht das auch vieles, aber oft sind die Wegweiser und Marker eher so aufgestellt, dass man meinen könnte, das man sogar auf Gehwegen mit “Radverkehr frei” radeln soll. Gilt leider auch für das gerade neu beschilderte Netz in Diepholz.

streckenkundler · 2024-07-20T19:38:36.820Z

GerdP:

Mir ging es um nur um das Erfassen der Details bei den Wegweisern, sprich, welche Orte und Routen in den jeweiligen Richtungen zu erreichen sind.

Ah… das ist es…

Da gab es mal:

Ferienaufgabe "Wanderwegweiser" ich halte es zum dem Thema vergleichbar.
dann gäbe es das über über direction_= zu lösen. Auch das träfe zu…

Ich persönlich finde es nett, diese Erfassungsmöglichkeiten zu haben, halte es aber bei hinreichend sauberer Routenerfassung für unnötig.
Dein Wegweiserbeispiel hier, und mein Beipiel da zeigt die mögliche Kompexität. Streng genommen, käme bei mir auch das Niedersorbische als Sprache hinzu. Für mich kommen wir da an die Grenze der Erfassbarkeit…

Sven

GerdP · 2024-07-20T20:21:48.547Z

Die Details werden dort interessant, wo Routen nicht mehr vollständig ausgeschildert sind oder wo Verbindungen zwischen Netzen nicht ganz sauber sind.
In meinem speziellen Problemfall geht es aber wirklich nur um die Schwierigkeit, dass sich die Richtungsangaben eigentlich auf die Position des Wegweisers beziehen müssten, der etwa 50 m entfernt steht. Aber ich denke, dass ich das einfach in einer note=* dazuschreiben werde.

Fassi68 · 2024-07-22T18:20:18.156Z

Diesen Knotenpunkt habe ich in Bassum-Karrenbruch , Kreuzung Bramstedter Kirchweg gesehen . Bin hier noch ziemlich neu und tue mich noch schwer mit Punkte auf Karte einfügen. Wenn das jemand gerne übernehmen möchte nur zu.
Schild steht bei Koordinaten N 52 51.811 O 8 45.903

IMG_20240718_21254611402×832 182 KB

GerdP · 2024-07-22T18:54:30.154Z

Den Knotenpunkt werde ich eintragen. Beim Schild fehlt die Ansicht von hinten.
Die Daten zum verdeckten Armwegweiser kann man nicht erraten. Ich mache immer mehrere Fotos, die dann die Position des Wegweisers an der Kreuzung sowie möglichst alle Details zeigen, z.B. auch die kleinen Nummern, die unten an den einzelnen Namen stehen. Bei den neuen Wegweisern ist das was mit BAS am Anfang, die alten haben 8459C.x

streckenkundler · 2024-07-22T20:18:09.148Z

GerdP:

Ich mache immer mehrere Fotos, die dann die Position des Wegweisers an der Kreuzung sowie möglichst alle Details zeigen,

+1

Was mir auffällt: zwei Nummerneinschübe in eine Richtung und in eine weitere Richting keine Nummer… Da würde ich hellhörig werden, ob das stimmt…

…nur so mal als Tip.

Sven

GerdP · 2024-07-22T20:24:24.975Z

Das Netz hat relativ oft zwei Nummern in eine Richtung und es gibt auch Wegweiser, die drei Knotenpunkte in verschiedene Richtungen anzeigen und trotzdem ist dort kein Knotenpunkt. Der Knotenpunkt ist dann aber meist nur ein paar Meter entfernt und hat dann eben in einer Richtung 2 Schilder.
Ob das hier auch so ist muss ich noch prüfen.

streckenkundler · 2024-07-22T20:27:56.718Z

GerdP:

Das Netz hat relativ oft zwei Nummern in eine Richtung und es gibt auch Wegweiser, die drei Knotenpunkte in verschiedene Richtungen anzeigen und trotzdem ist dort kein Knotenpunkt. Der Knotenpunkt ist dann aber meist nur ein paar Meter entfernt und hat dann eben in einer Richtung 2 Schilder.

Ah… dann geht das in diese Split-Node-Geschichte… Da könnte auch @Peter_Elderson und seine Mitstreiter mal einen Blick drauf werfen.

Sven

GerdP · 2024-07-22T20:38:24.846Z

Nö, bei den Split-Nodes ist ja wohl tatsächlich die gleiche Knotenpunkt-Nummer an verschiedenen Stellen einer komplexen Kreuzung. In meinem Fall sind es z.B. zwei T-Kreuzungen, die vielleicht 50 -100 m auseinander liegen. Da wollte man dann eben keine zwei Knoten einrichten.

Peter_Elderson · 2024-07-22T20:48:35.533Z

Ich denke, es geht um Folgendes:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node_Networks#Split/join_points_without_a_Node_label

streckenkundler · 2024-07-22T20:52:32.005Z

GerdP:

Nö, bei den Split-Nodes ist ja wohl tatsächlich die gleiche Knotenpunkt-Nummer an verschiedenen Stellen einer komplexen Kreuzung.

Ich bin mir da nicht sicher… Ich betrachte Split-Nodes gewissermaßen als “höhere Kunst” @Duvodas hat in meiner Ecke mir sowas Dankenswerterweise angelegt. Das ein bisschen meine Referenz…und nein, es stehen nicht an beiden Abzweigen Wegweiser mit dem Knotenpunkt-“Häubchen”.

Sven

Peter_Elderson · 2024-07-22T21:29:09.634Z

streckenkundler:

Ich betrachte Split-Nodes gewissermaßen als “höhere Kunst”

Für Radfahren, sicher. Für Wandern gehts.

GerdP · 2024-07-23T03:02:08.781Z

OK, hier mal zwei Bilder:
Dieser Wegweiser Node: ‪BRU087; 9953B.2‬ (‪12065973928‬) | OpenStreetMap hat drei Arme mit je einem Knotenpunkt, ist aber kein Knotenpunkt:

DSC_56161920×1080 305 KB

Dieser zum Knotenpunkt 74 Node: ‪BRU350‬ (‪12065973925‬) | OpenStreetMap hat drei Arme mit 4 Knotenpunkten:

DSC_56231920×1080 246 KB

DSC_56261920×1080 202 KB

Wenn ich das wiki " Split/join points without a Node label" richtig verstanden habe, dann könnte ich die Kreuzung bei dem ersten Wegweiser mit in das Knotennetzwerk aufnehmen mit rcn_ref=“*”?

Das gäbe es dann in diesem Netz relativ oft.
Auf der Karte am Knotenpunkt sieht es übrigens so aus:

DSC_56271920×1080 202 KB

(die roten Routen sind Themenrouten, die nicht zum Knotenpunktnetz gehören)

Wenn man da auf die Routen südl vom Knotenpunkt 27 schaut, sieht man auch so eine Verzweigung ohne Knotenpunkt.

GerdP · 2024-07-23T04:33:13.842Z

Übrigens werden anscheinend mit dem neuen Knotenpunktnetzwerk auch ein paar alte Themen-Routen abgebaut. Ich werde da wohl Stück für Stück die entsprechenden Member löschen.

Die “BahnRadRoute Weser - Lippe” https://www.osm.org/relation/153809 wird wohl im neuen Netz nicht mehr ausgewiesen, in Bassum habe ich am 18.7.2024 aber noch alte Wegweiser gesehen.

Die Bremer Routen “Ringverbindung” und “Gärten und Gold” könnte sich evtl. Kollege @Romwriter anschauen. Die haben bisher im LK Diepholz gefehlt.

Romwriter · 2024-07-24T19:11:52.696Z

Das mache ich bei Gelegenheit gerne, aber “Gärten und Gold” ist im Landkreis Diepholz, wenn ich Aktualisierte Faltkarte 2024 | Grüner Ring Region Bremen richtig verstehe. So weit nach Süden komme ich nur ganz selten mit dem Fahrrad.

GerdP · 2024-07-24T19:58:42.091Z

Habe ich unterdessen auch festgestellt. Ich erfasse zunächst mal die Wegweiser, wenn die Route halbwegs vollständig ausgeschildert ist, dann kann die Relation angelegt werden. Ich komme aber auch nur mit Mühe in alle Ecken des Landkreises. Heute bin ich 120 km geradelt und habe ein paar weitere Wegweiser und Knotenpunkte “eingesammelt”. Es sollen wohl insg. etwa 3300 Marker und Wegweiser modernisiert werden, da wird es hoffentlich ein paar weitere Mapper geben, die da mithelfen. Im LK Diepholz selbst scheint es leider wenig aktive Mapper zu geben.

Fassi68 · 2024-07-30T08:20:56.313Z

Gut zu wissen. Wenn ich wieder ein Schild finde was noch nicht gemappt wurde werde ich diese Anweisung beherzigen. Danke für den Hinweis.

GerdP · 2024-07-30T10:17:27.743Z

Es spricht auch nichts dagegen, die bereits erfassten Schilder zu kontrollieren. Zwei Gründe:

Die Erfassung ist anstrengend und somit fehlerträchtig. Ich persönlich verwechsle leider immer mal wieder die Himmelsrichtungen, weil man je nach Richtung des Fotos ein paar mal um die Ecke denken muss.
Zumindest um Syke waren viele Wegweiser noch nicht fertig. Ich vermute, dass dort jeweils eine Route bearbeitet wird. Ich habe einige Wegweiser gefunden, an denen nur ein oder zwei andere Knotenpunkte ausgewiesen waren, obwohl es drei oder mehr sein müssten.