neuer user "unterstützt" OSM durch Löschungen

slhh · 2016-02-23T22:20:57.000Z

gormo:

Laut http://www.stiftung-naturschutz-mv.de/stiftungsflaechen/nsg-wakenitzniederung gibts am Ostrand die öffentliche Möglichkeit, das NSG zu betreten.

Das bezieht sich aber nur auf das kleine mecklenburgische Schutzgebiet Wakenitzniederung auf der Ostseite der Wakenitz, und ist somit kein Indiz dafür, dass das Betreten auf der Westseite der Wakenitz verboten ist.

In Schleswig-Holstein schließt das größere Schutzgebiet Wakenitz an, das sich im Norden auch auf beide Seiten der Wakenitz ausdehnt.
In der Schutzgebietsverordnung habe ich nur ein Betretungsverbot außerhalb von Wegen und Straßen gefunden, wobei nur für Fahrzeuge und Reiten die Einschränkung mit dafür bestimmten Wegen gemacht wird.

Tagsüber sind wohl sogar Motorboote auf der Wakenitz zulässig, da viele Verbote von §4 durch §5 wieder eingeschränkt werden.

_i · 2016-02-24T15:39:03.000Z

projecter63:

…“Wir werden rechtswidrige Einträge auch weiterhin löschen, nötigenfalls über die zuständigen Behörden auf dem Rechtswege.”

Hatte er denn mal gesagt, welche Organisation er vertritt?

Nakaner · 2016-02-24T15:58:44.000Z

!i!:

Hatte er denn mal gesagt, welche Organisation er vertritt?

Nein, das hat er nicht.

Vermutlich vertritt er keine, denn es wäre für den Ruf der Organisation nicht gerade förderlich. Es gibt hin und wieder Leute, die sich für groß und wichtig halten und relativ schnell mit “Ich habe dich angezeigt.” oder “Ich habe eine einstweilige Verfügung gegen dich beantragt.” drohen. Daher sehe ich das recht gelassen.

woodpeck · 2016-02-24T19:24:52.000Z

!i!:

projecter63:

…“Wir werden rechtswidrige Einträge auch weiterhin löschen, nötigenfalls über die zuständigen Behörden auf dem Rechtswege.”

Wieso finde ich den von !i! zitierten Beitrag nicht mehr, wurde der gelöscht?

(Edit: gefunden, ist ja gleich ganz oben von 2012. – Entkräftet aber nicht den Rest der Nachricht.)

Eine häufige Masche solcher Menschen ist es, Droh-Mails an einzelne Privatpersonen zu schicken - niemals öffentlich - und dann bei Veröffentlichung einer solchen Mail gleich mit “rechtlichen Schritten” zu drohen. Dann knicken die Leute ein, löschen ihre Beiträge, und der Unruhestifter hat es nie mit einer starken Community zu tun, sondern immer nur mit einzelnen, die er einschüchtern kann.

Ich weiss jetzt nicht, ob das gerade auch hier passiert, aber ganz allgemein gesagt: Wir dürfen uns das als Projekt nicht bieten lassen, dass man uns schwächt, indem man einzelne von uns bedroht und zugleich die Öffentlichkeit scheut. Falls irgendjemand - in diesem Zusammenhang oder in anderen in der Zukunft - privat Drohungen erhält und sich selbst nicht traut, das öffentlich zu machen, dann leitet diese Drohungen bitte immer an die Data Working Group (data@osmfoundation.org) weiter, damit wir uns der Sache annehmen können und vor allem auch der Community Bericht erstatten, was da “unter dem Radar” probiert wird.

Bye
Frederik

aighes · 2016-02-25T05:02:02.000Z

Hallo Frederik,

Damals hatte ich das auf meinem Tisch bei der DWG. Hatte ihm eine Nachricht geschickt und dann war ja auch erstmal Ruhe mit ihm. Ich weiß nicht, was im DWG-Mailarchiv dazu noch drin ist. Wenn ihr meine Mail an ihn braucht, lass es mich wissen.

_i · 2016-02-26T08:35:06.000Z

Ich hab nochmal Kontakt mit dem Nutzer gesucht und ihn auf die Diskussion und auch die Probleme die durch sein Verhalten entstehen hingewiesen.
Damit hier weniger Spekulationen herrschen und wir bei dem Fall nicht immer bei Null beginnen müssen, paste ich hier kurz seine Antwort:

Moin,
OK, versuchen wirs:
Auf OSM bin ich zufällig gestoßen, auf die Löschfunktion ebenfalls.Löschen von einem Hochsitz, ebenfalls zufällig (vermutlich falscher Klick).Auswahl meines “Bearbeitungsgebietes” halbzufällig (beispielhaft), hätte auch andere Gebiete im Großraum HL wählen können.Löschen von “Wegen”, nicht zufällig, sondern mit Bedacht, sie waren Testfall.
Hintergrund:Für die Erfassung landschaftsbezogener Daten ist OSM völlig irrelevant. Derartige Daten (Flora + Fauna, Geologie, Wasser, Land- Forstwirtschaft, Bodenbonitäten, Bauleitplanung, Straßen- und Wegeverzeichnis, Liegenschaftskataster, usw.) gibt es in aller Vielfalt und höchster fachlicher Qualität andernorts, großteils sogar kostenlos (in beiden Bundesländern).
Von daher könnte man OSM als nette Freizeitbeschäftigung werten und schmunzelnd betrachten, wenn da nicht nach diesem Test eine zielgerichtete Vorgehensweise zu erkennen wäre, die ungeregelte Freizeitnutzungen selbst in ökologisch sensibelsten Landschafsteilen zumindest fördern soll.
In beiden Bundesländern besteht für die freie Landschaft ein Betretungsrecht, allerdings nur auf Wegen. Demgegenüber bestehen für bestimmte Bereiche ausgewiesene Betretungsverbote, auf die auch durch klare Beschilderung hingewiesen wird.So entwickeln die OSM-Eintragungen also durchaus Relevanz. Dadurch dass “Wege” konstruiert, Schutzgebietsgrenzen und Betretungsverbote jedoch verschwiegen werden, wird der Eindruck erweckt, jedermann könne sich in derartigen Bereichen legal aufhalten. Dies trägt zu einer mittlerweile unerträglichen Landschaftsbelastung bei.
Konkrete Beispiele aus dem Gebiet:- Bei OSM sind sehr genau zwei FFH-Infotafeln im Bereich Teufelsmoor /HL-Eichholz gekennzeichnet. Das auf diesen Tafeln Flächen ausgewiesen sind, für die das Betreten verboten ist, wird verschwiegen. Von mir gesetzte Hinweispunkte auf ergänzende Schilderstandorte mit “Betreten verboten”-Text wurden wieder entfernt.- Im Bereich der Nädlershorster Brücke ist bei OSM der “Kolonnenweg” markiert, auf das davor stehende Eulenschild mit Betretungsverbot-Zusatztext wird nicht hingewiesen. Hierzu ist anzumerken, dass der “Kolonnenweg” kein Weg (und speziell dort auch weitestgehend im Wald verschwunden) ist.- Ebenfalls dort wird ein landwirtschaftlicher Arbeits- und Rangierstreifen randlich einer Spargelkultur fälschlich als Weg geführt.- Aus einfachen Traktorspuren oder Fahrspuren von Jagdpächtern werden “Wege” konstruiert.- Über Grünbrücken (für die grundsätzlich in der gesamten BRD Betretungsverbot gilt), führen plötzlich “Wege” oder “Pfade” (A20 Strukdorf, Wakenitz-Trockenrasen)- Selbst höchst illegale (und gefährliche) Trampelpfade auf Bahngelände (Herrnburg) werden über OSM “legalisiert”- Nördlich der A20 befinden sich nahezu keinerlei legale Wege. Was dort ein Weg ist, kann am einfachsten dem Landschaftsplan der Gemeinde Lüdersdorf entnommen werden. Der Hinweis eines Users auf “am östlichen Rand” ist zutreffend.- Das dort großräumig vorhandene Betretungsverbot hat nichts mit dem NSG-Status zu tun. Dort liegen Ausgleichsflächen für den Bau der A20, deren Status und Entwicklungsziel in den jeweiligen Planfeststellungsbeschlüssen geregelt ist. Ziel sind durch Mahd oder Beweidung offen gehaltenen Bereiche, ausdrücklich ohne Betretung! Diese Flächen wurden mit Zäunen versehen, die allerdings regelmäßig zerstört werden. Auch derartigen Straftaten leistet OSM durch seine Wegehinweise Vorschub.

Nach jahrelangen freundlichen Hinweisen und zurückhaltender Verhaltensweise ist nun (über das öffentlich-rechtliche auch das privatrechtliche)Maß voll.Wenn ich mittlerweile einem nachdrücklich Durchgang begehrenden Trupp Reiter auf meinem eigenen Grundstück erklären muss, dass an meinem Kaffeetisch wirklich kein (bei OSM gekennzeichneter) Weg vorbeiführt, ist der sprichwörtliche Griff zur Mistgabel nicht weit.Wenn sich auf meinem Grundstück ein illegaler Trampelpfad bildet, der dann bei OSM als “Weg” auftaucht bleibt offenbar nur der Rechtsweg und Stacheldraht.Wenn ich auf (eingezäunten!!) Privatflächen Leute mit Picknickkörbchen antreffe (auf einem OSM-“Weg”) oder eine Hundeschule meint dort sei öffentliches Übungsgelände ist schlicht Schluss.Bezeichnend ein Vorfall vom letzten Sonntag: Ein Quad-Fahrer nutzte genau die OSM-“Wege” um durch das NSG zu heizen. Anzeige läuft.
OSM macht sich darüber hinaus zum Büttel des Regimes, wenn auf Luftbildern bestenfalls hell erkennbare Flächen als “Schuppen” tituliert werden und das Bauordnungsamt auf den Plan gerufen wird. Für derartige Feststellungen werden offensichtlich Privatflächen illegal betreten.Hier stellt sich m.E. zudem ein Datenschutzproblem, ich will einfach nicht, dass Daten (zudem oft fehlerhaft) von meinem Privateigentum öffentlich gemacht werden.
So weit, die Gründe für meine Aktivitäten.
Fufzich

Da ich einige Aspekte schlicht nicht verstanden habe, habe da noch mal nachgehakt.

wambacher · 2016-02-26T09:26:38.000Z

!i!:

Ich hab nochmal Kontakt mit dem Nutzer gesucht und ihn auf die Diskussion und auch die Probleme die durch sein Verhalten entstehen hingewiesen.
Damit hier weniger Spekulationen herrschen und wir bei dem Fall nicht immer bei Null beginnen müssen, paste ich hier kurz seine Antwort:
…

Na wenigstens etwas, jetzt kann man “nachhaken”.

Nur: Ich würde fuffzig eindringlich auffordern, das hiesige Forum zu nutzen. Man braucht sich ja noch nicht einmal zu registrieren.

Daher werde ich ihm ggf. nur hier im Forum antworten und möchte dir das auch nahelegen. Eine Kommunikation um “drei Ecken” ist für die Community nicht vertretbar. Sollte er darauf nicht eingehen wollen, bleibt halt alles beim Alten und er wird beim nächsten Löschen wohl länger gesperrt werden.

Dass die Diskuission “heftig” wird, sollte wohl allen klar sein.

Gruss
walter

Blimp · 2016-02-26T09:43:51.000Z

Was das Betreten oder Befahren seines Privatgrundstück angeht, habe ich ja so weit noch verständnis für den Mann. Was den Rest angeht, sehe ich das etwas anders.

Ob ein Weg ein Weg, ein Pfad ein Pfad ist kann man am besten mit Ortskenntnis entscheiden, ebenso wo welche Schilder stehen die was aussagen. Und wenn vorhandene Beschilderung in der Datenbank / Karte fehlt, dann löscht man nicht (sämtliche) Wege, sondern setzt sich mit der vorhandenen Ortskenntnis hin und arbeitet das um. Dabei mag das eine oder andere was jemand falsch aus dem Luftbild gemapped hat vielleicht der Löschtaste zum Opfer fallen, der Rest wird dann eben korrigiert, mit den richtigen Attributen getagged. Fehlt ihm die Erfahrung dazu das alleine zu machen, erlebte ich das Forum bisher als hochgradig hilfsbereit - mit OSM Daten Bearbeiten hat er sich ja grundsätzlich befasst. Und wenn wo Zäune sind (ich kenne die hiesigen Ausgleichsfächen weitgehend auch nur eingezäunt) dann kann er doch einen Zaun in die Karte malen.

Aber wenn man OSM maximal als “nette Freizeitbeschäftigung” wertet, sieht man wohl keinen Nutzen drin und kapiert nicht, dass das was (nicht) und wie es gemapped und getagged wurde sehr wohl großen Einfluss darauf hat, ob jemand verdutzt neben seinem Frühstücksteller im Garten auftaucht, weil beispielsweise jemand mit dem MTB von Komoot als Rad und Wandernavi oder ähnlichen Apps wegen falsch gemappter access oder barrier Attribute - der er mit OSM Account + Ortskenntnis am besten korrigieren könnte - direkt in seine Kaffeetasse gerouted wird.

Ich habe auch schon Wege korrigiert, wo mich komoot über Privatgelände routen wollte, weil die Daten falsch erfasst waren. Wer meinen Anfängertrööt verfolgt hat, wird sich vielleicht erinnern, dass genau so was meine Einstiegsmotivation für OSM war. Insofern könnte ich verstehen wenn er sich jemand gesucht hätte dem er auf den Wecker geht mit Beschwerden, würde er sich mit OSM grundsätzlich gar nicht beschäftigen wollen, aber er hat ja einen OSM Account.

Wenn aber vor Ort Schilder vorhanden sind, die nicht gemapped wurden (er schreibt “verschwiegen”) weil vielleicht niemand vor Ort war, liegt es immer noch in der Verantwortung der Leute die da herum latschen oder fahren, sich an diese zu halten. Eine (fehlerhafte) Karte - und da sind wir wieder beim Paralleltrööt, was Regeln und Verantwortlichkeit angeht - ersetzt nicht das Anwenden von Menschenverstand vor Ort.

Durch seinen massiven Konfrontationskurs und das Löschen von Daten hat er nun einen großen Graben zwischen sich und die Community gebaggert, was es erschweren dürfte freundliche Unterstützung zu bekommen, das Mapping detailliert auf den korrekten Stand zu bringen, was wiederum das primäre Interesse der Comminity ist.

Ob es denn da in der Gegend wohl überhaupt aktive Mapper geben mag, die sich der Sache - mit oder ohne ihn - mal annehmen wollen würden?

GUFSZ · 2016-02-26T10:14:34.000Z

Fufzich:

Moin,
OK, versuchen wirs:
Auf OSM bin ich zufällig gestoßen, auf die Löschfunktion ebenfalls.Löschen von einem Hochsitz, ebenfalls zufällig (vermutlich falscher Klick).Auswahl meines “Bearbeitungsgebietes” halbzufällig (beispielhaft), hätte auch andere Gebiete im Großraum HL wählen können.Löschen von “Wegen”, nicht zufällig, sondern mit Bedacht, sie waren Testfall…

Letztendlich ist die Frage, entstehen die Wege, weil sie in OSM gemappt werden oder werden sie gemappt, weil sie entstanden sind, weil die Leute die Schilder ignorieren.

Ich habe das mal hier mit einem Trampelpfad gehabt, der in einer Parkanlage entstanden ist, weil die Leute da immer durchgelaufen sind. Irgendwann war da ein Pfad und dann war der Pfad in OSM. Von ersten wahrnehmbaren Spuren bis Mapping vergingen ein-zwei Jahre.

Vermutlich verfestigt OSM das schlechte, falsche Verhalten der Menschen.

SammysHP · 2016-02-26T10:15:52.000Z

Wobei ich zugeben muss, dass ich mich selbst wenig an die in OSM eingetragenen access-Tags halte. Warum? Weil man zu oft auf “access=no” im Wald trifft, aber es sich meistens doch nur um einen Forstweg handelt und motor_vehicle=no gemeint war. Oder ein Gebiet, das auf OSM wie auch immer als “Privatgelände, betreten verboten” getaggt ist. Wenn das vor Ort nicht ersichtlich ist, ignoriere ich es, könnte schließlich ein Fehler in OSM sein. Wenn vor Ort natürlich ein Verbotsschild, Zaun o.ä. steht, dann gehe ich da natürlich auch nicht lang.

GUFSZ · 2016-02-26T10:22:44.000Z

SammysHP:

Wenn vor Ort natürlich ein Verbotsschild,

Wenn man vor so ein Verbotsschild ohne Zaun geroutet wird, wird ein Teil das Verbotsschild ignorieren, weil sonst riesiger Umweg.

kreuzschnabel · 2016-02-26T10:22:59.000Z

GUFSZ:

Ich habe das mal hier mit einem Trampelpfad gehabt, der in einer Parkanlage entstanden ist, weil die Leute da immer durchgelaufen sind. Irgendwann war da ein Pfad und dann war der Pfad in OSM. Von ersten wahrnehmbaren Spuren bis Mapping vergingen ein-zwei Jahre.

Vermutlich verfestigt OSM das schlechte, falsche Verhalten der Menschen.

Das ist eine einseitige Interpretation. Denn andererseits bildet OSM ja auch die Soll-Wege ab und motiviert damit zu richtigem, gutem Verhalten.

Aber diese moralischen Kategorien sind OSM ja eigentlich völlig fremd. OSM urteilt nicht, sondern bildet im Idealfall die Realität ab, nicht mehr und nicht weniger. Wenn Menschen sich so verhalten, daß sie irnkwo langgehen und einen Weg eintrampeln, dann bildet OSM diesen Weg ab. Aber nicht, um zu sagen, daß es gut und richtig wäre, da langzugehen, sondern nur, um zu sagen, daß sich da ein Weg gebildet hat.

Und jetzt haben wir zwei Möglichkeiten:

Man darf da langgehen. Dann ist nichts dagegen einzuwenden. Viele unserer heute noch bestehenden Straßen sind so entstanden – da haben sich mal Menschen langbewegt, als noch kein Weg da war.
Man darf nicht oder nicht uneingeschränkt da langgehen. Das bilden wir mit access-Tagging ab. In diesem Fall ganz besonders ermutigt OSM zu richtigem, vernünftigem Verhalten.

Das ist die gedankliche Schiene, auf der ich im vorliegenden Fall weitergehen würde.

–ks

Nakaner · 2016-02-26T10:44:48.000Z

fufzich:

Moin,
OK, versuchen wirs:
Auf OSM bin ich zufällig gestoßen, auf die Löschfunktion ebenfalls.Löschen von einem Hochsitz, ebenfalls zufällig (vermutlich falscher Klick).Auswahl meines “Bearbeitungsgebietes” halbzufällig (beispielhaft), hätte auch andere Gebiete im Großraum HL wählen können.Löschen von “Wegen”, nicht zufällig, sondern mit Bedacht, sie waren Testfall.

Andernorts wird die Community ähnlich aufmerksam sein!

fufzich:

Hintergrund:Für die Erfassung landschaftsbezogener Daten ist OSM völlig irrelevant. Derartige Daten (Flora + Fauna, Geologie, Wasser, Land- Forstwirtschaft, Bodenbonitäten, Bauleitplanung, Straßen- und Wegeverzeichnis, Liegenschaftskataster, usw.) gibt es in aller Vielfalt und höchster fachlicher Qualität andernorts, großteils sogar kostenlos (in beiden Bundesländern).

Da hat er er wohl OSM ganz falsch verstanden. Ich empfehle: Lektüre des Wikipediaartikels zu OSM, dann Stöbern im Wiki, anfangen mit der deutschsprachigen Startseite. Bitte auch den Unterschied zwischen frei wie Freibier (diverse Geoportale) und frei wie Freiheit (OSM, freie Software) verstehen.

fufzich:

Dadurch dass “Wege” konstruiert, Schutzgebietsgrenzen und Betretungsverbote jedoch verschwiegen werden, wird der Eindruck erweckt, jedermann könne sich in derartigen Bereichen legal aufhalten. Dies trägt zu einer mittlerweile unerträglichen Landschaftsbelastung bei.

Keine Karte stellt alles dar, was in der Datenbank vorhanden ist. Das geht schlicht und einfach nicht, weil es die Karte überfrachtenwürde.

fufzich:

Von mir gesetzte Hinweispunkte auf ergänzende Schilderstandorte mit “Betreten verboten”-Text wurden wieder entfernt.-

Die waren auch falsch getaggt bzw. das Tagging hat bei mir nicht den Eindruck erweckt, dass damit Infotafeln gemeint sind.

fufzich:

Im Bereich der Nädlershorster Brücke ist bei OSM der “Kolonnenweg” markiert, auf das davor stehende Eulenschild mit Betretungsverbot-Zusatztext wird nicht hingewiesen. Hierzu ist anzumerken, dass der “Kolonnenweg” kein Weg (und speziell dort auch weitestgehend im Wald verschwunden) ist.- Ebenfalls dort wird ein landwirtschaftlicher Arbeits- und Rangierstreifen randlich einer Spargelkultur fälschlich als Weg geführt.- Aus einfachen Traktorspuren oder Fahrspuren von Jagdpächtern werden “Wege” konstruiert.- Über Grünbrücken (für die grundsätzlich in der gesamten BRD Betretungsverbot gilt), führen plötzlich “Wege” oder “Pfade” (A20 Strukdorf, Wakenitz-Trockenrasen)- Selbst höchst illegale (und gefährliche) Trampelpfade auf Bahngelände (Herrnburg) werden über OSM “legalisiert”- Nördlich der A20 befinden sich nahezu keinerlei legale Wege. Was dort ein Weg ist, kann am einfachsten dem Landschaftsplan der Gemeinde Lüdersdorf entnommen werden. Der Hinweis eines Users auf “am östlichen Rand” ist zutreffend.- Das dort großräumig vorhandene Betretungsverbot hat nichts mit dem NSG-Status zu tun. Dort liegen Ausgleichsflächen für den Bau der A20, deren Status und Entwicklungsziel in den jeweiligen Planfeststellungsbeschlüssen geregelt ist. Ziel sind durch Mahd oder Beweidung offen gehaltenen Bereiche, ausdrücklich ohne Betretung! Diese Flächen wurden mit Zäunen versehen, die allerdings regelmäßig zerstört werden. Auch derartigen Straftaten leistet OSM durch seine Wegehinweise Vorschub.

Die Zeiten, als es eine Ausgabe der topographischen Karte nur für den Dienstgebrauch und eine für die Volkswirtschaft gab, sind vorbei. Wo ein Weg ist und sei er noch so schwach befahren, wird ein Weg erfasst. Zugangsbeschränkungen werden, sofern vor Ort ersichtlich erfasst, sofern sie nicht vergessen worden sind.

Wenn du illegale Querungen von Bahnanlagen als illegal markieren willst, entfernst du das Stück, das über das Gleis führst, lässt die Stummel, die die Böschung hinauf-/hinabführen jedoch drin. An den gleisseitigen Enden der Ways taggt man noexit=yes + note=“illegale Gleisquerung, kein Weg”. Wenn du aber einfach kommentarlos bzw. mit unzureichender Begründung diesen Weg löscht und vorher schon durch Vandalismus aufgefallen bist, wird so ein Edit auch als Vandalismus eingeschätzt und revertiert. (Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, …)

fufzich:

Nach jahrelangen freundlichen Hinweisen und zurückhaltender Verhaltensweise ist nun (über das öffentlich-rechtliche auch das privatrechtliche)Maß voll.Wenn ich mittlerweile einem nachdrücklich Durchgang begehrenden Trupp Reiter auf meinem eigenen Grundstück erklären muss, dass an meinem Kaffeetisch wirklich kein (bei OSM gekennzeichneter) Weg vorbeiführt, ist der sprichwörtliche Griff zur Mistgabel nicht weit.Wenn sich auf meinem Grundstück ein illegaler Trampelpfad bildet, der dann bei OSM als “Weg” auftaucht bleibt offenbar nur der Rechtsweg und Stacheldraht.Wenn ich auf (eingezäunten!!) Privatflächen Leute mit Picknickkörbchen antreffe (auf einem OSM-“Weg”) oder eine Hundeschule meint dort sei öffentliches Übungsgelände ist schlicht Schluss.Bezeichnend ein Vorfall vom letzten Sonntag: Ein Quad-Fahrer nutzte genau die OSM-“Wege” um durch das NSG zu heizen. Anzeige läuft.

Wetten, dass diesen Sommer auch wieder Leute bei deinem Kaffeetisch vorbeikommen? Viele Datennutzer aktualisieren ihren Datenauszug nur selten (z.B. alle zwei Jahre). Ich bin auch mit einer Garmin-Karte von vor 1 1/2 Jahren unterwegs.

fufzich:

OSM macht sich darüber hinaus zum Büttel des Regimes, wenn auf Luftbildern bestenfalls hell erkennbare Flächen als “Schuppen” tituliert werden und das Bauordnungsamt auf den Plan gerufen wird. Für derartige Feststellungen werden offensichtlich Privatflächen illegal betreten.Hier stellt sich m.E. zudem ein Datenschutzproblem, ich will einfach nicht, dass Daten (zudem oft fehlerhaft) von meinem Privateigentum öffentlich gemacht werden.

Bei dir liegt eine falsch Annahme vor. Gebäude werden i.d.R. ohne Ortsbegehung erfasst. Falls doch jemand vor Ort war, so hat er keine Privatgrundstücke absichtlich betreten, sondern das von der Straße aus getan. Und wenn man von der Straße aus das nicht sieht, dann wurden freigegebene Luftbilder verwendet.

Wenn du einen Schuppen ohne Genehmigung errichtest oder veränderst, musst du mit den Konsequenzen leben.

Ach, im Ernst, euer BOA nutzt OSM? Toll. Da muss ich wohl mal schauen, ob mein BOA auch mit OSM kooperieren will und wir mit dem BOA einen Deal ausmachen können (die geben uns Listen mit neuen Genehmigungen und wir geben ihnen ein Diff des Gebäudebestands jedes Quartal).

Harald_Hartmann · 2016-02-26T11:58:48.000Z

@!i!

Ich hoffe du hast Seine Einverständis(erklärung) dazu, seine Antwort hier öffentlich zu posten?!
Ansonsten würde ich dir raten, das ganz schnell wieder zu löschen, genauso dann auch die anderen darauf basierenden Zitate!!!

woodpeck · 2016-02-26T12:45:29.000Z

Harald Hartmann:

Ansonsten würde ich dir raten, das ganz schnell wieder zu löschen, genauso dann auch die anderen darauf basierenden Zitate!!!

Ja, das ist genau was ich meinte mit dem Problem privater Mails, die nützen uns wenig, weil ihre Veröffentlichung immer Schwierigkeiten bereiten kann. Besser wäre es, eine so erhaltene Email indirekt wiederzugeben: “Jemand, der sich als der Benutzer X ausgab, hat mir geschrieben, dass X und das damit begründet, dass Y. Er meinte auch, dass Z und schloss daraus A. Als Beispiel führte er B an. Er drohte im Fall von C D an…”

Bye
Frederik

_i · 2016-02-26T12:53:11.000Z

Harald Hartmann:

@!i! Ich hoffe du hast Seine Einverständis(erklärung) dazu, seine Antwort hier öffentlich zu posten?!
Ansonsten würde ich dir raten, das ganz schnell wieder zu löschen, genauso dann auch die anderen darauf basierenden Zitate!!!

Nein habe ich nicht, darauf kam es mir bisher auch nie an (s.o.), denn ich sehe wie @wambacher die Gefahr, dass die Kommunikation hier noch weiter zerfranst. Letztlich würde ich es schön finden, wenn man hier eine gemeinsame Lösung findet und nicht auf ein gegenseitiges “der ist doof!” hinausläuft Da ich viele seiner Punkte auch nicht verstanden habe, wollte ich sie auch nicht verfälscht darstellen. Der @Nakaner hat die ja nochmal gut analysiert…

wambacher · 2016-02-26T13:14:09.000Z

Das Problem wird aber sein, den Kollegen ins Forum zu bekommen.

Gruss
walter

Blimp · 2016-02-26T13:18:36.000Z

woodpeck:

Harald Hartmann:

Ansonsten würde ich dir raten, das ganz schnell wieder zu löschen, genauso dann auch die anderen darauf basierenden Zitate!!!

Ja, das ist genau was ich meinte mit dem Problem privater Mails, die nützen uns wenig, weil ihre Veröffentlichung immer Schwierigkeiten bereiten kann. Besser wäre es, eine so erhaltene Email indirekt wiederzugeben: “Jemand, der sich als der Benutzer X ausgab, hat mir geschrieben, dass X und das damit begründet, dass Y. Er meinte auch, dass Z und schloss daraus A. Als Beispiel führte er B an. Er drohte im Fall von C D an…”

Bye
Frederik

Grundsätzlich hat Frederik schon recht, dass eine “um die Ecken Kommunikation” wenig nützlich ist. Die (auszugsweise) Veröffentlichung von E-Mails ist eine andere Sache. Im konkreten Fall kommen da mehrere Sachen zusammen. Einerseits ist die Kommunikation direkt und nur zwischen zwei Parteien abgelaufen, aber der private Charakter dürfte hier eher fehlen. Dazu kommt, dass der zitierte Urheber einen (kleinen) Meinungskampf führt und es sich bei dem zitierten Text um eine Stellungnahme handelt. Besser wäre gewesen sich in dem Beitrag in dem die Mail zitiert wird auch direkt inhaltlich damit auseinander zu setzen um den Anforderungen des Zitatrechts besser gerecht zu werden. Da der Absender jedoch einen durchaus relevanten Eingriff in die Daten der OSM Datenbank vornimmt und das nach der öffentlichen Darstellung wiederholt, muss er sich wohl nach höchstrichterlicher Rechtsprechung mit hoher Wahrscheinlichkeit auch massiver öffentlicher Kritik aussetzen, zumindest so weit diese sachlich und förmlich korrekt bleibt. Den Nachkommentatoren jedenfalls bleibt das Recht sich damit inhaltlich auseinander zu setzen, selbst wenn die ursprüngliche Veröffentlichung eine Persönlichkeitsrechtsverletzung gewesen wäre. Die veröffentliche Mail ist jedoch nichtmals so einfach auf den bürgerlichen Urheber zurück zu führen, was die Sache noch mal entschärft.

wambacher:

Das Problem wird aber sein, den Kollegen ins Forum zu bekommen.

Bei dem Konfrontationskurs und dem Ignorieren der Warnungsmitteilungen dürften die Fronten zumindest seinerseits verhärtet sein.
Einfacher und besser wird es dadurch nicht, wenn jemand nicht an der öffentlichen Diskussion teilnehmen möchte.

hurdygurdyman · 2016-02-26T15:41:07.000Z

Wäre doch mal interessant, ob die hier verpönten Informationen bei anderen Anbietern geografischer Daten auch vorhanden sind

Schildbuerger · 2016-02-26T16:48:48.000Z

“Wege entstehen dadurch, dass man sie geht”, von Franz Kafka.
https://de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Franz_Kafka

Das ist schon seit Ewigkeiten so. Wodurch sind den die “deine” “Privatwege” (illegal ?) entstanden?

Ich bin als MTB Fahrer gerne und oft in der Natur unterwegs. Und es reizen mich gerade die Wege die ich in keiner Karte finde.
Dabei passiert es öfters das der Weg an einem Zaun endet, dann kehre ich eben um!
Ab und an führt der Weg offen! ohne Zaun auch über einen Hof.
Oder ich kann den Weg einsehen dann zeichne ich den komplett ein.
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=18&lat=51.09109&lon=7.1075&layers=B000TT
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=18&lat=51.09164&lon=7.11603&layers=B000TT

MIT den passenden access Tags.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

Oder wenn ich nichts weiter sehen kann lasse ich die Wege “offen”.
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=17&lat=50.99617&lon=7.12672&layers=B000TT

Wege zu löschen um sie zu verbergen halte ich für das dümmste was man machen kann!

Richtig taggen ist da wesentlich Zielführender!