Man kann unter die Einträge Kommentare schreiben, also z.B. dass das Haus inzwischen wieder bewohnt ist. Es gibt beim Leerstandsmelder üblicherweise jemanden, der für eine Stadt zuständig ist. In meiner Stadt ist das z.B. der Mieterverein. Der kann und wird dann (hoffentlich) die veralteten Einträge löschen oder aktualisieren, wenn man ihm bescheid sagt.
Beim Leerstandsmelder wird die Datenqualität je nach Ort davon abhängen, ob sich jemand aktiv damit beschäftigt, wie in OSM ja auch.
Selbst wenn es gepflegt werden wuerde; ich bin dagegen. Nicht, weil mir die Idee dahinter nicht gefaellt (die gefaellt mir sogar gut), einfach, weil OSM nicht das Instrument fuer so etwas sein darf.
Schoen, wenn man sich mit dem erhobenen Zeigefinger gleich selbst in die Nesseln setzt: Dein Geweine ueber Bergrufsgruppen und Nationszugehoerigkeiten ist aus meiner Sicht rassistisch und entbehrlich.
Löschen von veralteten Beiträgen ist nicht möglich
Referenzierung nur über Adressen
Portal wird nicht aktiv weiterentwickelt / Community eingeschlafen
Das Portal wurde vor 2…3 Jahren per Crowdfunding neu programmiert und bei den Importen scheinen die Positionen noch einmal deutlich versetzt worden zu sein. Man mag mit Vor-Ort-Wissen die Einträge prüfen und übernehmen können, aber pauschal wird man eher nichts Wertvolles zu OSM beitragen können
Nachgereicht: Mit den Leerstandsmelder-IDs, die ich vorgeschlagen habe als ref:leerstandsmelder zu erfassen, kann man mit der Leerstandsmelder-API tatsächlich auch die Daten zum Gebäude im Leerstandsmelder als JSON abfragen.
Weiterentwickelt oder zumindest gepflegt wird Leerstandsmelder scheinbar auch, zumindest wurde heute Abend einiges in Github gefixt und ich habe auf eine Anfrage eine nette Antwort bekommen.
Mir jedenfalls schiene es schon sinnvoll, wenn Mapper mit Ortskenntnissen die UUIDs der korrekten/sinnvollen Einträge bei Leerstandsmelder in OSM eintragen und die veralteten/nicht sinnvollen Einträge kommentieren/melden würden.