We’ve launched a new MapRoulette challenge and would value your perspective, expertise, and review on this type of task - to see if this provides real value to your mapping efforts. The challenge is called Netherlands - Inconsistent Layer Tagging on Highways
This challenge is dedicated to improving layer information (layer=* tags) on highway features, primarily focusing on bridges and tunnels.
The tasks highlight data quality issues such as:
Missinglayer tags.
Incorrect tag values.
Potentially misplaced features.
We’d appreciate it if you’d take a look at the tasks and provide us with any comments or input you have regarding the MapRoulette challenge
Thank you. We look forward to hearing your thoughts.
Salim Baidoun
NLD
Hallo OSM Nederland Community,
We hebben een nieuwe MapRoulette-challenge gelanceerd en we waarderen jullie perspectief, expertise en feedback over dit soort taken – om te zien of dit echt waarde toevoegt aan jullie mappinginspanningen. De challenge heet Netherlands - Inconsistent Layer Tagging on Highways.
Deze challenge is gericht op het verbeteren van layer=* tags op snelwegen, met name met de focus op bruggen en tunnels.
De taken wijzen op problemen met datakwaliteit zoals:
Ontbrekendelayer=* tags.
Onjuiste tagwaarden.
Mogelijk verkeerd geplaatste objecten.
We zouden het zeer waarderen als jullie de taken willen bekijken en ons feedback of opmerkingen willen geven over deze MapRoulette-challenge.
Dank jullie wel. We kijken ernaar uit om jullie gedachten te horen.
Ik heb een serie taken bekeken, maar ik snap niet waarom deze geselecteerd zijn. Voor zover ik kan zien zijn er geen verkeerde of ontbrekende layer tags en zijn de objecten (tunnels, bruggen en levels in een parkeergebouw) goed geplaatst.
Erg veel details van wat hierin opgelost zou moeten worden zijn er idd helaas niet.
Heb net 1 taak bekeken en dat was een stukje weg tussen 2 bridges in dat nog een layer=1 had staan die waarschijnlijk weg zou moeten, maar volgens mij ook geen kwaad kan.
Had uit de beschrijving verwacht dat ook bridges zonder layer=1 in de takenlijst zouden staan, want die kom ik in JOSM nogal regelmatig tegen dat die conflicteren met een water tag dat eronderdoor loopt. Dan zou het aantal taken wel heel wat hoger moeten zijn volgens mij…
Zeker weten. In Nederland zijn er bijna 5,5K ways met bridge=yes zonder layer tag. Ik doe er wel eens een paar tussendoor. Sommige kan je gewoon een layer=1 toevoegen, maar veel moeten een culvert worden waarbij de omliggende naturals en wegen meestal ook een beurt moeten krijgen. Maar al met al is dat niet te veel om als project aan te pakken voor een vastberaden groep mappers.
MapRoulette heeft in dit geval niet zoveel meerwaarde voor mij boven een overpass-query, omdat het oplossen zelf ervoor zorgt dat anderen de fout niet meer krijgen in hun overpass-turbo query doen.
Als er bv 20 in een bbox-query zitten, dan exporteer ik die naar JOSM, zet ze daar in een todo-lijst (todo plugin) en daarin handel ik ze een voor een af.
PS Een serie op die manier gedaan. Een groot deel daarvan zou je kunnen afvangen door op user padvinder en man_made=bridge te zoeken, die kan je mass editen want hij zet de layer tag er nooit op en hij doet alleen simpele dingen. Het zijn er nu nog meer dan 2000. Een impressie:
Creëert dit niet potentieel ook een hoop goedbedoelde foute edits? E.g. een brug die layer 2 of 3 heeft omdat andere features eronder al een layer hebben en dan teruggezet wordt naar layer 1?
Deze in Nijmegen is dan wel grappig: MapRoulette ( Way History: 1203767292 | OpenStreetMap ) Omdat de laatste edit een fix van een andere MapRoulette challenge is door @Peter_Elderson . In die edit is layer toegevoegd maar het is mij hier totaal niet duidelijk wat er mis is met de tagging. Had hier juist geen layer op mogen staan? Had het een tunnel moeten zijn?
Overigens zijn 4 taken in Nijmegen mijn schuld. De oplossing staat mogelijk ook al in de discussie (niet als tunnel mappen)
@Peter_Elderson , everyone, excuse me for replying this in English.
Our MapRoulette challenge includes various checks for the correctness of layer, bridge, and tunnel tags. This is a universal validation/checks we run in multiple countries. It’s possible that the community may find some flagged cases are actually correct per local knowledge, in which case they can be marked as “Not an issue.”
To help mappers better understand the detected issues, we plan to add brief descriptions of the error types to the detailed task instructions in English. This information is also visible in the task properties. We hope this will make it clearer which tagging needs fixing.
This particular check finds all cases where the highways are crossing without a node and having a layer tag. That’s a correct situation, not an error situation. It does not point to . inconsistency. While it can be helpful to check all occurrences of something that is prone to errors, it does not help with checking common error situations in this case. It just meand checking a lot of correct situations, only to find they are correct most of the time. By contrast, the very very common error of omitting layer tags from bridges somehow has escaped detection, which is why I used a simple overpass-turbo query for that and fixed hundreds of those in a few hours.
I am all for MapRoulette tasks to find and solve errors, and of course false alarms occur and can simpy be marked “not an issue”, but the majority of detections should be real issues and I very much prefer to fix one common problem at the time; if there are too many interrelated issues, I prefer to handle them in separate MapRoulette missions, clustered into a themed project.
Sommigen (best veel) gaan op dit moment niet over een gemapte way, dus zou de layer tag niet strikt nodig zijn, maar dan voeg ik hem toch toe want hij overbrugt altijd iets. HIeronder vallen ook vlonderpaden boven wetland.
Ook zijn er bruggen/viaducten/wegdelen die op gelijk niveau met de rest van de weg liggen (als je er overheen rijdt merk je het niet eens), waar de mapper de brug niet gelayerd heeft maar de way eronder wel, terwijl die ónder-weg toch niet als tunnel gezien wordt. Dat vind ik in een aantal gevallen een correcte en logische oplossing, passend bij de situatie ter plekke.
Correct, want de layer tag is puur lokaal gedefinieerd, en niet vastgekoppeld aan bepaalde objectsoorten. De waarden worden ter plekke bekeken en alleen de verschillen tellen.
Opritten in en aan multi-level parkeergarages worden redelijk vaak als brug aangemerkt, wat niet onlogisch is want ze gaan bv over een lagere way heen. Dat is dan een soort scheve brug tussen twee verdiepingen. Erg lastig beoordelen, vind ik. Ik weet niet zo goed of dit wel bridges zijn, staat in ieder geval niet op de bridge wiki genoemd. Als we dit bridges vinden zou het op de wiki gedocumenteerd moeten worden, denk ik. En moeten hier dan wel layer tags op?
Ook in multilevel parkeergarages, maar ook aan spoorwegen en snelwegen: spiralende trappen voor voetgangers, met platformpjes ertussen. Soms is de hele constructie als bridge getagd, soms zijn onderdelen ervan met bridge=yes getagd.
Ook hier weet ik niet goed of dit wel bridges zijn, staat in ieder geval niet op de bridge wiki genoemd. Als we dit bridges vinden zou het op de wiki gedocumenteerd moeten worden, denk ik. En moeten hier dan wel layer tags op?
In ieder geval denk ik dat het adagium “geen bridge zonder layer tag” misschien toch niet 100% opgaat. Het is vooral fijn voor qa-tools, maar we taggen niet voor de validator, toch?
PS Deze is ook leuk: Een waterglijbaan gemapt als oneway stream op een bridge. Er had nog een incline tag bijgekund!
