natural=water на riverbank

Дмитрий_Кудряшов · 2010-09-09T09:44:57.000Z

Zkir:

В отношении рек с этим готов бы согласиться, но ширина реки варьируется непрерывно по всей длине реки, притом отличается в разы.

Надо классифицировать по длине.

И тогда река Нева, с её всего лишь 74 км длины, пропадёт со многих zoom’ов…

AMDmi3 · 2010-09-09T09:51:59.000Z

Ilis:

Предлагаю найти Темзу

Предлагаю найти там же транки.

Ilis · 2010-09-09T10:11:22.000Z

AMDmi3:

Ilis:

Предлагаю найти Темзу

Предлагаю найти там же транки.

В смысле?

Составитель карты присвоил нескольким рекам Великобритании высокий класс (trunk) и отобразил их на этом масштабе. Реки более низкого класса отображаются на картах другого, более крупного, масштаба.

ЗЫ. При чём тут вообще название Транк? Классификация может быть совершенно иной. Arterial/Rural/etc…

Ilis · 2010-09-09T10:17:38.000Z

Zkir:

Надо классифицировать по длине. Если бы osm2mp соединял сегменты рек (в базе реки состоят из отдельных сегментов) то генерализацию в навигаторах можно было бы наладить уже сейчас…

Вот это бы даже форсировать как-то! А то огромная река в посёлке, которая нарисована маленьким кусочком вблизи посёлка и небольшим полигоном береговой линии на этом же участке (это сделано для удобства работы, линии прорисованы более тщательно, большим числом точек), на мелких масштабах пропадает и получается дырка именно в том месте, где её совсем не хотелось бы видеть.

AMDmi3 · 2010-09-09T10:54:59.000Z

Ilis:

В смысле?

В смысле - мы говорили про реки, вы сначала утверждали что на osmarender они слишком широкие, потом привели примеер где реку не видно. Я ответил ровно таким же количеством логики.

Ilis:

Составитель карты присвоил нескольким рекам Великобритании высокий класс (trunk) и отобразил их на этом масштабе. Реки более низкого класса отображаются на картах другого, более крупного, масштаба.

Еще раз - на низких зумах никто не рассматривает отдельные объекты - нужны равномерно распределенные ориентиры, по которым можно найти нужное место, либо запомнив его на другой карте, либо относительно других известных ориентиров. Обрубок Темзы шириной несколько десятков метров тут вообще ничего не дает, а плотная дорожная сеть - дает. Естественным образом темзу не видно за сетью, и это правильно. Был бы там Енисей, его было бы естественным же образом видно.

AMDmi3 · 2010-09-09T10:57:30.000Z

Ilis:

Вот это бы даже форсировать как-то! А то огромная река в посёлке, которая нарисована маленьким кусочком вблизи посёлка и небольшим полигоном береговой линии на этом же участке (это сделано для удобства работы, линии прорисованы более тщательно, большим числом точек), на мелких масштабах пропадает и получается дырка именно в том месте, где её совсем не хотелось бы видеть.

Надо всего лишь рендерить waterway на меньших зумах в мапнике. В osmarender, как было сказано, такой проблемы нет, и к вашим классам отношения это не имеет.

Ilis · 2010-09-09T11:00:18.000Z

Не говорил я о конкретных размерах. Мне лишь не нравится что и мелкие речушки, и крупные реки в осмарендере рисуются одинаковой толщиной линии, из-за чего не видно где главная (широко известная, длинная) река, а где её притоки. Поэтому в Осмарендере просто невозможно найти Темзу.

Видно должно быть не обрубок Темзы, а всю Темзу, потому что зная её вид по урокам географии гораздо проще сориентироваться, чем по равномерно разбросанной сети синих линий.

AMDmi3 · 2010-09-09T11:07:08.000Z

Ilis:

Сливается – это не значит что превращается в одно синее пятно. Сливается на уровне восприятия, а это тоже очень мешает.

Оно и не превращается. И не мешает.

Ilis:

Тут даже комментировать не хочется. Мне надо ездить наиболее эффективным маршрутом, а не по наиболее широким дорогам. Эффективные маршруты вырабатываются уже после проектирования и строительства. И эффективность сильно зависит, но не определяется физическими характеристиками дороги.

Классы кореллируют с эффективностью ровно также как и толщина и число полос. Мы, напомню, назначаем их по важности, а не по физическим характеристикам.

Просто задумайтесь как навигатор учитывает класс в рассчете эффективного маршрута - средняя скорость? Максимальная скорость? Так почему не взять и не записать эту среднюю/максимальную скорость в соответствующий тэг и не использовать в роутинге ее. Для рендеринга - полосы/площадной объект. Так и роутинг и будет точнее, и карта местности соответствовать будет лучше.

Ilis:

В отношении рек с этим готов бы согласиться, но ширина реки варьируется непрерывно по всей длине реки, притом отличается в разы.

riverbank же.

Ilis:

И у истока самых широких и глубоководных рек она равна нулю, а я бы хотел ту же Волгу видеть целиком. И речушка на равнине может разливаться на сотни метров, а полноводные горные реки течь по узкому ущелью. Так что мы приходим опять к необходимости учитывать несколько параметров, и вручную или автоматически назначать какую-то интегральную характеристику.

Я не понимаю чем как этому не соотвутствует рисование riverbank как есть.

Ilis · 2010-09-09T11:12:18.000Z

Отвечу только про riverbank.

Однозначно он должен рисоваться как он есть, но на крупных и средних масштабах. На мелких масштабах этого недостаточно. На мелких масштабах должна проявляться уже линия реки, и именно крупных рек. Такая вот генерализация. На средних масштабах то же самое можно проделывать для небольших рек.

Сейчас и пустой Мапник плохо, и весь равномерно покрытый синей сеточкой Осмарендер плохо. В идеале должно быть что-то среднее и либо более интеллектуальное, либо основанное на подсказках в виде класса реки, по аналогии с дорогами.

liosha · 2010-09-09T11:15:59.000Z

Как вариант - собрать реки в релейшены, и прописать этим релейшенам основные интегральные характеристики - сток, объём воды etc. По этим данным уже можно будет что-то считать.

Ilis · 2010-09-09T11:17:45.000Z

liosha:

Как вариант - собрать реки в релейшены, и прописать этим релейшенам основные интегральные характеристики - сток, объём воды etc. По этим данным уже можно будет что-то считать.

Вот-вот! К тому же интересующие меня реки уже собраны в релейшены

AMDmi3 · 2010-09-09T11:21:28.000Z

Ilis:

Не говорил я о конкретных размерах. Мне лишь не нравится что и мелкие речушки, и крупные реки в осмарендере рисуются одинаковой толщиной линии

Разной же, разной! riverbank только нарисуйти или width укажите.

Ilis:

из-за чего не видно где главная (широко известная, длинная) река, а где её притоки. Поэтому в Осмарендере просто невозможно найти Темзу.

Прекращайте чушь нести, все прекрасно видно.

Ilis:

Видно должно быть не обрубок Темзы

Темза - сама по себе обрубок, что-то между Москвой и Яузой. То, что вокруг нет нормальных рек, не делает ее ни более важной рекой, ни лучшим ориентиром.

Ilis:

а всю Темзу, потому что зная её вид по урокам географии гораздо проще сориентироваться, чем по равномерно разбросанной сети синих линий.

Не поверю что вы с уроков географии помните как течет Темза.
Не поверю что в жизни вам придется искать что-то именно относительно Темзы.
Сетка позволяет ориентироваться везде, Темза только в эпсилон-окрестности Темзы. А окрестность эта, думается мне, достаточно мала - кто у нас ориентируется относительно Москвы или Яузы?

AMDmi3 · 2010-09-09T11:23:17.000Z

Ilis:

Однозначно он должен рисоваться как он есть, но на крупных и средних масштабах. На мелких масштабах этого недостаточно. На мелких масштабах должна проявляться уже линия реки, и именно крупных рек. Такая вот генерализация. На средних масштабах то же самое можно проделывать для небольших рек.

Оно и проявляется, чисто за счет своей ширины. На любых уровнях, автоматически.

Ilis · 2010-09-09T11:37:45.000Z

У нас разные представления о том, что должно получиться в итоге. Поэтому хватит.

Можно продолжить обсуждать технические вопросы.

AMDmi3 · 2010-09-09T11:39:25.000Z

Тогда natural=water с riverbank’ов я, с позволения общественности, попозже удалю.

zverik1 · 2010-09-09T11:45:22.000Z

какой смысл держать одновременно water и riverbank для мапника, если тот прекращает их рисовать с одного и того же масштаба?
или была какая-то другая цель?

(по поводу рендеринга — тонкие линии у мапника практически исчезают благодаря субпиксельному рендерингу, так что проблемы перегруженности как в осмарендере там не будет, вопрос лишь в количестве данных на тайл и ресурсах сервера)

AMDmi3 · 2010-09-09T12:17:37.000Z

zverik:

какой смысл держать одновременно water и riverbank для мапника, если тот прекращает их рисовать с одного и того же масштаба?
или была какая-то другая цель?

Мне кажется что все-таки раньше water рендерился на более низких уровнях.

zverik:

(по поводу рендеринга — тонкие линии у мапника практически исчезают благодаря субпиксельному рендерингу, так что проблемы перегруженности как в осмарендере там не будет, вопрос лишь в количестве данных на тайл и ресурсах сервера)

В osmarender тоже субпиксельный рендер, разница только в том, что в osmarender низкие уровни получаются из высоких, и проблема слишком большого количества данных на низких уровнях не стоит так остро, следовательно вода, по крайней мере, рендерится везде. waterway также рендерятся на всех уровнях, так что реку (даже с отсутствующими кусками riverbank) будет видно целиком на всех уровнях. С width еще, наверное, и с более адекватной шириной. Либо я совсем тупой, либо Ilis этого и хотел.

Ilis · 2010-09-09T12:22:09.000Z

AMDmi3:

waterway также рендерятся на всех уровнях, так что реку (даже с отсутствующими кусками riverbank) будет видно целиком на всех уровнях. С width еще, наверное, и с более адекватной шириной. Либо я совсем тупой, либо Ilis этого и хотел.

Я хотел чтобы на определённых уровнях одну реку было видно целиком, от истока до устья, а другие не видно совсем.

Ширину реки я вообще не понимаю, потому что она меняется десять раз на километр.

Ilis · 2010-09-09T12:23:50.000Z

Если доподлинно известно, что waterway=riverbank и natural=water рендерятся на одинаковых уровнях, то natural=water надо однозначно удалять, ибо это был костыль. Реки у нас по умолчанию состоят из воды.

AMDmi3 · 2010-09-09T12:32:10.000Z

Ilis:

Я хотел чтобы на определённых уровнях одну реку было видно целиком, от истока до устья, а другие не видно совсем.

Понял. Ну тогда мы вероятно, действительно хотим разного - я вижу крупные реки целиком, а мелкие мне совершенно не мешают, а даже наоборот.

Ilis:

Ширину реки я вообще не понимаю, потому что она меняется десять раз на километр.

Ширина только как временная замена riverbank’у в его отсутствие.