EugenyN, тут вы всё-таки не правы. Я видел и именованные овраги (именно овраги - они даже специфично обозначены были), они конечно не очень часто встречаются, но всё же есть. Думаю может их natural=valley+valley=ravine или просто natural=ravine на линии по центру обозначать?
можно посмотреть именованный овраг ?
тут уж наверное давно определились как вносить такие овраги ??
Ген.план Миренкого СП Алатырьского р-на в подписи.
всё же кажется мне, что это балки, а не овраги. ну да. это облесённые балки (лог, облесённая балка)
они были оврагами когда-то очень давно и имя сохранилось.
вот какие мысли насчёт имени. почему бы не ставить имя на линию оврага (если найдёте где-нибудь именованный овраг) ?
аргумент “Это как название завода на окружающем его незамкнутом заборе.” не совсем верный. забор это одно, а завод другое. тут две сущности. а балка - одна.
как я понимаю, на линию оврага ставить не хочется из-за заботы о рендере ? хороший рендер алгоритмически может выбрать подходящее место для надписи.
если же представить, что хороших рендеров для оврагов нет и не будет. то это проблема не только оврагов, но и многих других объектов. тот же забор. представьте, что у нас есть именованный забор. ну ок. именованная древняя стена от замка (самого замка давно нет). та же проблема красиво подписать её. с лесом разбитым на куски также есть проблема. должно быть универсальное решение, не только для оврагов. одно из таких решений (не поддерживается в стандартном рендере) - мультиполигон с точкой label. для оврагов и других “вытянутых” объектов это может быть мультиполигон с линией label.
Я повторюсь, не нужно отождествлять овраг и его обрыв.
Забор это одно - завод другое.
Просека в лесу это одно - лесной квартал другое.
Обрыв это одно - овраг другое.
Бровка балки это одно - балка это другое. Понятна логика?
Мне неизвестно ни одного настоящего оврага с названием - эти геологические образования слишком молоды, чтобы за ними закрепилось название. Ну пусть не овраг, а балка. Куда навесить название? На бровку? Нет, правильнее на замкнутый контур балки. Какие теги на нем будут - непринципиально. locality, valley, ravine. А ранее я лишь предложил использовать gully для аналогичного полигона оврага.
с балками проблем нет. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dvalley тут всё расписано. бровку как раз не рисуем. рисуем только балку как объект. и в виде линии для рендеринга name.
зачем усложнять и разделять это ? (звучит так же как и “не нужно отождествлять карьер и его обрыв”, “озеро и его берег”)
Как выглядит уступ террасы? Так же, как и берег балки. Где увидеть? Статья в Википедии “Речная терраса”, там единственное изображение. Собственно бровка - это место перегиба, где равнина или пологий склон переходит в крутой склон, откос.
С чем вообще связан мой вопрос по тегированию бровок? Я тоже искал одно время тег для грунтовых обрывов, но непротиворечивого найти не мог. Остановился на steep_shore, но он, судя по гуглокартинкам, больше относится к берегам водоёмов (а где овраги и террасы?), включая в себя и клифы. Быть может ваш earth_bank более удачен. Потому и спрашиваю у вас, как у неравнодушного к оврагам и балком, как бы вы обозначили такой перегиб рельефа, вдруг у вас есть лучшая альтернатива моему terrace_edge.
Отождествлять и совмещать - это не одно и то же. Вы же именно отождествляете разные сущности.
Берег озера - это урез воды - он может быть замкнут, и в этом случае можно считать, то граница полигона озера совпадает с его берегом. Если озеро соединяется с другими водоёмами, то граница его полигона не на всём протяжении будет совпадать с берегом.
Берег оврага, балки всегда разомкнут в устье. Их совместить не получится.
если я правильно понимаю. то мы это не рисуем. т.к. договорились рельеф, который выражается горизонталями, не рисовать. если это рельеф, не выражающийся горизонталями, то gully/earth_bank об этом также написано тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dvalley
скажу другими словами. зачем это разделение в рамках osm ? какая польза от этого ? ведь самый простой и эффективный способ обозначения “один объект - одна линия/полигон”.
Спасибо за ответы, вопрос с повестки дня снимается. Я переоценил ваши способности.
Несколько замечаний напоследок.
Вот вы пишете статьи в вики, а в голове у вас каша.
-
Обрыв может выражаться горизонталями, а может не выражаться. Вас можно понять так, что в первом случае его не обозначаем, во втором - обозначаем. На самом деле не это же определяющий фактор. Если есть ярко выраженная на местности форма рельефа - всегда есть смысл её обозначить.
-
Вы ведь различаете в реальной жизни овраг и балку. Это разные геологические образования, обозначать которые нельзя обозначать одним тегом. С обрывом и бровкой та же история.
-
Вам не приходило в голову, что сходные объекты стоило вы обозначать единообразно? А то получается, мелкие промоины вы рекомендуете рисовать по руслу, овраги - по обрывам, балки и долины - по тальвегу. Это не система тегов, а хаос.
3.1. Промоина одной линией - с этим порядок. Его шириной можно пренебречь. Аналогично ручьи изображаются.
3.2. Овраг - вы подразумеваете одно, а изображаете другое. Вернее, вы любой обрыв смешиваете с оврагом (“обрыв над рекой - вполне себе овраг”). Важная оговорка - я допускаю изображение оврага линией как бы в виде частного случая обрыва (оставив на линии тег gully, о чем и написал в посте недельной давности), но не наоборот. Если вы непремено хотите все обрывы обозначать одним тегом - я не говорю, что это неправильно - то не используйте для этого gully. Моё предложение вешать этот тег на площадной объект - это вариант сохранить тег, обозначая им именно овраг. И да, drystream|stream по дну не отменяется в любом случае.
3.3. “Долина” - предлагаемое обозначение объекта сводится к указанию места, куда прилепить подпись, то есть это линейный аналог locality. Смею предположить, не будет у долины названия, вы её не нанесёте на карту. Конкретного природного объекта эта линия не обозначает.
-
Любители “простых и эффективных” методов сидят в НЯКе и Викимапии. Заявления об эффективности без конкретики это популизм. Следуя вашей логике, можно предложить рисовать все дороги одним тегом highway=yes, ведь это “проще и эффективнее”, чем ломать голову над статусами.
-
Не “один объект - одна линия/полигон”, а “один объект на местности - один объект на карте”. Большая разница. Отношение - тоже объект.
Удачи!
всё верно. смысл этого определения оставить лазейку для тех, кому очень хочется рисовать задернованные склоны, которые мы не рисуем. т.е. нельзя точно определить что выражается, а что не выражается горизонталями. так же как нельзя определить что ярко выраженно на местности, а что нет. какждый решает в меру своей распущенности. 
не понял аналогии. бровка - это отдельное геологическое образование ?
единообразно не получится. для оврага важен обрыв. для промоины - русло (есть что-то другое?), для балки - линия дна, для рендеринга имени.
я об этом говорил. сегодня переименую.
уточните, что вы подразумеваете под площадным объектом ? это объект обозначаемый замкнутой кривой ? т.е. на который как бы можно поставить area=yes ?
да. именно так. это основное предназначение valley. это прописано в англ. вики в том числе. зачем нам линия долины без названия ? учитывая, что такой рельеф мы не рисуем. как можно ей воспользоваться ?
тег переименован.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dearth_bank - готово.
далее будут переобозначены все 658 объектов на карте на новый тег.
также будут согласованы обозначения с: - согласовано.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IOF_mapping
имя оврага на эту линию ставить можно ??
можно. но только именованный овраг - это исключительно редкий случай. я таких не встречал. скорее всего это балка, которая когда-то давно была оврагом, и содержит в своём имени “овраг”
вот, к примеру, хочу внести имена оврагов c ген.плана. плюс еще знаю несколько общепринятых названий оврагов.
если судить по гугл мэпс, это балки. natural=valley + valley=balka + name= по дну балки. (грубо, не по изгибам ручья)
если выражен обрыв с эрозией, можно добавить earth_bank (без имени, по обрыву, дополнительно к балке). но я бы просто нарисовал контур леса wood.
По дну, возможно, ручей.
пример:
https://www.openstreetmap.org/way/375778203
https://www.openstreetmap.org/way/375778204
- пример балок в нашей области: http://overpass-turbo.eu/s/c6L
объекты на карте переобозначены.
в соответствии с последними изменениями тегов “Береговой откос” будет убран отсюда: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dcliff - готово.
т.к. это в большинстве случаев грунтовый обрыв/склон.
и будет перенесён в вики earth_bank.
имеют ли смысл уточняющие теги ? (прописать ли их в вики ?)
+ earth_bank=сut_bank
- earth_bank=gully
разве что ради стройности схемы. практического применения я не вижу. - готово
из недавней правки вики “Данный тег используется, но не одобрен. Балка не имеет четкой границы из-за очень слабого или прекратившегося эрозионного процесса, а потому геометрия такого объекта с большим трудом может считаться верифицируемой”
это лишнее. как уже много раз говорилось, для балки точная геометрия не важна. т.к. балка рисуется приблизительной линией по дну. не обязательно по водотоку. (подобно тому, как рисуются горные хребты http://www.openstreetmap.org/way/152211756#map=14/43.7324/39.8286))
кстати, с недавних пор балки рисуются mapserfer именно так, как и задумывалось http://openstreetmap.ru/#map=13/51.2004/38.6483&layer=S с чем всех и поздравляю.