Ist so etwas einzutragen ?
Wenn ja wie ?
Würde das dann auch von Nominatim gefunden (was ich gut fände)
Wie würde ich die beschriebene Gegend mit einem Namen versehen ?
Die Kreuzung zu benennen ist zwar unüblich aber einfach.
Wiederum die Tag Frage
loc_name=Polnische Mütze
oder
reg_name= Polnische Mütze
Wenn der Name für diesen Weg vor Ort gebräuchlich ist (was ich nicht beurteilen kann, da ich nicht dort war), wieso dann nicht in name? Dazu muß er nicht “offiziell” sein. Eher habe ich Zweifel an den aktuell eingetragenen Schreibweisen.
In name sollte erstmal das stehen, was auf dem Schild steht (evtl. Abkürzungen ausschreiben). Den lokal bekannten Namen kann man dann in loc_name erfassen.
Was bringt mir als auswärtiger die Info des nur noch lokal bekannten Names auf einer Karte? Wenn ich dann die Adresse (mit richtigem Namen) suche, muss ich immer einen Einheimischen fragen, der dann weiß, wie die Straße heute heißt.
Hm… wenn keiner der Namen offiziell ist, würde ich wohl name= leer lassen.
den “Willi-Weber-Weg” (so er denn nicht offiziell ist) als loc_name dazu den “Schulweg” als reg_name.
Bezeichnungen wie Schulweg oder Kirchweg haben oft einen historischen Hintergrund, weil das die Wege waren, wo Leute aus angrenzenden Orten eben zur Kirche oder die Kinder zur Schule gegangen sind. Daher den Schulweg und den Kirchweg als reg_name, weil man ob des Namens eher einen regionalen (den Ort mit den angrenzenden Orten) Bezug setzen könnte.
Da die Wege laut Zeitungsfoto ein Schild hatten, bin ich der Meinung name ist richtig, habe die dort genannten alten Namen auch mal aufgenommen (loc_name).
Die Polnische Mütze habe ich mit place=locality loc_name=Polnische Mütze getaggt, den wikipedia Artikel hab ich gleich drangehangen.
Wikipedia sagt, dass es sich bei der Polnischen Mütze um eine Ortslage (mit Häusern bebaute Fläche) handelt. → place=neighbourhood/hamlet/village oder ähnliches nutzen.
Ich fände es auch angebracht, name=Polnische Mütze anstatt loc_name zu nutzen. loc_name eher nur, wenn der im Volksmunde gebräuchliche Name von der allgemeinen (offiziellen) Bezeichnung abweicht, wie beim Beispiel der Straße oben oder bei Straßen ohne Straßenschild/Kleingartenwege, …
Na ja, offiziell heisst das Ding nicht so. Der Name existiert so im “Volksmund” und wurde anscheinend mit Kreuzungsumbauplanungen “offizieller”.
(Griffiger Name für den Knotenpunkt)
So wie du schreibst “sagten” bzw. “wurde genannt” würde ich eher zu old_name als loc_name tendieren. Falls ein Schild für die heutigen Namen existiert würde ich durchaus name=* dafür verwenden.
Die Unterscheidung alt_name, loc_name, old_name, reg_name ist eher eine Ermessenssache als an feste Regeln gebunden. Für mein Gefühl sehe ich das so:
alt_name vor allem Spitznamen / inoffizielle Abkürzungen
z.B. Pädagogisches … → Päda
loc_name ortsübliche Namen, z.B Marktplatz für den XYZ-Platz
reg_name in der Region bekannte Namen z.B. Adenauer-Brücke
→ lokal = Südbrücke → regional = Südbrücke Bonn
Offiziel verwendete Abkürzungen trägt man am besten in short_name ein.
Ich würde die Zuordnung ein Wenig anders machen:
alt_name: alternativer, aber auch (relativ) offizieller Name
loc_name: z.B. Spitznamen, andere gebräuchliche Namen (also “ortsübliche Namen”)
reg_name: wenn loc_name schon belegt ist und/oder der Name eine weitere räumliche Bekanntheit hat (z.B. auch zwei Grossstädte weiter noch bekannt)
old_name: Ein früherer Name, der durchaus noch üblich sein kann (z.B. bei umbenannten Bf)
short_name: Abkürzungen, auch inoffizielle (aber natürlich keine selbst erfundenen)
Ich stimme dir jedoch zu, dass das “eher eine Ermessenssache als an feste Regeln gebunden” ist, also sieh das nicht als Widerspruch
Bis auf den Tagg für Spitznamen sind wir uns ja weitgehend einig.
Bei reg_name sind wir uns einig. Mein Beispiel beruht darauf, dass es natürlich nicht nur in Bonn eine Südbrücke gibt sondern auch in Köln. In Bonn selber ist Südbrücke ja ausreichend klar.
