Ein User Hochschwarzwald hat im Bereich des Hochschwarzwalds Wegnamen geändert in den Namen des jeweiligen “Premiumwanderwegs”, der über die Wege führt. Ziel ist vermutlich den Namen in der Karte präsenter zu machen. Dieses Umbenennen scheint auch der einzige Zweck des Anlegens dieses Users zu sein.
Dieser Premiumwanderweg ist auch immer über eine Relation erfasst und dort auch korrekt benannt. Die einzelnen Wege, über die diese Relation führt, sollten jedoch nicht nach der übergeordneten Relation benannt werden, sondern ihren eigenlichen Namen (wie er auch vor Ort beschildert ist) beibehalten. Ich habe den User angeschrieben und warte auf eine Antwort.
Ziemlich eindeutiges Mapping für den (spezifischen) Renderer und sollte unterlassen werden und reverted.
Die Relationen und somit die Wege inkl. korrektem Namen sind ja vorhanden, soweit ich das sehen kann. Es obliegt dem Nutzer halt eine Karte/Renderer zu wählen, in welchem die Wanderwege stärker hervorgehoben sind bzw. die Namen (aus den Relationen herausgelesen) mit angezeigt werden.
Ggf. dem Nutzer Hochschwarzwald dies auch näher bringen, dass die Wanderwege inkl. Namen schon vorhanden sind, jedoch eine allgemeingültige Karte (z.B. osm.org) die für allgemeine Zwecke genutzt wird, halt nicht unbedingt diese Anzeigen muss. Halt jeder Kartenanbieter halt selbst entscheidet, welche Daten aus der OSM-Datenbank nun angezeigt werden.
Ich vermute hier ein lokalen Tourismusverband, Gemeinde oder sowas hinter dem Account. Sollte man halt mal nachfragen, was deren (Grund-)Intention ist (abgesehen von Name in “der” Karte). Ggf. lässt es sich ja anders lösen, z.B. durch Hinweis auf einen anderen Kartendienst, wo dies bereits dargestellt wird.
Als Name ist das sowieso falsch. Es gibt durchaus die Praxis, den Name einer Wanderroute als ref an die Weglinie hinzufügen, also so wie man an eine Bundesstraße ref=B 1 anfügt, kann man an einen Waldweg ref=Hermannsweg (für den Wanderweg “Hermannsweg”) anfügen. Aber keinesfalls name=Hermannsweg.
Netter Nebeneffekt der Verwendung von ref=* ist, dass dies auf Kartenansichten in der Regel auch angezeigt wir. Das erzeugt also ein Kartenbild, wie man es von Wanderkarten in Papierform kennt, bei denen auch teilweise Wegabschnitte mit dem Namen eines besonders prominenten Wanderwegs versehen wird.
Ich habe dies in meiner Gegend mit den Fernwanderwegen “Niedersachsenweg”, “Lönspfad” und “Hermannsweg” so vorgefunden - teils als ref=, teils aber auch als name= - ich habe das mal irgendwann vereinheitlicht auf ref=*
Das hat natürlich auch den kuriosen Nebeneffekt, dass es Wegstücke gibt, die einen echten Name im Sinne eines Straßennamen haben, daneben aber auch einen Referenznamen. Beide werden in der Standartkartenansicht angezeigt (so wie bei Straßen ja auch Name und Straßenreferenz angezeigt werden)
Beispiele: https://www.openstreetmap.org/way/666362340#map=17/51.88172/8.88726 - Der Weg heißt Vogeltaufenweg und der derüberführende Wanderweg Hermannsweg. Es werden in der Standartkarte beide Namen angezeigt und zwar in der Reihenfolge “Wegname - Lücke - Referenzname”. https://www.openstreetmap.org/way/37516362#map=16/51.8983/8.8514 - dieser Weg hat selbst keinen Name, der darüberführende Wanderweg ist aber wiederum der Hermannsweg
Ich finde, das ist eine pragmatische und nachvollziehbare Vorgehensweise, die besonders prominente Wanderwege auch auf einer Standardkarte sichtbar macht und nicht nur auf einer Karte, die auch Wanderwegrelationen anzeigt. Sie ersetzt aber keinesfalls eine Wanderwegrelation. Und sie kommt an ihre Grenzen, wenn mehrere Wanderrouten über einen Wegabschnitt laufen, man also bei ref=* mehrere Werte eintragen müsste und erscheint mir nicht sinnvoll bei untergeordneten Wanderwegen (z.B. die in Deutschland typischen örtlichen Wanderwege mit den Bezeichnungen A1, A2, …)
Zeig dem User mal https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16!47.8814!8.0229 als Beispiel dafür, was für eine vorbildliche Darstellung über Relationen möglich ist (und was für eine Krücke im Vergleich dazu ein ohnehin falscher Name darstellt).
vielen Dank für den Hinweis. Es handelt sich bei dem Account um die Hochschwarzwald Tourismus GmbH.
Unser Ziel der Änderungen war / ist es, eine verbesserte Besucherlenkung zu gewährleisten. Dafür haben wir die Premiumwanderwege auf OSM so benannt, wie es auch im “Feld” durch die Wegebeschilderung vorgegeben ist. Damit wollen wir vermeiden, dass es verwirrte Gäste gibt, die sich auf dem beschilderten Wanderweg “Wasserfallsteig” bewegen, auf ihrer digitalen Karte aber “Hebelweg” über OSM ausgespielt werden.
Bitte um Verzeihung, dass wir uns in diesem Fall etwas “amateurhaft” angestellt haben und den Wegnamen nicht über Relationen bzw. ref=* abgeändert haben. Hierzu müsste uns aus dieser Expertenrunde jedoch jemand behilflich sein… Es wäre super wenn es eine kurze Einführung gäbe, dann übernehmen wir die Änderungen gerne…
Wanderwegnamen oder Wanderwegnummern als ref=* zu erfassen ist falsch. Das mag zwar in deiner Gegend so üblich sein. In den Gegenden, in denen ich schon gemappt habe, wird das nicht praktiziert. Was ich so vorfinde, ändere ich. ref=* an Wegen wird nur verwendet, wenn das ref=* etwas mit dem Baulastträger zu tun hat.
Das Argument, dass es dann auf einer Standardkarte sichtbar werde, gilt nicht. Das ist klares Tagging für den Renderer und bei OSM unerwünscht. Es ist technisch möglich, die Nummern oder Namen von Routenrelationen in der Datenverarbeitung auf die Ways zu übertragen und mit anzuzeigen. Viele Kartenersteller tun das nicht. Es ist deren freie Entscheidung das nicht zu tun. Durch gezieltes Duplizieren ihnen das aufzuzwängen ist falsch.
Viele Grüße
Michael
PS Ich bin gerade echt negativ überrascht, dass ich so einen Ratschlag von Galbinus lese.
Bevor da größere Aktionen unternommen werden, der Versuch einer Klarstellung zum Taggen der Wegabschnitte (ways in OSM):
Als name sollte nur der Eigenname eines Wegabschnittes stehen, so wie er vor Ort typischerweise durch Schilder für den Weg zu sehen ist. Das ist oft eine Benennung durch Forst/Gemeinde, so dass im Verlauf einer Wanderroute viele unterschiedliche Namen auftauchen können. Damit ist nicht gemeint der Routenname auf Wegweisern.
Wenn tatsächlich mal zwei Namensschilder gleichzeitig am Weg stehen sollten, sollte das über *alt_name *oder *loc_name *erfasst werden.
Den Namen einer Wanderroute per ref am way in der Standardkarte sichtbar zu machen, ist problematisch, da nicht selten eine Hauptwanderroute wie der Albsteig und mehrere Premiumwanderwege stellenweise die selben Wege nutzen, von lokalen Rundwanderwegen mal ganz abgesehen (siehe auch Nakaner). Im Bereich des SAV habe ich das z.B. noch nirgends gesehen.
“Eigentlich” sollte es also nicht vorkommen, dass auf einer OSM-basierten Karte ein anderer Name als die Wegebeschilderung auftaucht.
Was man Besuchern digital anbieten kann, sind gpx-Dateien basierend auf der Routenrelation und speziell für Wanderungen aufbereitete Karten wie WayMarkedTrails, auf denen solche Routen mit Kurzbezeichnung oder Markierung hervorgehoben sind, leider aber unvermeidlich mit etwas Verzögerung nach der Erfassung in OSM.
Lobenswert finde ich aber, dass die Betreuer eines Premiumwanderweges sich auch um die Erfassung in OSM kümmern. Das ist längst nicht überall so.
Mir scheint, dass hier gerade einiges durcheinander kommt, was “Wegename” ist. Vielleicht sollten wir klar ausdrücken, was wir meinen.
Es gibt den “Wegenamen”, das ist gewissermaßen der Straßenname (zB Forstmeister-Zeitz-Weg oder Klobicker Damm). Diese werden als name an den jeweiligen Highway getaggt.
Es gibt “Wanderwegenamen”. Zum Beispiel “Rundweg Labenzer See” oder “Heideweg” oder “Rothaarsteig”. Diese werden als name an die jeweilige Routenrelation getaggt.
Was jetzt “ref” sein soll, erschließt sich mir nicht. In CZ gibt für die hochprofessionell verwalteten Wanderwege des Klub ceskych turistu (KCT) zusätzlich zum Namen noch Nummern, die bei OSM als ref an den Relationen hängen. So etwas ist mir für Deutschland nicht bekannt, vielleicht mag es das auf der Ebene einzelner Landkreise geben. Bewusst bin ich dem aber nicht begegnet.
Hallo Hochschwarzwald,
schön, dass Sie sich so schnell melden!
Das Vorgehen ist eigentlich relativ einfach, auch wenn es auf den ersten Blick nicht das liefert, was Sie eigentlich wollten. Bei den einzelnen Wegabschnitten sollte eigentlich immer nur der ausgeschilderte Name des Weges stehen, z.B. Raimartihofweg. Der Name des übergeordneten Wanderwegs (hier: Feldbergsteig) sollte in der Relation stehen. Gängige Outdoorkarten Apps können diesen Relationsnamen dann auch anzeigen. Einfache nicht unbedingt. Aber das ist ein Problem der App und nicht von openstreetmap, weil die notwendigen Daten sind ja da.
Für den Feldbergsteig besteht bereits eine Relation mit dem korrekten Namen. Für die Wegabschnitte habe ich die ursprünglichen, korrekten Namen an den Wegabschnitten wieder eingetragen.
Für den Rötenbachschluchtsteig wurde ebenfalls schon vor 6 Monaten von einem anderen Nutzer die Relation vervollständigt und die Namensänderungen der Wegabschnitte revertiert.
Für die anderen Wege habe ich es noch nicht überprüft. Ich kann die aber noch überprüfen, wenn Sie möchten.
Wichtig ist, dass Sie zukünftig so vorgehen wie beschrieben. Das Forum hier ist auch ein guter Anlaufpunkt, um nachzufragen, wenn Sie sich unsicher sind, was wie eingetragen werden sollte.
Das ref=<nummer, die auf dem kleinen Schildchen steht> ist im Alpenraum beliebt an Relationen R33893, R11683489, R935107, R33893, manchmal auch an einzelnen Ways W490085070
Im Landkreis Teltow-Fläming ist sowas erfasst… Ich meine diese Nummerierungen auch in irgendeiner Art und Weise auch vor Ort mal gesehen zu haben… z.B. https://www.openstreetmap.org/relation/5223179
Ich habe beobachtet, dass Osmand (mit Routenmarkierung aktiviert) ein ref als Name an der Markierung anzeigt, ein name aber nicht. Das kann dazu verleiten, eine Abkürzung oder sogar den kompletten Namen ins ref zu setzen. Taggen für den Renderer, aber IMHO ziemlich harmloses. Hier https://www.openstreetmap.org/relation/11761662/history hab ich kürzlich so was weggenommen.
Ich weiß. Und stellt osmc-Symbole richtig dar. Wenn nur die Karten bei mapy.cz nicht aus dem letzten Jahrtausend wären
Osmand erfreut sich aber größerer Beliebtheit und hat mit Live-Abo stundenaktuelle Karten. Es zeigt aber leider keine Namen an Routenrelationen an, sondern nur refs. Das, wie gesagt, KANN dazu verleiten, den Namen ins ref der Relation zu setzen.
Das nehme ich jetzt mal ebenso hin, wie Deine im P.S. genannte persönliche Enttäuschung. Ich hatte mir das allerdings damals, als ich da ein wenig aufgeräumt hatte, nicht ausgedacht. Ich habe aber jetzt nicht die Diskussion (oder vielleicht einen Wiki-Beitrag?) gefunden, der mich damals dazu veranlasst hatte, vorgefundene name=“Wanderwegname” und ref=“Wanderwegname” zu vereinheitlichen auf ref=“Wanderwegname”, statt das alles einfach zu löschen. Mir erscheint es jedenfalls nicht abwegiger also so manche andere aktzeptierte Gepflogendheit. Ich möchte an dieser Stelle daran erinnern, dass es erst kürzlich eine Diskussion über ref-Nummern an Kreisverkehren gab und auch schon so manch andere Diskussion, die meiner Meinung nach zeigt, das ref keinesfalls so eindeutig nur für einen Zweck genutzt wird. Das gibt auch ref = Referenz vom Wortsinn nicht her. ref=* wird bei unterschiedlichen Objekten verschieden genutzt und selbstverständlich erscheint mit, dass man an Kreis-, Landes- und Bundesstraßen ref nicht für Wanderwege nutzt. Was ich hier in meiner Region vor Jahren vorgefunden habe, bezieht sich nur auf highway=track und highway=path - und die sind nie Landes-, Bundes- oder Kreisstraße (selbst ein nur geschotterte, schmale Kreisstraße wäre als highway=track falsch eingezeichnet).
kein Problem, wir waren alle mal Anfänger und haben dabei meistens auch Fehler gemacht. Es gibt bereits zahlreiche Tourismus-Informationen, die aktiv bei OSM mitmachen. Das ist für das Projekt sehr wertvoll, da diese einen aktuellen Überblick über die Situation vor Ort haben.
Für den weiteren Einstieg in OSM empfehle ich den Editor JOSM, mit dem sich insbesondere Relationen sehr gut und sicher bearbeiten lassen. Das wird allerdings nicht von heute auf morgen gehen. Sie müssen Ihren Chef überzeugen, dass sich der zeitliche Aufwand für die Einarbeitung mittels Tutorial lohnt.
Wanderwege werden als Routen-Relationen angelegt. In der Gegend fehlen nach zahlreiche mit der gelben Raute beschilderte lokale Wege.
Beim Turmsteig habe ich die Namen an den Straßen und Wegen entfernt und eine Relation angelegt. Könnten Sie bitte nochmals einen Blick auf die Streckenführung werfen?
