In General talk gibt es gerade eine ausführliche Debatte über die Benamung von Routen und Routenetappen, bei der die unterschiedlichen Herangehensweisen aufeinanderprallen. Dabei ist die Aufmerksamkeit auf ein Proposal von@Nadjita gelenkt worden, dass sich ausführlich mit dieser Prolematik befasst.
Zufällig bin ich kürzlich auf eine ähnliche Situation gestoßen, als ich zusammen mit @Senihtu die Etappen des Jakobsweges in der Rhön in einem CS besprochen habe. Dabei ging es nicht direkt um die Namen, aber mir ist aufgefallen, dass auch dort für die Etappen Namen verwendet werden, die nicht dem tatsächlichem Namen entsprechen, sondern Elemente wie von…nach und Regionenbezeichnungen enthalten. Beispiel:
Relation mit Namen Jakobsweg Bremen (Rhön) - Fulda
als Teil der Relation mit namen Jakobswege in der Rhön
als Teil der Relation mit Namen Jakobswege in Deutschland
Tatsächlich heißt der Jakobsweg überall in Deutschland nur Jakobsweg, alle zusätzlich angehängten Begriffe dienen lediglich der Strukturierung und sind nicht Bestandteil des Namens.
Vielleicht sollte man die Gelegenheit nutzen, das Thema noch einmal aufzugreifen und das Proposal zur Abstimmungsreife zu bringen, damit die bis dato völlig inkonstistente Anwendung von Routen/Etappennamen einen dokumentierten Rahmen erhält.
Ich habe nichts dagegen, wenn sich jemand des Proposals annimmt. Ich habe momentan einfach nicht die Zeit und Muße dafür und so ist es ein wenig in Vergessenheit geraten. Ich helfe gerne weiterhin mit, aber mehr ist momentan nicht drin :o(
stage könnte @Nadjita rausnehmen aus dem Proposal, das ist ein Adhoc-tag den ich schon einige Zeit vor dem ersten Draft des Proposals als in Benutzung dokumentiert habe nachdem wir es hier für den Sentiero Italia benutzt haben (das ist eine Riesenroute die sich einmal quer durch alle Regionen der Halbinsel schlängelt und über 7000km lang ist)
Das hamwa gerne, erst uns den Mund wässrig machen und dann zurückziehen …
Spaß beiseite, ich kann das gut nachvollziehen. Wieviel Zeit bei der Bearbeitung von Proposals und anderen Wikiseiten draufgeht, kann man nur dann wirklich einschätzen, wenn man sich selber damit befasst hat. Da fällt ja nix vom Himmel … leider.
Warum, es wird formal definiert, welches Format es haben darf. Das Format deckt sich mit der derzeitigen Nutzung (mit Ausnahme von stage=yes, was auch immer das heißen soll). Eine Menge der Dinge, die dort im Proposal stehen, sind nicht neu, aber durch das Formalisieren wird die Kombination und Nutzung der Tags als Best Practice festgeschrieben.
Ursprünglich wollte ich auch die Knotenpunktnetzwerke aufnehmen, aber da hat mir jemand gesteckt, dass dann einige im Dreieck springen würden, wenn man auf einmal statt name=Schweinrich (27) - Flecken Zechlin (86) ein noname=yes + from=Schweinrich + to=Flecken Zechlin + ref=27-86 hat.
Ich beobachte ja die Brandenburger Knotenpunktnetzwerke… Bei den Netzen hier in Süden Brandenburgs habe ich selbst das nie erfasst. Ich sehe keinen Sinn darin… Bei einer etwaigen Pflege nordbrandenburger Netze, stoße ich auf solche künstlichen Namenskonstrukte… Ich lösche dies in der Reagel aber auch nicht.
Aber selbst die Angaben dann from=* + to=* halte ich in ganz vielen Fällen für nicht umsetzbar… Was würde man den z.B. in Cottbus schreiben: Waymarked Trails - Cycling
Routen:
34<->75
34<->28
34<->39
28<->39
Da würde bei Anwendung name=* als auch bei Anwendung from=* + to=* stets nur Cottbus drin stehen… from/to ist bei Knotenpunktrouten aber eh Quatsch, da Knotenpunktrouten immer bidirektional sind! Mir reicht die etablierte ref=*-* - Angabe…
Themenradwege: die haben einen Namen.
Wanderwege… Wenn ich streng (auch mit mir selbst) sein würde, müssten viele Namen (auch die ist selbst mal vergeben habe) eigentlich raus…
Rundwanderwege sehe ich als Kandidaten für Namen an (–> steht so auf den Wegweiser-Schildern)
Die Beispiele 2 und 3 … Tja… Wanderwege sind ja üblicherweise Dinge, die man mit JOSM editiert… Wenn name=* weg ist wird dieser im Fenster mit den Relationen nur noch als Route (23451254, …) angezeigt (Nummer fiktiv). In manchen Gebieten und bei größerer Ausdehnung wird das schnell extrem unübersichtlich, da man dann eine lange Liste hat und nicht mehr weiß, was was ist… Mappen fürs Mapping? ein stückweit schon(*)… Aber auch hier… übliche Wanderwege sind bidirektional… from/to passt da auch nicht wirklich.
(*) ich sehe gerade: description=* anstelle name=* ginge… was aber Waymarked Trails - Hiking draus macht?
