Nun ja das Thema klingt vielleicht etwas verworren, also der Reihe nach:
Ich will gerade beginnen, in meinem diesjährigen Urlaubsgebiet einige Ergänzungen vorzunehmen.
Nun hat hier der Tourismusverband einige Themenwege eingerichtet, die die Wandergegend für Familien attraktiv machen soll: Mythenweg, Genuss-Wanderweg, Forscherpfad, Blumenweg (http://osm.org/go/0C7UFZXk), Frommestrail (http://osm.org/go/0C7Vt6Mt) … heißen diese Wege, die zum Teil Rundwege sind und sich auch überschneiden.
Meiner Meinung haben die Pfade durch die Berge erst einmal keinen Namen, es sei denn, er ist tatsächlich auf einem, einem Straßenschild ähnlichen Wegweiser zu erkennen. Die eingerichteten Themenwege sind Routen, die separat zu erfassen sind. Damit stört auch eine Überschneidung nicht.
Hier nun meine Frage, bevor ich die Arbeit anderer kaputt mache und/oder Daten verschlimmbessere:
Sehe ich das richtig? (Dann würde ich dem ursprünlichen Ersteller die Änderungen vorschlagen!?)
Wenn die Wege unter diesem Namen bekannt sind, z.B. weil Tafeln mit Karten rumstehen oder der Fremdenverkehrsverband Flyer rausgibt mit den Routen, würde ich die drinlassen.
Ich hab auch schon Wege so benannt, weil Leute die Karte und Führer oder Internet-Recherchen zuordnen können sollten…
Ich glaube, dass es hier nicht um überlieferte Wegnamen (“Schafsteig”) geht, sondern um touristische Wanderrouten, die aus bestehenden Wegen zusammengefügt worden sind.
Wie auch für “Rothaarsteig” oder “Hexenstieg” wären dann Wegrelationen die sauberste Lösung.
Genau so ist es, demnach werde ich mir bei Gelegenheit mal die Arbeit machen und einige noch nicht erfasste Themenwege in passende Relationen packen (da muss ich noch üben) und mich dann mal an den “Namensgeber” der anderen Wege wenden.