Namen van fiets- en wandelknooppunten

Bij diverse netwerken hebben de knooppunten behalve een nummer ook een naam.
In ieder geval de netwerken van Overijssel en heel wat knooppunten van de Achterhoek en Arnhem-Nijmegen
Ik ben ook een wandelknooppunt tegen gekomen met een naam.

Voor de fietsknooppunten had in een grijs verleden, een mapper de tag rcn_name bedacht. Echter de validator van JOSM vindt dat niet leuk en geeft een wat cryptische foutmelding over een missing tag.
Eigenlijk bij toeval ben ik rcn:name gaan gebruiken en zie daar, geen foutmelding meer in JOSM. :slight_smile:
rcn:name ligt volgens mij ook meer in de huidige lijn van naamgeving binnen OSM, als ik kijk naar bridge:name en tunnel:name.
Dus ben ik momenteel rcn_name aan het vervangen door rcn:name.
Verder kom ik ook nog knooppunten tegen met name=… ook die vervang ik door rcn:name
Tevens wil ik voorstellen de informatiepanelen geen name tag te geven. rcn:name op de knoop lijkt me meer dan voldoende. En mocht een renderer ooit bedenken namen van infopanelen weer te gaan geven, krijg je alleen maar een onrustig beeld.
Ik heb al de nodige name tags van infopanelen verwijderd inmiddels

En voor wandelknooppunten krijg je als tegenhanger rwn:name

Inzet van een mechanical edit oid om rcn_name te vervangen door rcn:name lijkt me niet heel noodzakelijk. Handmatig gaat prima en ik kan gelijk andere zaken rond de knooppunten mee pakken. Zeker voor Overijssel geldt dat ik vrijwel alle knooppunten minstens eenmaal en soms tichmaal gezien heb.

Lijkt me prima. Maar hoe zit het met de nummers, rwn_ref e.d.? Die zouden analoog ook naar rwn:ref omgezet kunnen worden.
En naast regional routes zijn er ook de lokale en nationale routes lwn en nwn.
Misschien is het verstandig dit op de tagging mailinglijst even te melden en te kijken hoe men er daar over denkt.

rcn_ref en rwn_ref zijn tags, die overal en nergens al gebruikt worden. Het lijkt me -op zijn zachts gesproken - niet handig om daar iets aan te veranderen.
Ze leveren ook geen foutmeldingen op.
Het gaat me nu puur om een tag, die niet veel gebruikt wordt en die wel onbegrijpelijke foutmeldingen veroorzaakt.

lwn, nwn, lcn en ncn kennen volgens mij geen knooppunten, dus hebben hier geen last of gemak van. Mocht er toch een knooppunt zijn, dan kan een analoge tagging gebruikt worden

Ik heb me met de mailinglist nog nooit bezig gehouden

Wat is de toegevoegde waarde van rwn:name als je toch al rwn_ref voor een knooppunt gebruikt?
Ik ben als naam wel eens 'wandelknooppunt 36" tegengekomen.
Dat heeft mijns inziens geen toegevoegde waarde als je bij rwn_ref al 36 tagt.
Of mis ik hier de bedoeling van?

In Overijssel hebben alle knooppunten een unieke naam. In de Achterhoek en in het netwerk Arnhem-Nijmegen hebben veel knooppunten een unieke naam.
Zie ook dit plaatje:

45 heet “De Eekte”, 51 “Haarlerveld”, 16 “Haarle”, 12 “Stoepaars”, 13 “Hellendoorn”, 17 “Koemaste”, enz.