Если никто не против, то через неделю планирую начать запуск странички wiki/Proposal: с описанием всех предложений, вариантов, статистики, за/против. Это будет немного не классический вариант использования такого голосования, особенно учитывая что все предложения пишутся на английском, а для принятия предложения обычно нужно 75% (что набрать при 5 вариантах будет невозможно), но я надеюсь такой вариант возможен и зарубежное комьюнити не будет против.
Также можно всегда использовать существующую группу в Телеграм (что не очень хорошо - не у всех есть доступ и это привязка к лишней платформе), либо поднять гугл форму или self-host альтернативу таковой.
Пропозал на вики лучше всего. И можно просто на русском, прецеденты были.
И такое голосование будет иметь некий нормативный характер, больший чем на гугл-форме.
Также возможно голосование должно касаться названий всех статичных водоемов, включая моря, озера, пруды, водохранилища, карьеры и прочие. Но я очень не уверен по этому поводу.
Строго говоря, ни этот - выгрузка ГВР в 2011 году by Zverik (кто это - не знаю), ни новый ресурс - вики-проект Verum (парень из Калининграда ведёт, личный проект, но полезный), не являются Государственным водным реестром. Это лишь частные ресурсы с выгрузками из государственного информационного ресурса, которые сделаны интернетчиками-любителями.
Файлы настоящего ГВР доступны вот здесь: ГИС ЦП Вода
Наименование формы Водные объекты. Изученность
№ формы 1.9
Дата обновления: 29.09.2026
Количество скачиваний: 10373
Остальные формы предназначены для других целей, они ОЧЕНЬ неполные по объёму имён в ГВР. Эта конкретная форма 1.9 предназначена именно для гидрологической изученности - и она на сегоднящний день самая полная из общедоступных форм. Хотя тоже неполна 100% в смысле именно наполнения базы данных ГВР, так как по понятным причинам содержит лишь “изученные” (термин нормативный, мапперам и някерам вдаваться в смысл не обязательно) водные объекты, то есть такие, по которым уже есть данные гидрометрических наблюдений, минимум по одному из параметров, предусмотренных нормативными документами. Но если нет ни одного, если только планируется изучать - в форме 1.9 (наиболее полной) названий не будет, а объективно они есть, в служебных данных, например.
Кроме того, ГВР в принципе не является официальным источником названий, поскольку собирает объекты, а не их имена - и поэтому часто может противоречить иным источникам, содержать понятие “без названия” при его фактическом документальном наличии, а также не совпадать 100% даже с государственным каталогом географических названий. Ещё в ГВР как обычно в государственных базах данных путаница в геометрии или в цифровых величинах, и прочая, прочая, прочая.
Идеальной государственной БД в РФ НЕТ. Пользоваться ГВР можно - только осторожно! - не ссылаясь как на истину в последней инстанции.
ого, сколько я всего пропустил :)
всегда и везде попадающиеся объекты переименовываю по варианту 4.
данный вариант мне кажется (и не только для озер) самый логичный.
на безрыбье и раком рыбу.
идеального в мире мало/нет.
если нет более подходящей базы имен для водных объектов чем ГВР, то пользуемся ГВР.
коль альтернатива появится - будем думать.
Компилированными данными после вдумчивого анализа. “Семь раз отмерь, потом подумай внимательно … и вообще не режь” (с)
Вот буквально из реестра передачи ВО по договорам водопользования за 24.09.2026 в 09:00:
Озеро Озеро без названия; первое слово - тип ВО, а второе, третье, четвёртое - название! Озеро Озеро №23; как говорили в одном фильме, если объект № 4 - значит, есть ещё три! Водоток Протока реки Надым; в Питере в 90-х стоял ларёк с надписью - бистро “Таверна”! Водоток протока Ентасита; оба слова со строчной буквы, но второе явно уже название же!
Вот я точно не подписываюсь такое вносить. За версту несёт нечеловеческой “робо-логикой”.
Не учитель. Но это краткие прилагательные в притяжательной форме. Вот тут для учителей материал, как детям это объяснять, примеры, в форме десяти простых понятых слайдов: Краткие притяжательные прилагательные в названиях улиц Санкт-Петербурга
Они постепенно вымываются из языка, в 16 веке их было больше: например, в Писцовой книге Водской пятины практически все именно такие: “на Святе озере”, “Варягова деревня”.
Вы мне вот ответьте, тег для water=* вы выбираете на основе чего?
Если вы смотрите что там перед названием стоит и на его основе решает пруд это или озеро, то значит это не часть названия, а тип.
Если же вы решаете пруд, озеро, водохранилище на основе физических характеристик, вне зависимости, что там перед названием, то тогда можно согласиться, что это часть названия.
Ты же прекрасно знаешь, что мы выбираем теги исключительно на основе пролетарского чутья.
Реку от лагуны отличить обычно не сложно (Гашпар де Лемуш, привет!), но никаких критериев чтобы отличать озеро от пруда никогда не было, ни в науке, ни в осм. А для water=basin в русском языке даже слова нет.
Но это и не важно, магия всё равно работает. Все знают, что Байкал – озеро!
Как любит говорить наш друг @fserges, такие вопросы можно было задавать 15 лет назад Cегодня любая википедия/LLM скажет нам, что
озеро – это водоем, который:
имеет естественное происхождение
не имеет прямой связи с морями/океанами
течение в котором не является преобладающим фактором.
вот 100 лет назад был обвал и запрудил реку в горах - это озеро?
Вероятно да. Хотя насколько я понимаю, просто обвал – это не достаточно, размоет.
P.S.
до сих пор помню, как меня в школе научили отличать зайца от зайчихи. Надо это животное сперва поймать, а потом отпустить. Если он побежал – значит заяц. Если она побежала, значит зайчиха.
Это же отлично, сразу снимает проблемы, а то тут некоторые заявляли, что мол озеро надо обязательно писать в нейм, а то вдруг оно не water=lake, а оказывается такого быть не может.
