Унификация написаний имен людей в теге name в OSM

literan · 2018-04-02T18:59:27.000Z

Если все хотят голосовать, а не обсуждать, тогда голосование объявляем открытым: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

J_Doe · 2018-04-03T07:13:15.000Z

Pavel47:

Яростно поддерживаю. То же касается и знака №, являющегося альтернативой слова “номер” - постоянно исправляю названия типа “Школа №10” на “Школа № 10”.

А я не поддерживаю. Если ставить шпацию, то да, двумя руками за. Но обычный пробел – нет, ибо это и просто некрасиво, и увеличит количество неверных переносов на карте, поскольку про неразрывный пробел подавляющее большинство просто не знает.

Наверняка здесь так же, как и в других местах, не любят упоминания конкурентов. Тем не менее не вижу причин, почему не брать у них хорошее. Короче говоря, предлагаю посмотреть на Яндекс Карты – там принято написание “А.С. Пушкин”. Случайно? Не думаю, в Яндексе – разумные и вполне грамотные люди.

literan:

кроме моей ссылки на Гиленсона (напомню, он настаивает на использовании полукегельной для отбивки инициалов, но допускает использование обычного пробела для не книжных изданий), других аргументов в дискуссии приведено не было

Давайте всё же не будем продавливать своё мнение, игнорируя реальность. А реальность такова, что написание с пробелами и без них встречается повсеместно, включая издания самого высокого уровня. Ради любопытства я взял с полки несколько книг, изданных и в стародавнее советское время, и современные, чтобы посмотреть, как там обстоит дело с данным вопросом. Так вот обстоит – по-разному! С тем же самым мне доводилось сталкиваться лично при работе в разных издательствах: в одном месте пробелы ставились, в другом – нет. Зависело это от того, как было принято в конкретном издательстве. Впрочем, об этом и на Грамоте.ру написано. Посему считаю некорректным ссылаться на некоего Гиленсона как на стандарт, поскольку он таковым не является.

literan:

если у памятника уже есть зафиксированное название (на табличке, в каких-то документах или иных источниках), то в name должно идти именно оно. Думаю, здесь никто спорить не будет.

Повторю свой вопрос, который Вам известен, но Вы, наверное, запамятовали: как в этом случае быть, например, с Марией-Матильдой Адамовной-Феликсовной-Валериевной Кшесиньской?

freeExec · 2018-04-03T07:24:02.000Z

literan:

Если все хотят голосовать, а не обсуждать, тогда голосование объявляем открытым: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

Да, почему нет вариаций с пробелом, без?

wowik · 2018-04-03T08:11:22.000Z

Я за то, чтобы в name было посвящение, то есть то, кому посвещается памятник. Это в русле отечественной традиции, когда на памятнике пишут посвящение.
Опять же памятник может быть посвещен человеку, но на памятнике изображение этого человека может отсутствовать (например обелиск). Именительный не прокатит.

Кстати, как в OSM подписан Медный всадник?

П.С. посмотрел, это ужос: “Пётр I”!
https://www.openstreetmap.org/node/249082841

На самом памятнике никаких римских цифр:

Ну и букву Ё в то время еще даже не изобрели толком :D.

P.P.S. Кстати, судя по голосуемому предложению, надо писать

name=П. А. Романов
memorial:subject=Пётр Алексеевич Романов

З.З.З.Ы. Блин! Двое Петров Алексеевичей-то!

Петр I Алексеевич Романов
Петр II Алексеевич Романов
как из этого сделать name с инициалами?
П. I А. Романов?

literan · 2018-04-03T09:06:11.000Z

J_Doe:

Давайте всё же не будем продавливать своё мнение, игнорируя реальность. А реальность такова, что написание с пробелами и без них встречается повсеместно, включая издания самого высокого уровня. Ради любопытства я взял с полки несколько книг, изданных и в стародавнее советское время, и современные, чтобы посмотреть, как там обстоит дело с данным вопросом. Так вот обстоит – по-разному! С тем же самым мне доводилось сталкиваться лично при работе в разных издательствах: в одном месте пробелы ставились, в другом – нет. Зависело это от того, как было принято в конкретном издательстве.

J_Doe, я же три недели ждал от вас хоть какой-нибудь пруф в противовес справочнику Гиленсона . Жду и сейчас. “Везде делают по-разному, поэтому давайте выберем тот вариант, который нравится мне” - это не аргумент в дискуссии, извините.

J_Doe:

Повторю свой вопрос, который Вам известен, но Вы, наверное, запамятовали: как в этом случае быть, например, с Марией-Матильдой Адамовной-Феликсовной-Валериевной Кшесиньской?

мне неизвестен памятник с таким странным названием. Но если это действительно зафиксированное название памятника - значит, напишем его в name. Если названия нет - то будем действовать по результатам голосования

wowik:

P.P.S. Кстати, судя по голосуемому предложению, надо писать

name=П. А. Романов
memorial:subject=Пётр Алексеевич Романов

ай, как некрасиво перевирать! Судя по предлагаемому голосованию, надо писать name=Медный всадник

wowik · 2018-04-03T09:19:57.000Z

Неа. Это неофициальное название. Это всё придумал Пушкин от болдинской скуки.

Ну а memorial:subject
Пётр Алексеевич Романов или Пётр I Алексеевич Романов?

Тут пишут, что вначале и никакой надписи на камне не было.

J_Doe · 2018-04-03T09:52:32.000Z

literan:

я же три недели ждал от вас хоть какой-нибудь пруф в противовес справочнику Гиленсона

В таком случае жду от вас “пруф”, что этот справочник где-то принят как стандарт. Его нет. Значит, ссылаться на справочник некорректно. Давайте я сошлюсь на ГОСТ, где вообще никаких пробелов нет, в том числе перед фамилией?

literan:

“Везде делают по-разному, поэтому давайте выберем тот вариант, который нравится мне” - это не аргумент в дискуссии, извините.

Это вполне весомый аргумент, потому что он соответствует действительности. Единого правила не существует, поэтому пока оно не будет официально и повсеместно принято, оба варианта имеют право на существование.

literan:

J_Doe:

Повторю свой вопрос, который Вам известен, но Вы, наверное, запамятовали: как в этом случае быть, например, с Марией-Матильдой Адамовной-Феликсовной-Валериевной Кшесиньской?

мне неизвестен памятник с таким странным названием. Но если это действительно зафиксированное название памятника - значит, напишем его в name.

Если Вам что-то неизвестно, это настолько весомый аргумент, чтобы об этом упоминать? Хотя причина понятна, конечно – пример неудобен. И что мы получим, если впишем столь длинное название?

freeExec:

Да, почему нет вариаций с пробелом, без?

Вероятно, потому что создатель опроса стремится продавить свой вариант.

wowik · 2018-04-03T09:57:45.000Z

Просто пробел надо голосовать отдельно.
Иначе было бы размытие вариантов с инициалами.

З.Ы. Хотите полукегельный?
Их есть у меня, выбирайте подходящий:
http://jkorpela.fi/chars/spaces.html

XXI век на дворе, UNICODE же в OSM!

J_Doe · 2018-04-03T10:07:08.000Z

Тоже вариант. Можете создать опрос?

wowik · 2018-04-03T10:10:32.000Z

Сначала первый завершим.

literan · 2018-04-03T10:19:04.000Z

Ну что ж, создавайте опрос. Заодно не забудьте поставить на голосование, как писать “жи-ши” - с ы или с и. “Официально” же нигде не закреплено (только в каких-то книжках по русскому языку - но это же не аргумент).

wowik · 2018-04-03T10:37:47.000Z

literan:

в каких-то книжках по русскому языку

“Правила русской орфографии и пунктуации” утверждены АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР в 1956 году

Часть I
ОРФОГРАФИЯ
ПРАВОПИСАНИЕ ГЛАСНЫХ
I. Гласные после шипящих и ц
§ 1. После ж, ч, ш, щ не пишутся ю, я, ы, а пишутся у, а, и, например: чудо, щука, час, роща, жир, шить.

жи-ши это самый первый параграф

J_Doe · 2018-04-03T10:45:33.000Z

wowik:

З.Ы. Хотите полукегельный?
Их есть у меня, выбирайте подходящий:

Хотите. Только, простите за дурацкий вопрос, не подскажете, как ввести в OSM, например, код U+2009?

literan:

“Официально” же нигде не закреплено (только в каких-то книжках по русскому языку - но это же не аргумент).

Видите, что происходит, когда что-то не по-вашему? Только прошу, не нужно опять про “переход на личности” и т.п. Не переход это, а желание, чтобы увидели.

wowik · 2018-04-03T11:02:42.000Z

J_Doe:

как ввести в OSM, например, код U+2009?

OSM API 0.6 для ввода объектов поддерживает UNICODE. UTF-8 вполне работает.

pfg21 · 2018-04-03T11:04:34.000Z

нормально. теги в осм полноценные UTF-8 строчки символов.
как вводиться U+2009 смотри в описании к своей ос к примеру.
к примеру
q q q
между первым и вторым символами стоит U+2009 между вторым и третьим обычный пробел

пардон парсер форума не пропускает такие извращения. сейчас скриншотик прикреплю

wowik · 2018-04-03T11:22:46.000Z

copy/paste на всех платформах
Ctrl+Shift+U… на линуксе
charmap на виндоуз (шрифт Arial сгодится)

J_Doe · 2018-04-03T11:36:23.000Z

Без copy/paste и таблиц, с клавиатуры как это ввести в Windows?

pfg21 · 2018-04-03T11:41:48.000Z

спросить у микрософта ??

J_Doe · 2018-04-03T11:42:46.000Z

Уже. Не помогает, либо плохо ищу. Потому и спрашиваю.

wowik · 2018-04-03T12:10:54.000Z

WordPad и WinWord понимают Alt 8201