Muss man Brücken rendern?

maxbe · 2011-11-08T17:40:19.000Z

Ich bastel fürs Rendern gerade an Brücken rum (besonders an so lästigen “Brücke über Brücke”-Stellen) und frage mich, ob sich der Aufwand lohnt…

Ich schaue nämlich seit Jahren auf Karten, die keine Brücken darstellen können und ich merke das überhaupt nicht. Wenn ich z.B. diese Kreuzung ansehe, da liegt unten (ost-west) der Georg-Brauchle-Ring, darüber (nord-süd) (bridge=yes, layer=1) die Landshuter Allee und wer von Osten kommt und nach Süden will, muss noch ein Stockwerk höher fahren (bridge=yes, layer=2).

Bei Mapnik und bei Osmarender ist das auch korrekt gerendert, bei google auch. aber sonst: Radfahrerkarte, Bing, flosm.de, nokia.com können alle nicht mal eine normale Brücke über eine Straße malen. Die meisten malen die Karte auch in festgelegter Layerreihenfolge: Erst alle Eisenbahnen, dann darüber alle Straßen, auch wenn die in der echten Welt unter den Schienen liegen.

Mir ist klar, dass man irgendwo Kompromisse eingehen muss und dass layerweise rendern sehr geschickt ist, wenn man die Daten online oder beim client rendern lässt. Man spart sich jede Menge Arbeit, wenn man alle Straßen im Stück malt. Nur hielt ich Brücken bisher für ganz schrecklich wichtig auf einer Karte, aber jetzt überlege mir, ob ich das auch so machen kann, wenns sowieso niemanden auffällt.

Haltet Ihr es für wichtig, dass man Straße-über-Straße-Brücken in der Karte sieht? Oder reicht es, wenns Navi solche Details kennt?

Grüße, Max

chris66 · 2011-11-08T18:06:40.000Z

Ja, da ich nach wie vor oft Luftlinienrouting betreibe und dann ist es schon nützlich zu sehen ob eine
Kreuzung wirklich eine Kreuzung ist.

viw · 2011-11-08T19:17:21.000Z

maxbe:

Ich bastel fürs Rendern gerade an Brücken rum (besonders an so lästigen “Brücke über Brücke”-Stellen) und frage mich, ob sich der Aufwand lohnt…

Ich schaue nämlich seit Jahren auf Karten, die keine Brücken darstellen können und ich merke das überhaupt nicht. Wenn ich z.B. diese Kreuzung ansehe, da liegt unten (ost-west) der Georg-Brauchle-Ring, darüber (nord-süd) (bridge=yes, layer=1) die Landshuter Allee und wer von Osten kommt und nach Süden will, muss noch ein Stockwerk höher fahren (bridge=yes, layer=2).

Bei Mapnik und bei Osmarender ist das auch korrekt gerendert, bei google auch. aber sonst: Radfahrerkarte, Bing, flosm.de, nokia.com können alle nicht mal eine normale Brücke über eine Straße malen. Die meisten malen die Karte auch in festgelegter Layerreihenfolge: Erst alle Eisenbahnen, dann darüber alle Straßen, auch wenn die in der echten Welt unter den Schienen liegen.

Mir ist klar, dass man irgendwo Kompromisse eingehen muss und dass layerweise rendern sehr geschickt ist, wenn man die Daten online oder beim client rendern lässt. Man spart sich jede Menge Arbeit, wenn man alle Straßen im Stück malt. Nur hielt ich Brücken bisher für ganz schrecklich wichtig auf einer Karte, aber jetzt überlege mir, ob ich das auch so machen kann, wenns sowieso niemanden auffällt.

Haltet Ihr es für wichtig, dass man Straße-über-Straße-Brücken in der Karte sieht? Oder reicht es, wenns Navi solche Details kennt?

Grüße, Max

Wenn es ein Trost für dich ist, dann kann Mapnik auf OSM auch nicht alle Brücken korrekt darstellen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.011628&lon=13.80853&zoom=18&layers=M

derstefan · 2011-11-08T20:43:28.000Z

@maxbe: Wenn du die Brückenproblematik mit Mapnik angehen magst, sag bitte Bescheid. Ich habe Interesse an guten Lösungen diesbezüglich für meine OpenTopoMap. Ansonsten muss ich das auch mal angehen… :-/

EvanE · 2011-11-08T22:37:38.000Z

viw:

Wenn es ein Trost für dich ist, dann kann Mapnik auf OSM auch nicht alle Brücken korrekt darstellen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.011628&lon=13.80853&zoom=18&layers=M

Das ist das alte “tram rules them all” Problem.
Sprich Straßenbahnen sollen auch über Straßen angezeigt werden.
Das bedingt, dass sie auch nach den Brücken gerendert werden.

Edbert (EvanE)

maxbe · 2011-11-08T22:47:51.000Z

derstefan:

@maxbe: Wenn du die Brückenproblematik mit Mapnik angehen magst, sag bitte Bescheid

Sorry, ich spiel mit Mapserver rum

viw · 2011-11-09T07:09:13.000Z

EvanE:

viw:

Wenn es ein Trost für dich ist, dann kann Mapnik auf OSM auch nicht alle Brücken korrekt darstellen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.011628&lon=13.80853&zoom=18&layers=M

Das ist das alte “tram rules them all” Problem.
Sprich Straßenbahnen sollen auch über Straßen angezeigt werden.
Das bedingt, dass sie auch nach den Brücken gerendert werden.

Edbert (EvanE)

Ja die Straßenbahn ist das eine, aber die Bahnsteige sind das andere. Diese werden auch wenn sie als Bürcke sind unter die Straßen gezeichnet, wenn sie eine Fläche sind. Sind sie hingegen Linien gehen sie dann richtig über die Straße.#
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.065195&lon=13.73971&zoom=18&layers=M

EvanE · 2011-11-09T08:06:36.000Z

viw:

EvanE:

Das ist das alte “tram rules them all” Problem.

Ja die Straßenbahn ist das eine, aber die Bahnsteige sind das andere. Diese werden auch wenn sie als Bürcke sind unter die Straßen gezeichnet, wenn sie eine Fläche sind. Sind sie hingegen Linien gehen sie dann richtig über die Straße.#
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.065195&lon=13.73971&zoom=18&layers=M

Im Grunde die gleiche Problemklasse: Render-Reihenfolge.
Flächen werden vor linearen Wegen gerendert. Daher liegt die Straße (in diesem Fall falsch) über der Bahnsteigfläche. Bei Weg vs. Weg funktioniert das mit dem layer=* / bridge=yes (wie dein Beispiel zeigt).

Aber wenn man sieht, welchen Aufwand im Mapnik-Stylesheet getrieben wird / werden muss, damit die Layer schön in der angegebenen Layer-Reihenfolge gerendert werden, dann wird klar, dass man noch mehr Spezialfälle nur ungern unterstützen wird. Wie will man die Brückenseiten wie bei einem linearen Weg an einer Fläche, die ja keine Richtung hat, überhaupt anbringen? Alles nicht so einfach.

Edbert (EvanE)

viw · 2011-11-09T08:16:27.000Z

EvanE:

Aber wenn man sieht, welchen Aufwand im Mapnik-Stylesheet getrieben wird / werden muss, damit die Layer schön in der angegebenen Layer-Reihenfolge gerendert werden, dann wird klar, dass man noch mehr Spezialfälle nur ungern unterstützen wird. Wie will man die Brückenseiten wie bei einem linearen Weg an einer Fläche, die ja keine Richtung hat, überhaupt anbringen? Alles nicht so einfach.

Edbert (EvanE)

Viel spannender ist ja eigentlich das Zusammenfassen der einzelnen Wege zu einer Brücke. Denn das entsräche der Realität. Denn eigentlich ist das ganze Eine durchgehende Brücke. Sehr ulkige Ergebnisse erziehlt man zum Beispiel auch hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.055482&lon=13.739603&zoom=18&layers=M
Obwohl railway=tram nur eine Eigenschaft des gleichen Weges ist sieht es so aus als ob die Straßenbahn noch eine Extra Brücke hat.
Auch die Texte unter Brücken sehen wirklich bescheiden aus.