Multipolygone bei mkgmap

[Weide]

@WanMil

Nämlich die häufige Variante das MP nur mit einem name-Tag zu versehen.
Laut Wiki müssten dann die Fläche des MPs nur anhand des Tags “name” gezeichnet werden. Dadurch wird sie nicht gezeichnet, da es für ein alleinstehendes name-Tag keine Zeichenregel gibt (macht auf jeden Fall bei mkgmap keinen Sinn).

Da stimme ich Dir zu. Aber woher bekommt man ein Tag mit Zeichenregel? Zu dem Thema wollte ich anmerken, dass man es nicht einfach aus dem outer nehmen kann, da es evtl. absichtlich im outer ist und mit dem MP nichts zu tun hat. Daher finde ich es nicht einfach, den “name-only”-Fehler zu korrigieren.

Weide

[Weide]

@hapega

Die andere Sorte Fehler lässt sich nicht so leicht beheben? Die kommt doch sicherlich auch öfters vor. Könnte man da nicht mkgmap sagen, dass es die outer Tags komplett ignorieren soll, wenn das MP schon welche hat? Oder kann man das evtl. in eine Regel für die Relation einbauen?

Ganz ignorieren darf man sie nicht. Wenn das MP Tags hat, dann beziehen sich die Tags an der outer-Linie auf diese Linie. Sie dürfen nicht ignoriert werden, sie haben nur nichts mit dem MP zu tun.

Weide

[Weide]

@hapega

Und wer soll die alle “reparieren”? Ich denke da nur an die zig building MPs, alle ohne Tags an der Relation. Im Übrigen zeigt(e) der OSMI keine Fehler an bei den 2 besagten Problem-MPs.

Das kann man nichts reparieren, denn es ist kein Fehler. Ich stimme Netzwolf voll und ganz zu, dass es ein Irrweg ist. Aber es ist nun einmal zulässig, es hat eine klare Bedeutung und muss so interpretiert werden.

Weide

[Radeln]

@Netzwolf

Nahmd,

@hapega

nach einiger Bastelei habe ich mit der Erstellung von Garmin img-karten mit mkgmap gute Ergebnisse erzielt. Allerdings gibt es immer noch Darstellungsprobleme bei einigen Multipolygonen, z.B in Berlin fehlen die Inseln hier: http://www.openstreetmap.org/?relation=26993 und hier http://www.openstreetmap.org/?relation=5007.

Ich hab die beiden Multis gefixt.
Sobald Du aktuelle Daten hast, sollten die Inseln wieder aus dem See auftauchen.

Gruß Wolf

.oO( Und ER nannte das Trockene “inner”, und die Sammlung der Wasser nannte ER “outer”. Und ER sah, daß es gut war. )

Muss Neuer See nichts als inner in die Wald-Relation?

Oder besser: das Wald-MP sollte um den großen See herumgelegt werden, sonst produziert man intersections.

[Weide]

@Radeln

Muss Neuer See nichts als inner in die Wald-Relation?

Ja, das sehe ich auch so. (Die beiden outer von Neuer See natürlich, nicht die Relation Neuer See)

Dann müsste man aber noch überlegen, ob man nicht die dadurch erzeugten touching inner vermeiden will.

Weide

[viw]

@hapega

Die andere Sorte Fehler lässt sich nicht so leicht beheben? Die kommt doch sicherlich auch öfters vor. Könnte man da nicht mkgmap sagen, dass es die outer Tags komplett ignorieren soll, wenn das MP schon welche hat? Oder kann man das evtl. in eine Regel für die Relation einbauen?

Du hast dir jetzt einen Fall herausgegriffen, der ziemlich klar scheint. Aber wie sieht es denn mit einer Weide aus? Als Fläche hast du das Wiese/Weide und außenrum besitzt das Ding einen Weidezaun. Spätestens hier scheitern deine Versuche das eine zu ignorieren und das andere zu übertragen.

[chkr]

@viw

Du hast dir jetzt einen Fall herausgegriffen, der ziemlich klar scheint. Aber wie sieht es denn mit einer Weide aus? Als Fläche hast du das Wiese/Weide und außenrum besitzt das Ding einen Weidezaun. Spätestens hier scheitern deine Versuche das eine zu ignorieren und das andere zu übertragen.

Aus meiner Sicht wird andersrum “ein Schuh draus”. Die (durchaus verbreitete) Praxis, Linien (hier fence) und Flaechen (hier Weide) gleichzeitig an einem geschlossenen Weg zu taggen macht es den Auswertern unnoetig schwer und sollte “verboten” werden.

Gruss christian

[Weide]

Hi,

ich denke, dass viw hier eine als MP dargestellte Weide meinte (MP, weil z.B. mittendrin noch eine Ruine steht). Dabei tritt das von Dir angesprochene Problem nicht auf, das die Tags der Weide dann im MP liegen und die Tags des Weidezauns dann im outer. Es ist ein Beispiel dafür, dass man die Tags im outer weder ignorieren noch ins MP übernehmen kann.

Das von Dir angesprochene Problemtagging ist m.E. schon “verboten”. Durch die Benutzung irgendeines Flächentags an einer geschlossenen Linie wird das Objekt die Fläche. Alle Tags beziehen sich auf das Objekt. Nicht für Flächen geeignete Tags sind dann also falsch.

Weide (der Mapper, nicht das o.g. Objekt :-)) )