Außen das Stadion und innen der Rasen. Das Stadion ist Fläche 1 und der Rasen Fläche 2. Aussen Multipolygon und innen wird normal getaggt. Soweit in Ordnung. Ein Gebäudekomplex und innen ein Hochhaus.http://www.openstreetmap.org/#map=19/39.97250/32.74593) Außen Multipolygon und innen normal als Gebäude getaggt. Inner Fläche wird als leer angezeigt. Wo liegt das Problem ?
Danke im voraus
Daran, dass du die MP noch nicht richtig verstanden hast.
Ein “Outer” eines MP beschreibt den äusseren Umfang/die Kontur. Ein “Inner” beschreibt alles, was NICHT zur per Outer definierten Fläche gehört.
Also ist das “Inner” ein Loch im “Outer” - und genauso wird es dargestellt.
Gruss
walter
Hat das Multipolygon Vorrang vor dem anderen ? Oder muss man dann beides auf outer stellen ?
Wir hatten hier vor kurzem eine Diskussion darueber. Siehe:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54667
und zum Wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon
Aus meiner Sicht ist ein Teilabschnitt im Wiki etwas unklar formuliert (Die Insel im Loch). Siehe Diskussion oben.
Vorrang sollte es fuer MPs nicht brauchen. Mir faellt jetzt keine Situation ein, wo so etwas eintritt, vorausgesetzt, dass man die Wiki-Regeln beachtet.
Soweit gehe ich konform,
aber diese Aussage ist zwar ganz allgemein gültig, hier aber führt sie ins Leere:
Wäre es ein einzelnes inner und mit Wasser getaggt, würde das inner doch auch direkt als Wasser dargestellt - nur bei identischen Werten für outer und inner eben nicht (Sonderbehandlung beim Renderer).
Als zweites kommt hier noch der Spezialfall “Sich berührende innere Ringe” hinzu - der das Multipolygon an sich ungültig macht.
Als Lösung muss hier also OGC-konform beim Multipolygon der inner-way als zusätzlicher eigener way ohne tags rund um beide Innengebäude gezogen werden - und die beiden Innengebäude aus dem Multipolygon rausgenommen werden.
Ich war mal so frei.
Edit:
Zu klären wäre jetzt noch, ob dies wirklich in sich getrennte Gebäude sind - oder nicht eher ein Gebäude, dessen Teile mit building:parts zu erfassen wären.
Grüße, Georg
Korrekt - aber ein wenig wollte ich dem Kollegen überlassen - dann bleibt das besser hängen.
Gruss
walter
ps: bilding parts sind nicht mein Spezialgebiet - oder hier besser passend “nicht meine Baustelle”. Aber es scheint schon ok zu sein, das so zu machen.