Hi!
Also im Englischen sind Flutmulden ‘Flood (Control) Channels’ und ein berühmter ist der ‘Tujunga Wash’ in L.A. (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Tujunga_Wash). Dieser wurde in OSM als ‘river’ getagged obwohl er auch die überwiegende Zeit trocken ist.
Vielleicht ist das ja die simpelste Lösung.
Gruß
Niels
Auch wenn uns die renderer egal sind:
Diese Lösung halte ich für grundfalsch, denn erstens ist es kein Fluss und zweitens wäre ich irritiert, wenn ich auf Karten dort Wasser sehen würde, wo normalerweise keins ist. Wir brauchen so etwas wie landuse=basin.
Habe den Thread nicht komplett gelesen, aber was ist mit
landuse=basin
intermittent=yes
Gute Idee.
Leider sind wir mit der Flutmulde vollkommen OT 
Laut deinem zweiten Link kann eine Flutmulde sowohl ein künstlich angelegtes Bauwerk sein, als auch eine natürliche Begebenheit (z.B. Altarm) dafür verwendet werden.
Im ersten Fall würde ich waterway=canal dafür verwenden.
Im zweiten Fall passt natural=wetland eigentlich schon.
Zusätzlich in beiden Fällen water=intermittent setzen, wenn die Dinge ein Großteil der Zeit ohne Wasser sind.
Wie immer muss man die Situation vor Ort berücksichtigen.
Edbert (EvanE)
Nicht wirklich, füge noch basin=retention ein und alles ist klar.
Diese Version gilt natürlich hauptsächlich für angelegte (flächige) Bauwerke und weniger für natürliche Überflutungsgebiete.
Wie immer, welche Lösung am besten passt, hängt von den Gegebenheiten vor Ort und den Vorlieben des Mappers ab.
Edbert (EvanE)
Mit Bauchweh einverstanden, wenn ich an die Renderer denke, die das sicher schön blau machen, was zu Missverständnissen bei (optischen) Auswertungen führt.
Alternative wäre landuse=flood_channel
http://www.dict.cc/?s=flood+channel
Die malen das so:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.5398&lon=7.53555&zoom=17&layers=M
gruß,
ajoessen
Ok bei wetland. Meinte mehr die Lösung canal, die blau wird. Deshalb mein neuer Vorschlag flood_channel, der sicher ne Weile nicht gerendert wird, und mit landuse= wird’s noch klarer, weil das ja “Landnutzung” ist…
waterway assoziiert bei mir immer “nasse Füsse” oder “schwimmen”…
Ich hab mir das mal angesehen und dabei festgestellt, dass es jetzt beim MP 71702 hier insgesamt 6 Segmente gibt: ein äußeres [outer] und fünf innere [inner]. Wobei bei es bei den inneren Segmenten keine Rollen gibt.
http://ra.osmsurround.org/analyze.jsp?relationId=71702
Der OSM-I “meckert” hier auch nur die inneren Berührungen an, aber das ist ja kein Problem.
http://tools.geofabrik.de/osmi/debug.html?view=multipolygon&lon=9.34673&lat=52.13678&zoom=13&opacity=0.80&overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags,multipolygons_type_is_boundary,type_is_boundary,ways,role_markers,way_end_nodes,way_nodes
Ist das richtig so? Und wenn ja, warum braucht man die inneren Rollen nicht?
Das ist so natürlich nicht richtig, wird nur zufälligerweise richtig dargestellt.
Korrekt wäre, alle sich berührenden inner als eine inner-Fläche auszuschneiden, und Friedhof, parking etc als normale Flächen da herein zusetzen, ohne Bezug zum MP…
Gruß,
ajoessen
O.k. soweit verstanden.
Was ist mit den (fehlenden) Role: für die inner-Flächen?
Das meinte ich doch mit “zufällig richtig interpretiert”.
Beim MP gehört immer ein outer oder inner dran.
Gruß,
ajoessen
Danke! Manchmal stehe ich etwas auf meinem Multipolygon öhm meiner Leitung. 
@ajoessen,
würdest du dir bitte mal das MP 1664777 ansehen?
http://ra.osmsurround.org/analyze.jsp?relationId=1664777
http://tools.geofabrik.de/osmi/debug.html?view=multipolygon&lon=11.03017&lat=50.94234&zoom=14&opacity=0.80&overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags,multipolygons_type_is_boundary,type_is_boundary,ways,role_markers,way_end_nodes,way_nodes
Der OSM-I und ich finden keinen Fehler, aber der Composer schneidet die inner-Flächen nicht aus.
@ torsten
Hi. Prüfe mal, ob Du an anderer Stelle ein Multipolygon mit denselben Landuse-Eigenschaften findest und ob die dargestellt werden.
Wenn ja, hab ich keine Idee.
Wenn nein, prüfe in den Composer-Einstellungen, ob die Eigenschaften der fehlenden Inner-Flächen eventuel in der Objektliste und/oder den Renderregeln unberücksichtigt sind.
Bestimmte landuse-typen mußte ich nachträglich in die Regeln einbauen.
HG tippeltappel
Dann häng mal das building=yes ans Multipolygon. Dann weiß der Renderer, was die äußere Fläche sein soll, und die inneren nicht.
EDIT: Mift, falshe relation erwischt. Gilt aber für den Landuse des Steigerwalds genauso.
Gruß,
ajoessen
Hm, wenn ich an die Relation das landuse=forest dran hänge, dann meckert der OSM-I aber das doppelte landuse an.
Wenn ich dann am outer das landuse=forest weglasse, fehlt mir die Darstellung im P2. Also lasse ich das der Übersichtlichkeit wegen dort stehen.
Stimmt! Die Erklärungen sind manchmal so einfach.
Bei meinen composer-Einstellungen fehlt die Darstellung für landuse=meadow. Dann kann er diese auch als inner nicht anzeigen.
Sollte aber im P2 bereinigt werden.
Mappen wir jetzt auch schon für den Editor?
Du mappst zwangsläufig innerhalb der Rahmenbedigungen Deines Editors.
bye
Nop
Stimmt schon. Trotzdem sollte man da eine Änderung erwirken.
Mein Haupteditor ist Merkaartor. Nutze aber zum Prüfen von MP-Relationen JOSM, u.a. auch weil Merkaartor offensichtlich Probleme mit der Darstellung von MPs hat.
Gruß