Die als inner angegebene Baustelle ist mittlerweile fertig gebaut. Da dort jetzt ein Kindergarten ist, gibt es kein „Loch“ mehr im Wohngebiet. Ein Multipolygon ist deshalb nicht mehr nötig. Wie jetzt also verfahren? Ich sehe folgende Alternativen:
Die Baustelle als inner aus dem Multipolygon entfernen. Einziges Element des Multipolygons wäre dann der als outer eingetragene Weg.
Das Multipolygon entfernen und den Tag landuse=residential dem Weg zuweisen, der bisher als outer Teil des Multipolygons ist.
Weiss nicht ob JOSM das macht, der iD macht es leider nicht automatisch, da funktioniert als Hantierung nur Bulletpoint #2.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
4
iD macht das nicht automatisch, es reicht aber, das landuse=residential in das outer zu kopieren und anschließend jeweils das inner und das outer markieren und die zugehörige Relation löschen.
Nein. Kindergärten und Schulen müssen nicht als inner-Elemente aus dem Wohngebiet herausgeschnitten werden.
Es ist allerdings auch nicht falsch, es zu tun.
Kommt halt drauf an was genau man unter “residential” versteht.
2 Likes
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
7
einzelne Kindergärten oder Schulen würde ich nicht als inner aus dem Wohngebiet herausschneiden. amenity und landuse sind verschiedene Dingen und stören einander nicht und i.d.R, gehören diese Einrichtungen zum Siedlungsgebiet dazu.
Wenn wir jedoch von größeren Gebieten mit mehreren (unterschiedlichen) Einrichtungen reden, also Schulzentren (mit oder ohne Kindergarten) oder Uni-Campus, dann kann man auch landuse=education verwenden. Dann würde ich es eher von residential trennen.
Seh ich genauso. Leider wurde 2019 die englische Wiki-Seite zu landuse genau ins Gegenteil geändert. Alles aus residential auschneiden, sogar Straßen.
Wahrscheinlich schneiden wir in Zukunft auch Wohngebäude aus residential aus…
By whom, what reason did they give, and what discussion was there beforehand?
I’m on mobile at the moment and can’t check since the wiki basically doesn’t work on mobile.
The idea that a residential road isn’t part of the residential area made up by houses on either side of it is frankly silly. The idea that a school in a residential area is somehow not part of that residential area is also silly.
Edit (back in front of a PC now): The problem edit is this one by this wiki user who is presumably this OSM user (last edited about a year ago). There’s no link to any discussion, the description is just “How to map land use: added first detail method”. The following edit adds an alternative of gluing landuse to highway centrelines(!). I don’t see any discussion on either the talk or tagging mailing lists at that time. Being charitable, you could say that perhaps they just wrote down what they thought that “most people did”. There seems to have been no discussion, so no-one what have known to raise any issues. Also, many people at the time were fed up with the pointless landuse vs landcover arguments that were going on at the same time, so perhaps the wiki didn’t get any other pairs of eyes over the edit.
a residential area as part of a settlement, a place entity in other words, would have everything that is inside its boundaries, but residential landuse is land on which people live, so neither a road nor a school are residential landuse
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
12
@dieterdreist ich kenne Deine Meinung und habe sie noch nie geteilt. Deiner Theorie müssten auch jeder Laden, Handwerksbetriebe, Garagen und Gärten, nur um wenige zu nennen, ausschneiden. Das ist schlicht Quatsch. Deshalb heißt es im Wiki auch “überwiegende Wohnnutzung”
Gärten sicherlich nicht, wenn sie zu einem Wohngrundstück gehören sind die natürlich residential, aber dass Schulen und Straßen keine Wohnnutzung sind, darüber braucht man nicht diskutieren, die Frage ist also nur noch, was das “überwiegend” im Wiki bedeuten soll, ob man damit auch ganze Städte als “residential” oder “commercial” taggen kann, oder ob es sich auf kleine und kleinste Flächen bezieht, das ist relativ, “überwiegend” bezieht sich vermutlich auf das damit getaggte Objekt?
Sind wir grundsätzlich einig, dass sich Flächennutzung auf Grundstücke bezieht (auch wenn wir Grundstücke nicht mappen normalerweise)?
Handwerksbetriebe sind selbstverständlich keine Wohnnutzung, genausowenig wie Läden. Garagen können Teil einer Wohnnutzung sein, können aber auch für sich stehen.
