Potlach hat es auch: Weg auswählen und Taste #
Ways übereinander sollte man m.E. nur bei Flächen (landuse, natural, …) aber nicht mit highway, track, … zusammen liegen (hatte ich am Anfang gemacht)
Wenn wir “neue” wünschen, muss es “einfach” losgehen. Und darauf kann dann “speziell” aufgebaut werden.
Wer spezielles wünscht sollte das “Aufbauprinzip” berücksichtigen:
1 = building=* | 2 = building:part=* | 3 = 3dr:…=* | 4 = ext:model=* | …
Das kann ich nicht bestätigen. Ich gehe davon aus, du meinst Potlatch2.
Für P2 steht für Taste # nix in der Shortcutliste und wenn ich übereinanderliegende Objekte/way’s anklicke, erziele ich mit oder ohne Taste # keine Unterschiede. 
Tastenkombinationen Tasten Strg+F = Suchfenster → dort # eingeben und alle Stellen mit # sind markiert (oder etwas anderes im Suchfenster suchen (lassen).
P2 aufrufen → Punkt im gemeinsamen Weg anklicken (ist mariert) → Taste # drücken → 1. Weg wird angezeigt → Taste # wieder drücken → 2. weg wird angezeigt → usw.
Hast du dies selber in P2 ausprobiert?
Sieh mal:
-P2: http://wiki.osm.org/wiki/DE:Potlatch_2/Shortcuts
-P1: http://wiki.osm.org/wiki/DE:Potlatch/Tastenkombinationen
In P2 funktioniert dein beschriebener Weg bei mir nicht
für P2 heißte es “/ um einen anderen Linienzug auszuwählen, der ebenfalls diesen Punkt verwendet (hilfreich z.B. bei übereinanderliegenden Wegen; je nach Tastaturlayout muss ersatzweise der ‘/’ bzw. ‘÷’ des Ziffernblocks oder ‘-’ oder ‘#’ gedrückt werden).”
So, nun sitze ich vor einem Notebook. Das hat keinen separaten Ziffernblock (außer über zusätzlich Taste FN). Also alle Kombinationen erfolglos ausprobiert.
Tastekombintionen die statt FN die Hochstell-/Shifttaste verwenden führen erst recht nicht zum erfolg, da SHIFT einen zusätzlichen Node setzt.
Bei Potlatch innerhalb von Chrome/Mac ist es wie in der englischen Version “/”, also Shift + 7. Der Trick ist, einen Punkt auszuwählen, nicht einen Pfad, Shift + 7 wählt dann einen der durch den Punkt gehenden Pfade nach dem anderem aus.
Durch Klicken mit gedrückter SHIFT-Taste (+7), erreiche ich, dass an dem betroffenen Node ein neuer Way gestartet wird. Daher die Shift-Funktion überlagert den “/” auf Taste 7.
Die Idee klang verlockend, hab es bis zum umfallen ausprobiert. Aber es geht nicht
Als Perfektionist stört mich das Tagging-Chaos auch ein bisschen, aber ich habe mittlerweile akzeptiert, dass es anscheinend
nicht anders geht. 
Du kannst doch einen einzelnen Punkt auswählen?
Ja, kann ich → dann nur die Taste # drücken (falls mehrere Wege diesen Punkt benutzen)
Nein, kann ich nicht → dann einen neuen Punkt in diese Linie einfügen ( das geht → hast du selbst oben beschrieben und dann unter Ja weiter)
Das klingt jetzt fast so, als ob ich zu doof bin 
Aber alle vorherigen Versionen mit SHIFT, “/”, “-”, “#” haben weder bei Klick auf einen Punkt oder eine Linie funktioniert.
Und, du wirst es mir nicht klauben, aber genau was du auf deiner Grafik darstellst, habe ich vorhin, als es hieß “klicke auf den Node” auch probiert.
Und irgendwie wollte es vorhin nicht funktionieren. Aber ich geb ja nicht auf…
Und siehe da, Schritt-für-Schritt laut deiner Grafik, auf einmal gehts
Aber eben auch NUR so, wie du es auf deiner Grafik dargestellt hast.
Mit markierten way’s / Objekten geht es nicht, ausschließlich bei markiertem Node funktioniert es.
Ich werde deine super Grafik gleich mal hier verlinken. Vielen herzlichen Dank 
Edit: Aber im Wiki steht ja auch: “die durch diesen Knoten gehen”. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Naja, hinterher ist man klüger
Ist bereits drin - weil WE ist. Schönen - erholsamen Sonntagabend.
@Geri: Danke, wieder was gelernt. Bei mir funzt es.
+1
Wenn man den Grundsatz “Fläche an Fläche, Grenze an Grenze” einhält, entstehen keine unübersichtlichen “Stapel”. Ob ein “Stapel” aus mehreren übereinander gelagerten Relationen übersichtlicher ist???
Die “Wartung” von MP-verseuchten Gebieten ist für den Ersteller vielleicht einfach (-er), für Auswärtige ist er aber mühselig, für Neulinge abschreckend. Aber vielleicht ist letzteres ja der Zweck? Sozusagen der r-michael mit legalen Mitteln.:rolleyes:
Wenn das nun so ist, würde ich gern mit operpass turbo danach suchen und es korrigieren.
Kann mal einer eine Abfrage schreiben, die nach Relation type=multipolygon sucht, wo der outer Polygon mit zB natural=water gemappt ist. ZB Tegeler See
Wer sagt, dass es so ist? Soweit ich mich erinnere hatte EvanE geschieben, dass im engl. Wiki etwas ganz anderes steht! 
Das war hier eigentlich ziehmlich eindeutig:
Meinst Du nicht, daß Dein Pensum an unabgesprochenen Massenedits durch Deine Schlecker-Aktion vorerst erfüllt ist?
Hi,
Du kannst nicht einfach Sachen anderer Mapper ändern, wenn sie nicht falsch sind. Es spielt keine Rolle, ob man sie für unvernünftig, ungeschickt oder unübersichtlich hält. Und schon garnicht in einem Massenedit!
Weide
Es gibt keinen Grund, dies zu tun, solange nicht viele Anwendungen unter dem erlaubten Verhalten leiden.
Ganz im Gegenteil brauchen manche Anwendungen die Taggs an dem Outline. Das 3D-Rendering (z.B. OSM2World) braucht als Minimum das building=yes am Outline, sobald Building-Parts definiert sind. Das wird auch dann am Outline benötigt, wenn es sich um Multipolygone handelt (eigene unangenehme Erfahrungen).
Edbert (EvanE)
Hier möchte ich gern wiedersprechen: Es ist ein Unterschied, ob ein zB ein Sumpfgebiet innerhalb eines Waldes (also der Waldboden ist Sumpf), oder außerhalb des Waldes ist (im Wald ist eine Lücke, an der Sumpf ist). Erster Fall sind 2 normale Polygone, die der Renderer leichberechtigt malen sollte. Zweiteres ist zB mit einem Multipolygon lösbar.
Das gleiche gilt bei “Häuser sind im (auf dem/innerhalb) Wohngebiet” und der “See liegt im (hier aber zwischen/außerhalb) Wald”.
Multipoligone sind nur dann überflüssig, wenn der Wald keinen Namen trägt und man ihn als einfache/belibige Landnutzungsfläche sieht und 2 halbe Flächen daraus macht, die den See umrahmen.
Im wiki Relation:multipolygon finde ich folgende Sätze:
→ Man sollte die Relation taggen. Aber man kann aber auch den geschlossenen outer taggen. Also falsch ist es nicht.
Von diesem Gesichtspunkt ist es unnötig, alle MP zu ändern.
Fraglich wirds, wenn beides, also Relation & outer getaggt sind. Dann sollte alles am outer für die gesamt Fläche stehen, und was am MP steht für die MP Fläche. (Beispiel: Naturschutzgebiet = Wald inkl. Lichtungen und Seen)
Ich lese da herraus, dass die Tags an die Relation gehören, bzw. dort besser aufgehoben sind. (Die andere Möglichkeit ist jedoch nicht total falsch.)
Ich plädiere dafür, geschlossene outers direkt zu taggen, sofern es nicht aus oben angeführten Gründen falsch ist. Begründung: Auch der Potlatch-User sieht dann auf einen Blick, ob eine Fläche zB forest oder water ist. Keep it easy, keep it stupid.
Ich plädiere dafür, geschlossene outers direkt zu taggen, wenn man die geschlossenen outers direkt meint. Wenn man etwas anderes meint, sollte man etwas anderes taggen. Keep it easy, keep it stupid.
Weide