???
Ich arbeite seit knapp 15 Jahren mit Gis, ich kenne keine andere Definition als die, die wir heute im OGC-Standard finden…
Sven
Hallo Weide,
schön langsam beginne ich zu begreifen, worin unsere unterschiedlichen Auffassung bestehen:
du sprichst von Rand und meinst eigentlich die Flächen selber. Nicht der Rand besteht aus Vielecken, sondern das MP. Der Rand (oder Umriss) eines Vielecks hingegen besteht aus einer Linie.
Und deine nächsten Anwort bestärkt mich, daran zweifeln, dass wir von den gleichen Dingen sprechen, wenn wir das gleiche sagen:
Das wesenliche eines Polygons in der Mathematik ist der Umstand, dass der Linienzug in sich geschlossen ist. Und ich nehme an, dass auch Du einen Linienzug in Form eines W mit drei Ecken nicht als Dreieck, oder wenn man die Endpunkte als Ecken zählt, als Fünfeck bezeichnen würdest.
Es ist nicht ungwöhnlich, dass bestimmte Begriffe in unterschiedlichen fachlichen Kontexten unterscheidliche Bedeutungen haben. Und ich glaube nicht, dass die Begründer eines seit Jahrhunderten feststehenden Fachausdrucks (besser. Bezeichnung für eine geometrische Figur) sich darüber Gedanken gemacht haben, ob er im Zusammenhang mit Geoinformatik passt. Und sie haben ihn sich halt nicht schützen lassen.
Weide
83
Nein. Wenn ich vom Rand spreche, dann meine ich nicht die Fläche sondern den Rand.
Selbstverständlich.
Ich wollte an der Stelle betonen, dass Polygone zu den Linienzügen gehören, also eindimensionale Objekte sind – und dass ich deshalb “Polygon” als Bezeichnung für eine Fläche widersinnig finde.
Weide
wambacher
(Walter Nordmann)
84
Dann siehe mal hier, was ein OGC-konformer Hersteller von GIS-Software dazu schreibt. Ganz besonders die Beschreibungen von Polygonen und Multipolygonen in den Grafiken h bis p solltest du dir mal reinziehen, bevor du weiterhin solch unsinnige Behauptungen in den Raum stellst.
Gruss
walter
Hallo Weide,
ich sehe schon, dass wir uns nicht einmal auf die gleiche Begrifflichkeit (eingeführte Standards wären dafür eine gute Grundlage) einigen können. Jede inhaltliche Diskussion erübrigt sich damit für mich.
seichter
(Seichter)
86
Bitte nicht ganz so streng sein.
Nicht mal die Mathematiker unterscheiden da so genau zwischen Fläche und Begrenzung: “Zwei Kreise schneiden sich in maximal zwei Punkten” (Kreislinie), aber auch “zwei Kreise überlappen sich” (Fläche).
Die Begrenzung eines Polygons (Vieleck als Fläche) ist ein (geschlossener) Polygonzug. Da sagt man gerne beides Mal Polygon dazu.
Polygon ist in diesem Zusammenhang der einzig korrekte Begriff, der sich auch durchgesetzt hat. In allen Gis-Bereichen (OSM ausgenommen) findet das Polygon in seiner einheitlichen Definition Anwendung. Ich frage mich, warum du das Rad neu erfinden willst und mit anderen Begriffen Verwirrung stiften möchtest.
Dem ist nichts hinzuzufügen…
Sven
wambacher
(Walter Nordmann)
88
Ok, aber wenn hier jemand Äpfel mit Birnen vergleicht, dann muß man mal einiges klarstellen. Da werden andauernd die Begriffe durcheinander gewürfelt und keiner versteht den anderen.
Ich hab auch meine Zeit dafür gebraucht, das zu kapieren. Besonders was die “Osm-Sicht” von den Ansichten des Restes der GIS-Welt unterscheidet.
Gruss
walter
Weide
89
Die Terminologie, wie man sie in der Mathematik findet und zum Beispiel in Wikipedia und Mathebüchern nachlesen kann, wird hier als meine persönliche Erfindung zum Zweck des Stiftens von Verwirrung dargestellt oder als Nicht-Verstehen des OGC-Standards. Da wird die Diskussion wirklich sinnlos.
Weide
