mtb=yes; hiking=yes; bicycle=mtb?

unixasket · 2012-07-23T08:07:38.000Z

Hallo,

ich war gestern wandern und wie üblich vergleiche ich meinen Track, meine “Wegefotos” und die gespeicherten Wegpunkte mit den OSM-Daten. Jetzt ist mir bei mehreren Wegen aufgefallen, daß jemand diese mit Tags wie “hiking=yes”, “mtb=yes” und “bicycle=mtb” versehen hat. Solche Tags gibt es laut Wiki gar nicht. Wenn ich es richtig verstanden habe soll aber jeder der neue Tags verwendet diese auch im Wiki dokumentieren (sonst sind sie quasi “falsch”). Zumal es dort auch Wege gibt die sind mit access=agricultural angegeben und definitiv für Fußgänger generell erlaubt, aber es findet sich kein foot=yes (das habe ich jetzt nachgetragen), sondern stattdessen eben hiking=yes. “mtb” wiederum ist doch kein zuläßiger Wert für “bicycle”. Denn entweder ich darf mit einem Fahrrad auf dem Weg fahren oder nicht. Ob sich bei dem jeweiligen Weg ein MTB eher eignet, hat schließlich nicht mit den access-rights zu tun. Kann ich solche Werte einfach löschen/ersetzen? Oder sollte ich sie besser stehen lassen. Die Eintragungen liegen übrigens schon Jahre zurück (fanden wohl zwischen 2007 und 2009 statt). Ein Beispiel ist der Weg 170950233.

Gruß
unixasket

aighes · 2012-07-23T08:11:15.000Z

Hallo,
ich würde:

access ändern zu gebräuchlichen Werten. Bspw. vehicle=agriculture.
sac_scale und mtb:scale vergeben, wenn es dir nötig erscheint.

Mondschein · 2012-07-23T09:56:36.000Z

aighes:

ich würde:

access ändern zu gebräuchlichen Werten. Bspw. vehicle=agriculture.

sac_scale und mtb:scale vergeben, wenn es dir nötig erscheint.

So würde ich das auch machen.

Es gibt übrigens auch eine weniger einschränkende Variante zu vehicle=, nämlich motor_vehicle=.
Nur als Hinweis für neue Mapper.

Gruß,
Mondschein

geri-oc · 2012-07-23T09:58:29.000Z

unixasket:

Hallo,…

Kann ich solche Werte einfach löschen/ersetzen? Oder sollte ich sie besser stehen lassen. Die Eintragungen liegen übrigens schon Jahre zurück (fanden wohl zwischen 2007 und 2009 statt). …

Gruß
unixasket

Ich nutze smoothness zur “Befahrbarkeit” (Rennrad, Tourenrad, MTB, …)
Vielleicht gab es damals noch kein schlüssel mtb=* - wenn du den Weg kennst dann setze doch mtb:scala=0 (1, …). Bei sac_scala=* darauf achten ist mehr für Bergwege gedacht und vehicle= betrifft auch Fahrräder → dann motor_vehicle= agriculture.

unixasket · 2012-07-23T10:23:06.000Z

geri-oc:

Vielleicht gab es damals noch kein schlüssel mtb=* - wenn du den Weg kennst dann setze doch mtb:scala=0 (1, …). Bei sac_scala=* darauf achten ist mehr für Bergwege gedacht und vehicle= betrifft auch Fahrräder → dann motor_vehicle= agriculture.

mtb:scale ist für mich schwer einzuschätzen, da ich selber kein MTB fahre, sac_scale geht schon in der Gegend da das eine Bergregion ist mit Wegen bis hin zu “demanding_alpine_hiking”. Weg 170950282 (der Weg auf den Buchstein) ist so ein Fall. Als ich den sah dachte ich, wie kann man so etwas überhaupt als “Weg” bezeichnen, da man dort richtig klettern muß (fast senkrecht). Dumm ist das so etwas in der OSM Hauptkarte trotzdem als normaler Pfad erscheint, als könnte dort jeder raufsteigen. Weg 70497478 (auf den benachbarten Rossstein) ist nicht ganz so heftig erfordert aber auch bereits leichte Kletterei mit den Händen und ist außerdem unmarkiert und praktisch nicht zu finden. Ich bin dort rauf und hatte Schwierigkeiten überhaupt den Abzweig zum Weg zu finden und auch später im Fels zu erahnen wo es weitergehen soll. Ich habe daher trail_visibility jetzt mit bad eingetragen. Ohne GPS hätte ich den Weg nicht gefunden und nie gedacht das es dort überhaupt einen gibt. Vielleicht sollte man Wege die bei trail_visibility eine bestimmte Schwelle unterschreiten oder bei sac_scale einen bestimmten Wert überschreiten in der OSM Hauptkarte anders einzeichnen. Ich weiß das es spezialisierte Karten gibt, aber viele Onlinetourenplaner arbeiten nur mit der Hauptkarte (z. B. www.wegeundpunkte.de).

Woher übrigens meine Vorgänger beim mappen die sonderbaren access-Regeln (wie bicycle=mtb;motorcar=agricultural)) abgeleitet haben, erschließt sich mir auch nicht ganz, da ich mit Ausnahme eines Weges im Talbereich (welches das blaue Fußgängerschild hatte und auch korrekt mit foot=designated versehen war) keine entsprechenden Schilder gesehen habe.

Gruß
unixasket

Rosty · 2012-07-23T13:00:44.000Z

Hi unixasket,
also ich verstehe den Mapper - er kennt sich mit den Mapping Features eben nicht aus.
Er will uns sagen, dass das ein Wanderpfad ist, den man mit dem MTB befahren kann - nur dass er es nicht allgemeingültig ausdrückt. Das “bicycle=mtb” sieht aus wie ein früherer Versuch mit “bicycle=yes” und “bicycle=mtb”, was auf der Radfahrerkarte wahrscheinlich immernoch wie ein Radweg aussieht. Oh Schreck! Ein Radweg mitten auf dem Berg! Also machen wir das “bicycle=yes” zu “mtb=yes” und schwupps wirds auf der Radfahrerkarte dunkelgrün gerendert (und das schon seit Jahren!). Also muss es ja so stimmen und wird nicht mehr geändert!

Und wie kommt man drauf? Indem man sich als Anfänger anschaut wie es andere machen. Tagwatch für Deutschland sagt folgendes:
“hiking=yes”: 24030
“mtb=yes”: 11514
“bicycle=mtb”: 267
Es gibt in den ersten beiden Fällen also genug Vorbilder - und bei “mtb=yes” auch noch Auswirkungen.
Das mit dem MTB hab ich anfangs ebenso gemacht, bis es den mtb:scale-Schlüssel gab.

Weise den User doch mal darauf hin, dass es “sac_scale” und “mtb:scale” gibt und schicke ihm die Links auf die Erklärungen.

Gut, dass Du die Tags allgemeingültig machst.
Rosty

Radeln · 2012-07-23T13:14:00.000Z

aighes:

Hallo,
ich würde:

access ändern zu gebräuchlichen Werten. Bspw. vehicle=agriculture.

sac_scale und mtb:scale vergeben, wenn es dir nötig erscheint.

Dann kann man sich auch das foot=yes sparen, das in 99% aller Fälle eh unnötig ist.

Gruß
Josef