mtb:scale ist für mich schwer einzuschätzen, da ich selber kein MTB fahre, sac_scale geht schon in der Gegend da das eine Bergregion ist mit Wegen bis hin zu “demanding_alpine_hiking”. Weg 170950282 (der Weg auf den Buchstein) ist so ein Fall. Als ich den sah dachte ich, wie kann man so etwas überhaupt als “Weg” bezeichnen, da man dort richtig klettern muß (fast senkrecht). Dumm ist das so etwas in der OSM Hauptkarte trotzdem als normaler Pfad erscheint, als könnte dort jeder raufsteigen. Weg 70497478 (auf den benachbarten Rossstein) ist nicht ganz so heftig erfordert aber auch bereits leichte Kletterei mit den Händen und ist außerdem unmarkiert und praktisch nicht zu finden. Ich bin dort rauf und hatte Schwierigkeiten überhaupt den Abzweig zum Weg zu finden und auch später im Fels zu erahnen wo es weitergehen soll. Ich habe daher trail_visibility jetzt mit bad eingetragen. Ohne GPS hätte ich den Weg nicht gefunden und nie gedacht das es dort überhaupt einen gibt. Vielleicht sollte man Wege die bei trail_visibility eine bestimmte Schwelle unterschreiten oder bei sac_scale einen bestimmten Wert überschreiten in der OSM Hauptkarte anders einzeichnen. Ich weiß das es spezialisierte Karten gibt, aber viele Onlinetourenplaner arbeiten nur mit der Hauptkarte (z. B. www.wegeundpunkte.de).
Woher übrigens meine Vorgänger beim mappen die sonderbaren access-Regeln (wie bicycle=mtb;motorcar=agricultural)) abgeleitet haben, erschließt sich mir auch nicht ganz, da ich mit Ausnahme eines Weges im Talbereich (welches das blaue Fußgängerschild hatte und auch korrekt mit foot=designated versehen war) keine entsprechenden Schilder gesehen habe.
Gruß
unixasket
