Een bridleway is een ruiterpad, meestal met expliciete borden aangegeven en (in de UK althans) vaak als zodanig in overheidsregisters opgenomen. Je hebt dan gewoon het wettelijk recht om het pad te paard te gebruiken. Deze classificatie zegt op zich niets over verharding, obstakels enz. of uberhaupt iets over de geschiktheid. In NL mag je niet wandelen of fietsen op ruiterpaden in de UK wel.
Ik ben benieuwd waar die “regel” vandaan komt. Het wordt vaak gezegd, maar is volgens mij niet waar, al staat het wel op de NL-wikipedia. Ik geloof dat RVV 1990 hierover niets zegt. Bord G9 (Ruiterpad) is een gebod voor ruiters; het zegt niets over wat voetgangers mogen of niet mogen doen. Een bord G9 (Ruiterpad) geeft aan dat ruiters die pad moeten gebruiken (of anders de berm of rijbaan indien een ruiterpad ontbreekt).
Ik zou =bridleway alleen gebruiken voor paden met een bord G9. Zie ook: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13534 dus niet voor paden in het bos zonder G9. Of je op zo’n bospad mag lopen, hangt af van de toegangsregels die de terreinbeheerder heeft opgesteld; het kan zowel wel als niet zijn toegestaan.
Net zoals bij gemarkeerde MTB-routes is het (zeker bij single track) niet verstandig om daar te gaan lopen. Er zijn echter gedeelde tracks.
(De wettelijke status van “bridleways” in Engeland is een apart verhaal.)
Dit zijn de regels volgens RVV 1990 voor voetgangers :
(ref. http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukII/1/Artikel4/geldigheidsdatum_28-04-2013))
Artikel 4
1.Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.
2.Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.
3.Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.
4.In afwijking van het eerste en het tweede lid gebruiken personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen, het fietspad, het fiets/bromfietspad, het trottoir of het voetpad. Zij gebruiken de rijbaan indien een fietspad, een fiets/bromfietspad, een trottoir of een voetpad ontbreekt.
Hier zou je uit kunnen concluderen dat er niet gelopen mag worden op een ruiterpad.
Echte ruiterpaden zijn echter zeer zeldzaam, bijna altijd zijn het ruiterroutes die als bridleway ingevoerd zijn.
Sommige paden in natuurgebieden hebben kleine versies van de verkeersborden die aangeven dat een pad/track een voetpad en fietspad en ruiterpad is. Een bord G9 heb ik pas een keer in Nederland gezien.
Ruiterpadborden zijn zo zeldzaam in Nederland dat de instanties die ze plaatsen het ook niet meer snappen. In recreatiegebied Ruigenhoek bij Utrecht Overvecht staan op allerlei plaatsen borden G10 (einde ruiterpad) waar ze eigenlijk proberen aan te geven “verboden voor paarden” (iets in de C-serie dus).
Bij gebrek aan borden, tag ik meestal overduidelijk als ruiterpad bedoelde paden aan de hand van hoe het eruit ziet. Dus zo’n paadje met heel los wit zand, grofweg parallel aan een fiets- of voetpad, wordt bij mij gewoon een bridleway. Er is toch niemand anders die daar gebruik van maakt, of er nu een bord staat of niet.
Vroeg me af hoe je tot die conclusie kwam.
Op basis van het volgende:
Heeft een overharde weg ook een rijbaan?
Wat is een weg.
Wegenwet:
Artikel 1
1.Deze wet is uitsluitend van toepassing op openbare wegen.
2.Onder wegen worden in deze wet mede verstaan:
I. voetpaden, rijwielpaden, jaagpaden, dreven, molenwegen, kerkwegen en andere verkeersbanen voor beperkt gebruik;
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001948/geldigheidsdatum_29-05-2013
Paden zijn dus wegen.
Verkeersbanen voor beperkt gebruik.
Dus een rijbaan is een verkeersbaan.
Dus mag een voetganger uiterst rechts of in de berm lopen?
http://maps.google.nl/?ll=52.951999,6.479144&spn=0.009075,0.055747&t=h&z=15&layer=c&cbll=52.95201,6.479133&panoid=F0SjvyK2eCvz0YNP3nkFLA&cbp=11,185.02,0,9.56
Cartinus,
Persoonlijk loop ik en velen met mij liever onverhard door deze geasfalteerde wereld, als er naast een verhard pad, een zandpad aanwezig is wordt dat gebruikt, er is zelfs een Vereniging TeVoet.nl voor het behoud en de promotie van de onverharde voetpaden opgericht. Waarom mag dat voetpad dan vertrappelt worden ? Maar ook hier geldt, er zijn veel smaken en zinnen en los door de berm lopen kan ook, dan wordt het wel een pad.
Rechts of links mag.
Of je er wel of niet MAG lopen wordt bepaald door de terreinbeheerder. Die heeft dat meestal aangegeven (en zo niet, dan mag je overal lopen). Daarom zijn het voor mij allemaal paden, tenzij je daar niet mag lopen volgens de borden (en dan is =bridleway zeker een optie, of gebruik je =path en access tags).
@Hendrikklaas: even goed lezen hoor…
Volgens de wet mag een paard niet op een fiets/voetpad of trottoir komen, dus met dat vertrappelen van voetpaden zal het wel loslopen…
@allroads: dat is een mooie, daar mag je dus ook mennen…
@ligfietser: ben wel benieuwd hoe OFM hier mee omgaat: de wet in Engeland en Nederland is dus compleet anders.
Misschien weer ontopic ??
Heeft iemand een antwoord op item no 7 ?
Ach,
dan loop je de andere kant op.
Het ging om de combinatie ruiterpad voetganger.
Een vrijliggend ruiterpad. zoals het voorbeeld #25
Heb je wel gelezen wat ik geschreven heb? In de echte wereld zijn er vrij weinig wandelaars die bij voorkeur door het soort los wit zand banjeren dat gebruikt wordt voor het aanleggen van een typisch ruiterpad.
De OFM kijkt naar de access en surface tags. Als er niet meer dan highway=bridleway staat wordt het een niet routerend stippellijntje.
Ik heb gewoon gekeken naar de NL situatie, op zo’n ruiterpad wil en kan je gewoon niet fietsen. Staat er wat meer bij, bv bicycle=yes dan wordt het vertaald naar highway=path.
Kan best zijn dat de tagging in Engeland totaal anders is, dan zou ik dat moeten aanpassen, bv highway=bridleway & mkgmap:country=ENG {set highway=track}?
Ja, dat lijkt me beter. Een overzicht van de vijf verschillende “PROW” (Public Rights of Way) in Engeland en Wales is hier te vinden.
Niet mee oneens, maar in dit geval gaat het om bospaden (bij Wolfheze) waarbij de ruiterroutes niet wezenlijk verschillen qua ondergrond van de bospaden voor wandelaars. Alleen zijn ze niet (meer) aangestampt en door de paarden is het (zwart)zand nogal omgewoeld.
Ik zou ook niemand adviseren om daar te lopen, maar of het MAG (net zoals op de MTB-route waar het me eigenlijk om ging) staat alleen op de borden van Staatsbosbeheer of een ander terreinbeheerder.
En net zoals bij die MTB-routes ga ik bospaden met een routemarkering voor ruiters niet sluiten voor wandelaars als het geheel wandelgebied is volgens de borden.
Het is aan routeerprogramma’s om voor wandelaars geen voorkeur te geven aan paden waar horse=permissive op staat. En nu nog de vraag, hoe regelen we dat voor de MTB-singletrack.
Bedankt Frank, zal het tzt aanpassen.
Even willekeurige bridleway in Engeland zonder tags: http://www.openstreetmap.org/browse/way/105196822
Op de OFM is die niet routerend, maar als je op google streetview kijkt http://goo.gl/maps/2ESYw zou je daar gewoon mogen en kunnen fietsen, lijkt ook gewoon op een track (geen toegang voor motorvoertuigen) dus lijkt het me ook beter dit soort wegen als track weer te geven (in de UK dan).
Ja, “public bridleways” in Engeland en Wales (niet Schotland) zijn wegen over privé eigendom waar het publiek het recht heeft om te passeren per voet of paard. Dat hoeft niet per se ook te gelden voor fietsers (soms is fietsen niet toegestaan). De tagging is niet permissive, maar gewoon foot=yes want het is een (soms omstreden) recht. Een landeigenaar kan het dus niet ineens herroepen. Voor de liefhebber is hier een historische beschrijving (vanuit de optiek van een vereniging van “Ramblers” (wandelaars)).
De (meeste) paden in bosgebieden in Nederland zijn echter permissive (je hebt geen “recht” om daar te lopen, alleen toestemming, mits je de aangegeven regels in acht neemt). Men kan die toestemming intrekken (en dat gebeurt dikwijls, bijvoorbeeld om rustgebieden voor dieren te creëren).
Jammer genoeg is de huidige Mapnik-stijl voor “permissive” nogal opvallend en lelijk. Maar t.z.t. is dat te verbeteren.
Edit: Iets ten zuiden van je voorbeeld (twee-tracks, asfalt) zie je “Icknield Way Bridlepath”. Men heeft ervoor gekozen om horse en foot de waarde =designated te geven en ook nog te taggen als designation=public_bridleway. Je zou hier echter wellicht surface=grass willen zien.
Volgens mij moeten er wel een verschil worden gemaakt tussen een ruiterpad met bord en een ruiterroute.
Singletracks zijn een lastige, volgens mij is de enige mogelijkheid zoals ik eerder opmerkte met de trackgrade, of je zou bv iets met MTB:scale moeten doen om te voorkomen dat er normale fietsen op een track komen.
Ik begrijp het probleem niet, met onverhard vermijden is dit toch opgelost?
:o was een lange dag… 
Geef mij maar asfalt! 