@Franz: Das hatte ich auch schon in Erwägung gezogen.
Ist auch die einfachste Lösung.
Danke Rainer
Bei Alzey gibt es auch ein MP, wo teilweise die inner nicht gerendert werden, obwohl sie es sollten: https://www.openstreetmap.org/relation/3879275
Ich habe nie verstanden, was da falsch ist und es irgendwann aufgegeben, aber vielleicht weiß es jemand ja.
Hallo Prince Kassad,
ich meine hier im Forum gab es schon einmal ein ähnliches Problem.
Ich meine noch zu wissen, dass man die ways minimal verschieben soll, damit sie zum erneuten Rendern “angeschubst” werden.
Jo, wenn alle Stricke reissen und man wirklich nicht weiter weiss: “Kitzeln” hilft. 
Ich hab die ungerenderte Wiese https://www.openstreetmap.org/way/165019938 einfach mal in Josm “umgedreht”, also nur die Richtung des Ways gewechselt. Und schon tauchte sie auf.
Muttu halt für die anderen Teile auch noch machen, damit diese Unstimmigkeiten in der Render-DB beseitigt werden.
Gruss
walter
Wie schon gesagt, hatte ich das auch in Erwägung gezogen. Wurde jetzt neu gerendert und das Gebäude fehlt. Habe ich hier doch etwas falsch gemacht, oder muss doch ein zweites MP her.
Kann das bitte jemand noch einmal überprüfen. http://www.openstreetmap.org/changeset/27560527
Danke
Die Fläche 297121877 wird nur als Gebäude gerendert, wenn sie ein building=* ist und nicht nur ein building:part=yes. Entweder bekommt sie ein building=yes (oder was passenderes statt ‘yes’), und steht dann ohne MP-Mitgliedschaft in diesem Innenhof, oder die Fläche wird mit vom outer der Relation 227379 umschlossen (und der Innenhof entsprechend kleiner gemacht). Was passender ist, kann ich nicht sagen, mir fehlt gerade die Vorstellung, wie das in echt aussieht…
Grüße, Max
Danke Max,
hatte bis jetzt noch nicht mit building:parts gearbeitet.
Sieht jetzt gut aus. 
Es sind ja auch widersprechende Angaben. Das MP 3879275 gibt an, dass da eine Farmlandfläche mit Loch ist und die geschlossene Linie 219004957 gibt an, dass da eine Farmlandfläche ohne Loch ist.
Weide
Anstatt zu fragen was da falsch ist, sollte die Frage lauten, ob eine Ortschaft innerhalb eines ca. 30 Quadratkilometer großen Ackers irgendwie richtig sein könnte.
Diese Antwort ist die Antwort… 
Für mich ist dies Paradebeispiel einer absolut zu vermeidenden Relation. Denn selbst wenn das wirklich alles Äcker sind (was bezweifelt werden kann)
- haben diese Äcker nichts miteinander zu tun, um in einer Relation vereint zu werden, und
- erschwert die Relation massiv die Weiterarbeit an innenliegenden Flächen und sollte daher aufgebrochen werden.