Na aanleiding van het volgende topic waar wederom een discussie over tagging, wat te taggen.
C6
Bij het ontstaan van OSM is voor dit type bord gekozen voor “motorcar”
Edit:
Bij het ontstaan van OSM was/is “motorcar” een personen auto, in de loop heeft men het ook gebruikt voor “alle gemotoriseerd, dubbelsporig”
wiki Zelfs de wiki geeft nu de “Controversy” al aan. Als we nu de data beter kunnen maken, zodat op termijn de motorcar, verkeerd gebruikt in Nederland verdwijnt, als op meer dan twee wielen wordt bedoeld, dan maken we een goede stap.
Problematiek om op te lossen.
Want we willen ook de personenauto kunnen taggen, bij bijvoorbeeld P borden. Maar ook de onderborden met het personenauto symbool.
In Nederland hebben we gekozen voor:
“motor_vehicle=no & motorcycle=yes & moped=yes & mofa=yes & traffic_sign=NL:C6”
wiki 3:Geslotenverklaring
Gevolg is dat er neutraliserende/anulerend getagt moet worden. Dit brengt fouten met zich mee. Welke nadelig zijn voor bepaalde transportation vormen.
Met deze problematiek houd ik mij al een tijdje bezig.
Zoekend naar een oplossing,
En kom tot een paar conclusies.
- Een verkeersbord (combinatie) moet het liefst met zo min mogelijk tags getagt worden.
- Een verkeersbord moet het liefst zo direct mogelijk met tags getagd kunnen worden.
- Neutraliserende annulerende tagging moet zo veel mogelijk vermeden worden.
- De access hiërarchie trapeze is niet volledig, betreffende keys.
- Bij ontwikkeling van key value, moet gekeken worden naar de beslissing hiërarchie.
- Elke transport vorm moet gelijke kansen hebben om tot een goede routering te komen.
- Mogelijke conflicterende key’s moeten opgelost worden. (Tweevoudige uitleg).
- Een verkeersborden wiki, is zeer belangrijk. (Ook combinatiebord pagina’s.) Weloverwogen uitgezocht, opmaat voor mogelijkheid gebruik in presets.
Uitleg 5.
Bij de ontwikkeling van een key moet je kijken naar gebruikte methodieken binnen OSM.
Voorbeeld:
Op de rijbaan ligt een voetgangersstrook, we kennen de fietsstrook, cycleway=lane, nu wil iemand deze voetgangersstrook uitdrukken
logisch zou zijn methodiek volgend om footway=lane te gebruiken, nee, er moet een aparte key komen pedestrian_lane. Een andere methodiek. Terwijl met bestaande keys het al opgelost kan worden. Gevolg van een nieuwe methodiek is dat er straks ook cyclist_lane= komt.
Dan heeft voor mij de voorrang om een bestaande methodiek te gebruiken.
Voorbeeld: Bus lane met fietssymbool, dat wordt uitgedrukt met bicycle=shared_busway, staat er nu een voetgangersicoon, dan wordt het foot=shared_busway, maar ook zou kunnen foot=shared_cycleway.
Voortborduren op bestaande methodieken, een nieuwe value heeft vaker de voorkeur boven een nieuwe key.
Een key gaat zijn eigen leven leiden. Vaak toch behorend tot een groep. Met alle variaties van value’s.
Soms is het wijs, soms niet, om een nieuwe key te gaan gebruiken.
Een stelling: Kan het opgelost worden met een value, dan is een nieuwe key niet noodzakelijk.
Dat bedoel ik met beslissing hiërarchie. Waar leg je het zwaarte punt bij de beslissing.
Die afweging heb ik gemaakt bij het volgende.
Daarbij ben ik me volledig bewust van het feit, wat voor impact het zal hebben binnen OSM.
Dat is de reden dat ik er nog geen werk van heb gemaakt om een proposal te schrijven.
Binnen OSM hebben we te maken met verschillende gedachten richtingen.
Zo ook bij motorcar.
Een groep vindt het wel goed zo, 1 tag motorcar is genoeg voor…ook al is het dubbelzinnig.
Een andere groep vindt het conflicterend en kan er niet mee werken, wil het oplossen.
Wat is dan zwaarwegender?
Voor mijzelf, als iets echt een probleem is, dan moeten we het samen oplossen.
Dubbelzinnigheid oplossen, controleerbaarheid verbeteren.
Dan toch maar de keuze voor een nieuwe key.
Hoe het bord C6 dan taggen.
Een key die dat vanwege benaming en passing het direct zou uitdrukken is. (Dat doet motorcar niet, constatering.)
double_tracked_motor_ vehicle
Ook ik vindt het een lange naam, het zegt wel wat het is. (Maar wat anders?)
Hier komt de grote impact. Wellicht de grootste flessenhals.
Hoe pakken routeerders het op.
Nu moet het ingepast worden in de access hiërarchie.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Land-based_transportation
OSM heeft het eigenlijk al ingepast, gecategoriseerd, maar er is nog geen key voor.
Zelfs al een gelijkend symbool.
Met als omschrijving "Double-tracked (category: motor vehicles with more than 2 wheels/more than 1 track) "
Hier wordt al de voorzet gegeven om double_tracked_motor_vehicle te gaan gebruiken (bewust of onbewust).
Methodieken, dan is het logisch dat er ook een **single_tracked_motor_vehicle ** is.
Ik heb in het verleden al enkele tags gezet, die in de basis correct is, maar dan nog wel naast de NL tagcombinatie.
Ze bijten elkaar niet, kan gewoon naast elkaar blijven bestaan.
OSM geeft die mogelijkheid tot ontwikkeling.
Personenauto: motorcar
Wiki geeft het 
icoon weer, wat overeen komt met onze personenauto icoon.
Met de volgende omschrijving: “automobiles/cars (in restrictions it can imply the generic class of double-tracked motorized vehicles)”
De controversy wordt in de Wiki aangegeven, maar niemand doet er wat aan.
Afschaffen “motorcar” is niet zo makkelijk, wellicht wel als deprecated op te voeren, of een eigen plaats krijgen in de hiërarchie structuur (wellicht in bepaalde landen wel van toepassing, dit is moeilijk te overzien, vandaar niet meer voor personenauto te gebruiken, een nieuwe tag **personal_car **of anderszins.
motorcar is voor Nederlandse begrippen een onwerkbare key bij de huidige dubbelzinnigheid.
Dit zal dan een wereldwijde impact hebben.
Hoe pakken routeerders het op?
Ik hik er tegenaan om een proposal te gaan schrijven.
Alles valt of staat met draagkracht en instelling.
Dan 1 tag voor bord C6.
Hoe kijken jullie er tegen aan?
