motor_vehicle:conditional=destination;agricultural;forestry @ ....

kreuzschnabel · 2018-05-12T18:27:17.000Z

Die Meldung würde ich auch ignorieren. Ganz im Gegensatz zu Bernhards Hinweis auf Su statt So. Das würde ich jedenfalls umsetzen

–ks

mueschel · 2018-05-13T10:56:16.000Z

motor_vehicle:conditional=destination;agricultural;forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)

Das passt so nicht, weil das ‘@’ sich nur auf den Teil nach dem letzten Semikolon bezieht.

motor_vehicle:conditional=no @  (Sa 13:00-24:00;Su;PH); destination @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)

Siehe auch im letzten Beispiel in diesem Abschnitt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions#Evaluation_of_conflicting_restrictions

Man sollte dem Straßenbauamt auch mal Kommasetzung beibringen… “Samstag, ab 13 Uhr an Sonntagen” oder “Samstag ab 13 Uhr, an Sonntagen”?

PT-53 · 2018-05-13T11:50:08.000Z

mueschel:

motor_vehicle:conditional=no @  (Sa 13:00-24:00;Su;PH); destination @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)
Siehe auch im letzten Beispiel in diesem Abschnitt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions#Evaluation_of_conflicting_restrictions

Ich habe die Access-Eingabe so angepaßt. JOSM meckert aber weiterhin mit der gleichen Meldung.

Grüße

geri-oc · 2018-05-13T12:05:42.000Z

Ich vermute die “;” - probiere es einmal nur mit Leerzeichen.

JOSM meckert öfters - > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=698612#p698612 M.E. ist es richtig wenn “falsches” angezeigt wird. Es sollte dann aber möglich sein etwas als “richtig” zu markieren. Das Ignorieren der Fehler ist auch nicht der beste Weg.

EDIT: oder “;” ohne LEERzeichen - dann kann man wenigsten erkennen, was der Validator möchte.

PT-53 · 2018-05-13T12:10:02.000Z

geri-oc:

Ich vermute die “;” - probiere es einmal nur mit Leerzeichen.

Das würde dem Wiki-Beispiel >> access:conditional=delivery @ (07:00-11:00); customer @ (07:00-17:00) << widersprechen!
Ich vermute, daß der JOSM-Validator hier eben einen falschen Fehler anzeigt.

Grüße

geri-oc · 2018-05-13T12:12:23.000Z

PT-53:

Ich vermute, daß der JOSM-Validator hier eben einen falschen Fehler anzeigt.

Darum ging es ja den Fehler einzugrenzen. Wenn es so ist, dann sollte der Validator geprüft werden.

GerdP · 2018-05-13T12:13:35.000Z

PT-53:

mueschel:
motor_vehicle:conditional=no @  (Sa 13:00-24:00;Su;PH); destination @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)
Siehe auch im letzten Beispiel in diesem Abschnitt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions#Evaluation_of_conflicting_restrictions
Ich habe die Access-Eingabe so angepaßt. JOSM meckert aber weiterhin mit der gleichen Meldung.

Grüße

In version 13 steht jetzt

motor_vehicle:conditional=motor_vehicle:conditional=no @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH); destination @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)

Da ist also ein “motor_vehicle:conditional=” zuviel.

chris66 · 2018-05-13T12:21:18.000Z

Ginge auch:

motor_vehicle:conditional=(destination;agricultural;forestry) @ (Sa 13:00-24:00;So;PH)

?

Aber egal, sowas kompliziertes wertet eh kein Schwein aus.

PT-53 · 2018-05-13T12:46:31.000Z

GerdP:

In version 13 steht jetzt

motor_vehicle:conditional=motor_vehicle:conditional=no @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH); destination @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)

Da ist also ein “motor_vehicle:conditional=” zuviel.

Danke. Habe es berichtigt.

Grüße

GerdP · 2018-05-13T13:00:52.000Z

JOSM stört sich wohl auch an den Semikolons in den Zeitangaben.
Dies wird akzeptiert:

motor_vehicle:conditional=no @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH); destination @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH)

SimonPoole · 2018-05-13T13:32:39.000Z

PT-53:

JOSM meckert diese Eingabe an:

motor_vehicle:conditional=destination;agricultural;forestry @ (Sa 13:00-24:00;So;PH)

mit der Meldung:
Fehler in motor_vehicle:conditional-Wert: destination;agricultural;forestry ist kein Einschränkungswert (1)

Bild der Verkehrszeichen:
https://www.pixum.de/meine-fotos/album/7457128/image/919786104

Link zur betreffenden Straße:
https://www.openstreetmap.org/way/158249622#map=16/48.0424/9.2974

Wie gehts richtig ?

Grüße

; ist zwar ein Element der conditional-access Grammatik und wenn auch zulässig im restriction-value Teil, so ist entweder der Parser von JOSM verwirrt oder JOSM spielt wiedermal den Lehrmeister (mein Parser hat kein Problem damit). So oder so ein “Fehler” ist es nicht, soweit man überhaupt der Meinung ist, dass Aufzählungen von mehreren access-Werten zulässig sind.

Simon

PT-53 · 2018-05-13T14:16:59.000Z

SimonPoole:

… mein Parser hat kein Problem damit …

Mit welcher Version?

1.) motor_vehicle:conditional=destination;agricultural;forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)

2.) motor_vehicle:conditional=no @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH); destination @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)

3.) motor_vehicle:conditional=no @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH); destination @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH)

Was soll ich jetzt nehmen ?

Grüße

SimonPoole · 2018-05-13T20:24:14.000Z

PT-53:

SimonPoole:

… mein Parser hat kein Problem damit …

Mit welcher Version?

1.) motor_vehicle:conditional=destination;agricultural;forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)

2.) motor_vehicle:conditional=no @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH); destination @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00;Su;PH)

3.) motor_vehicle:conditional=no @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH); destination @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH);agricultural @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH);forestry @ (Sa 13:00-24:00,Su,PH)

Was soll ich jetzt nehmen ?

Von der Grammatik her gehen alle 3 Versionen. Von der Semantik sind 2 und 2 unklar (die OH Spezifikationen sind in diesem Fall übrigens gleichwertig), sprich bei Access für Fahrzeuge ist die Kombination von no mit was anderen sinnfrei, dass hat allerding mit conditional access nicht wirklich was zu tun.

mueschel · 2018-05-13T20:43:01.000Z

SimonPoole:

Von der Grammatik her gehen alle 3 Versionen. Von der Semantik sind 2 und 2 unklar (die OH Spezifikationen sind in diesem Fall übrigens gleichwertig)

Dann bräuchten wir wohl eine neue und genauere Definition der Syntax, die erste Version ist im Augenblick nicht dabei im Wiki. Die Auswertung wäre aber wohl immer eindeutig möglich.

SimonPoole · 2018-05-13T21:05:42.000Z

mueschel:

SimonPoole:

Von der Grammatik her gehen alle 3 Versionen. Von der Semantik sind 2 und 2 unklar (die OH Spezifikationen sind in diesem Fall übrigens gleichwertig)

Dann bräuchten wir wohl eine neue und genauere Definition der Syntax, die erste Version ist im Augenblick nicht dabei im Wiki. Die Auswertung wäre aber wohl immer eindeutig möglich.

Ich war schon ein paar mal kurz davor das ganze mal richtig zu dokumentieren (so sind z.B. aktuell geschachtelte Klammern im condition Teil erlaubt, obwohl nutzlos, des weiteren müsste man die möglichen condition-Werte mal aufzählen und dokumentieren).

Aber zurück zum spezifischen Problem, ; ist im restriction-value Teil nach Wiki nicht verboten (im Gegensatz dazu darf es ohne Klammern im condition-Teil nicht vorkommen) und ist auch eindeutig parse-bar. Da @ vorkommen muss ist der restriction-value alles zwischen dem Trenn-; und dem @. Könnt man auch anders machen, bräuchte aber dann irgendein escape-Mechanismus für ; im restriction-value.

dt2 · 2018-05-14T16:46:29.000Z

Mir gefällt ja der Vorschlag den restriction-value einfach auch in Klammern zu setzen (optional, wenn mehrere Werte vorkommen), damit ist es eindeutig zusammengefasst, sowohl vom Parsen als auch vom reinen menschlichen Lesen her:

motor_vehicle:conditional=(destination;agricultural;forestry) @ (Sa 13:00-24:00;So;PH)

Elefant_aus_Wuppertal · 2018-08-14T18:49:39.000Z

Ich habe auch mal eine Frage zu conditional Values.
Ich habe eine Fußgängerzone mit folgendem Zusatzschild:

“Ladengeschäfte mit Kfz
bis 7,5t zul. Ges. Gew.
gestattet Mo-Fr bis 11 h und nach 19 h
Sa bis 10 h”

wäre Folgendes dann richtig?
motor_vehicle:conditional = delivery @ (Mo-Fr 19:01-11:00 AND weight ≤ 7.5; Fr 19:01-10:00 AND weight ≤ 7.5)

Oder wie gibt man “zulässiges Gesamtgewicht an?” Offiziell ist das ja nicht dasselbe wie “tatsächliches Gewicht” (maxweight).

mueschel · 2018-08-15T11:49:38.000Z

Lukas458:

Oder wie gibt man “zulässiges Gesamtgewicht an?” Offiziell ist das ja nicht dasselbe wie “tatsächliches Gewicht” (maxweight).

Es gab mal ein proposal für “weightrating” https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/gross_weight
In conditional tags wird es zur Zeit überhaupt nicht verwendet, in form von maxweightrating im osteuropäischen Raum wenige tausend Male.

AB-inf-x-chg-AB · 2018-08-15T12:41:33.000Z

Bzlg. Eingangsnachricht:

PT-53:

Link zur betreffenden Straße:
https://www.openstreetmap.org/way/158249622

Dort am way hängt momentan noch folgendes Merkmal/Attribut dran:

traffic_sign=DE:260**;DE:1020-30;**DE:1026-38

Laut wiki [1] werden aber - falls ich das richtig verstehe - die aufgelisteten Zusatzschilder mit “,” Komma anstatt wie hier mit “;” Semikolon getrennt…
Nebenbei, gibt es Software die bereits heutzutage das traffic_sign=* (am Weg oder am Knoten neben der Strasse der den physischen Standorts des Verkehrszeichens darstellt) auswerten?

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:traffic%20sign?uselang=de#Kennung_.28ID.29_der_Verkehrszeichen

PT-53 · 2018-08-15T19:38:52.000Z

AB-inf-x-chg-AB:

Bzlg. Eingangsnachricht:

PT-53:

Link zur betreffenden Straße:
https://www.openstreetmap.org/way/158249622

Dort am way hängt momentan noch folgendes Merkmal/Attribut dran:

traffic_sign=DE:260**;DE:1020-30;**DE:1026-38

Laut wiki [1] werden aber - falls ich das richtig verstehe - die aufgelisteten Zusatzschilder mit “,” Komma anstatt wie hier mit “;” Semikolon getrennt…

Das war eine Übernahme aus dem Verkehrszeichen-Tool bevor verschiedene Fehler im Verkehrszeichen-Tool berichtigt wurden.

Ich habe das jetzt berichtigt. Das hättest Du aber auch machen dürfen.

Grüße aus Oberschwaben