Ich hab jetzt einen Fall, wo in einem alten Wasserturm eine Sendestation für O2 drin ist. Wie soll man so was mappen?
Gruß Thomas
Den Turm als man_made=water_tower und die Sendeanlage als Knoten mit communication:mobile_phone=yes.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:communication:mobile_phone
Hab ich auch grad gefunden, danke. Wenn ich den Operator dranhänge, dann denken vielleicht manche, das es der Betreiber des Wasserturms ist. Dem ist aber nicht so. Ob GSM und/oder UMTS weiß ich leider auch nicht.
Hat Stefan doch gerade erklärt: ein eigener Knoten für die Mofustation, dann besteht auch keinerlei operator-Verwechslungsgefahr. Und was man nicht weiß, trägt man halt nicht ein.
Gut dann sind wir wieder am Anfang, ich kann ja schlecht hier nochmal einen node man_made=water_tower reinhängen. Das wäre ja doppelt gemoppelt. Soll ich jetzt einen Node mit communication:mobile_phone=yes + operator ohne weitere Tags erzeugen?
Edit: erst lesen, dann schreiben. Mein Fehler.
Wenn ich das richtig verstanden habe ja.
Eine Frage zu image=File:Siebenlehn Wasserturm.jpg - warum in diesem (Wikipedia-)Format? Anzeige unter OpenLinkMap Sollte es dann nicht wikipedia:image=* sein.
Ich hätte es als image=http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Siebenlehn_Wasserturm.jpg eingetragen.
Beispiel König-Johann-Turm
sowas ähhnliches hatte ich auch schon mal gestellt…
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=338150#p338150
Hier bei uns in Lübben ist eine recht große Sende/ Empfangsanlage im Turm der Kirche eingebaut…
mein Fazit: Kommt Zeit, komt Rat… 
Danke,
Sven
Dass image=* umstritten ist und es mehrere Varianten davon gibt weisst du ja hoffentlich – falls nicht: ](Key:image - OpenStreetMap Wiki) (Um mal bei der WP-Syntax zu bleiben). Bei “wikipedia:image”=* wäre “image” das Sprachkürzel des verlinkten Wikipedia-Artikels, nur dass es eben “image” z.Zt. nicht gibt (aber z.B. “simple”). Wenn überhaupt dann z.B. als image=“commons:File:Dateiname”, =“wikipedia:de:Datei:Dateiname” oder =“openstreetmap:File:Dateiname” um auch das eindeutig mit drin zu haben.
Damit hast du aber wieder kein Bild sondern nur die Beschreibungsseite verlinkt, aus der sich Anwendungen das Bild ebenso heraussuchen müssten.
Ich hatte über die Suchfunktion erstmal nix gefunden…
Mir ist der Tag nur bei der historische Objekte-Karte über den Weg gelaufen, und dort funktionierts. So jetzt muss ich auf Arbeit.
Sollte das nicht auch so sein? Es wurde doch diskutiert, dass die Lizenz ersichtlich sein sollte. Wenn ich auf nur auf das Bild verlinke, kann ich dieses in OSM kopieren, da ja die Lizenz der Daten in OSM ODbL ist; auch wenn in COMMONS oder WIKIPEDIA Namensrechte oder andere Lizenzen gelten.
Ich finde das auch richtig. Das Thumnail einbinden und auf die Datei (mit den Lizenzangaben) verlinken. Das macht auch die Geschichtskarte oder OpenLinkMap.
Nein, nur der Link auf das Bild stünde damit unter der ODbL, nicht das Bild selbst. Mit dem vollen Link kann man aber genausoviel anfangen wie mit dem kürzeren Interwikilink – nur dass es bei letzterem deutlicher ist, dass man nicht einfach das als Bild einbinden kann (als Beweis, dass das nicht deutlich ist siehe z.B. dieses Problemchen).