In Brandenburg gibt es das das Modell der sogenannten Mitverwaltung. Davon macht nur die Gemeinde Pinnow Gebrauch, die von der Stadt Schwedt/Oder mitverwaltet wird. Wie deckt man das in OSM ab?
Relation: Schwedt/Oder (1334118) | OpenStreetMap
ist definitiv falsch, denn das ist die Restrelation des aufgelösten Amts Oder-Welse.
Siehe auch:
Gar nicht?
Guten Abend,
@Spixi Ich hab mir da auch schon meine Gedanken gemacht…Das muß so ein ähnliches Konstrukt sein wie die Verbandsgemeinde Liebenwerda
Bei den Verwaltungsgrenzen Brandenburgs wird Schwedt/Oder als “Amtsfreie Stadt” eingeordnet.
Also, so richtig Gemeinde nicht mehr, so richtig Amt aber auch noch nicht, also admin_level=8 nicht mehr und admin_level=7 noch nicht… wenn man es streng sehen würde…
Ich würde trotzdem zu admin_level=7 tendieren, das aber anders betietulieren… Oder?
Sven
Sehe ich so, wie @aighes: Garnicht.
Denn die Gemeinde ist ja faktisch am Ende noch immer Eigenständig. Sie hat nur ihre hauptamtliche Verwaltung “ausgegliedert” bzw. “fremdvergeben”. Aber von den Adminrelationen gibt es ja weiterhin die eigenständige Gemeinde.
Naja, eine amtsfreie Stadt, ist halt einfach eine Gemeinde, die den Titel “Stadt” trägt. Somit wäre sie klassisch admin_level=8. Würde dort auch in den Syntax, den wir Deutschlandweit haben passen. Bei amtsfreien Gemeinden/Städten würde entsprechend das admin_level=7 einfach fehlen/entfallen; Siehe dazu: DE:Grenze / Gemeinden – admin_level=7–8 - OSM Wiki
Was ich hier aber aufmachen würde: Man müsste sich in der Struktur einen Gedanken machen, wie man die “neuen” Verbandsgemeinden in die Struktur einbindet und dann eine Unterscheidung zu den Ämtern macht… Verbandsgemeinde | Ministerium des Innern und für Kommunales
Sind dann Verbandsgemeinden analog admin_level=7?
Hier geht es ja um die Gemeinde Pinnow, aber die Relation 1334118 hat fälschlicherweise name=Schwedt/Oder
Müsste es nicht korrekt name=Pinnow sein?
Sowohl Pinnow als auch Schwedt/Oder sind amtsfreie Gemeinden. Pinnow ist die mitverwaltete Gemeinde und Schwedt/Oder ist die mitverwaltende Gemeinde.
Die Relation 1334108 (Schwedt/Oder, und zwar nur die Stadt) hat admin_level=8
In meinen Augen müssen Pinnow und Schwedt/Oder beide gleichberechtigt das selbe Admin-Level haben, lediglich das admin_center liegt bei beiden auf Knoten 240124689. Korrekt?
Also Vorschlag:
Relation 1334118
name=Pinnow
admin_level=8
relations: …, 240124689(admin_center)
Relation 1334108
name=Schwedt/Oder
admin_level=8
relations: …, 240124689(admin_center)
Admin-Level 7 würde entfallen.
Mitverwaltung und Verbandsgemeinden unterscheiden sich erheblich.
Die Verbandsgemeinde ist eine eigene Gebietskörperschaft, die auch eine eigene Boundary rechtfertigt. Das trifft bei der Mitverwaltung aber eben nicht zu.
Ne, eigentlich nicht, denn admin_centre ist für z.B. Hauptstädte vorgesehen und nicht für Verwaltungssitze. Also z.B Potsdam für Brandenburg usw.
Es ging mir da, wie im Text geschrieben um die Trennung von AMT und Verbandsgemeinde.
Eine Korrelation von VG und Mitverwaltung habe ich nirgendwo dargestellt.
wird aber in den (verwendbaren) Geodaten der Verwaltungsgrenzen des Landes Brandenburg miteinander verwurstet…
bei 1. sind Pinnow und Schwedt/Oder getrennt.
bei 2. ist Pinnow in Schwedt mit enthalten mit einem eigenen Gemeindeverbandsschlüssel, als Gemeindeverbandsart Amtsfreie Stadt
Bei Amtsfreien Städten und Gemeinden sind deren Admingrenzen gleich… Da kann die Information an die Gemeinde-Grenze.
Bei Pinnow/Schwedt sehe ich eine eigene Grenze, die beides umfasst, als gerechtfertigt an…
Bei den Vektor-Daten des Landes ist es also so, daß es stets eine Ebene Gemeinde und eine Ebene Gemeindeverband mit eigenen Schlüsselnummern gibt, auch wenn beides lagegleich ist. Ämter, Gemeindeverbände, Mitverwaltung… Das ist zwar verwaltungstechnisch unterschiedlich, zunächst einmal für die Geodaten der Grenzen und deren Darstellung egal.
Sven
Ach ja, vergessen…
Das Thema hatte ich schon mal angesprochen:
…und davor bereits @Bovi1986 im alten Forum…
Ich würde:
Für mich sind al=7 - Grenzen alles was nicht mehr Gemeinde (al=8) ist und noch nicht Kreis(al=6)
Wir sollten einen Weg finden:
Sven
Siehe auch Wiki
Tagging
An die Grenzrelationen wird der Schlüssel
de:regionalschluessel=*mit dem Regionalschlüssel ohne Leerzeichen als Wert gesetzt. Für kreisfreie Städte sollten (wie in der destatis-Liste) die Schlüssel immer auf 12 Stellen mit Nullen aufgefüllt werden, um eine eindeutige Unterscheidung zu den Landkreisen zu schaffen.Der
de:regionalschluessel=*kann auch für die Erfassung von Ämtern (Gemeindeverbände) verwendet werden, dann ist dieser 9-stellig (um 3 Stellen, Gemeindeschlüssel gekürzt).
Hervorhebung von mir. Im Weiteren Sinne ist das hier der Fall! Ich betrachte das gleichbedeutend für die hier angesprochene “Mitverwaltung”.
Sven
Ich hab mal angepasst…
Sven
Möglicherweise mache ich mich jetzt unbeliebt aber ich sehe das sehr grundlegend anders.
Verbandsgemeinden sind Gebietskörperschaften, damit juristische Personen des öffentlichen Rechts.
Mitverwaltung ist eine Organisationsform ohne eigene Rechtspersönlichkeit mit dem Zweck, dass eine Gemeinde die Aufgaben der Verwaltung mit erledigt.
Je mehr ich mich damit beschäftige, habe gerade quasi vor meiner Haustür eine sehr ähnliche Problematik mit einer vereinbarten Verwaltungsgemeinschaft (VVG), gelange ich zu dem Schluss, dass solche Konstrukte möglicherweise gar nicht gemappt gehören. Das sind keine geografischen Daten, keine administrative Grenzen. Es sind nur vertragliche Vereinbarungen, dass der eine gegen Entgelt die Arbeit für den anderen mit macht.
Edit: typo
Zustimmung. Wenn man es mal mit normalen POI vergleicht, könnte Pinnow ein operator=Schwedt/Oder haben.
was für ein Unsinn… 
…dann bräuchten wir gar keine administrativen Grenzen mehr zu erfassen…
Sven
Bei Verwaltungsgrenzen erfassen wir die vorhandenen administrativen Einheiten. Wir erfassen nicht, wo irgendeine Verwaltung ihr Büro hat oder die Zuständigkeit vom Finanzamt,…
Genauso wie wir auch nicht erfassen, wo die zuständige Verwaltung vom lokalen Supermarkt sitzt. operator drückt genau das aus. Pinnow wir von Schwedt “betrieben”. Du kannst dir auch andere Konzepte dafür überlegen. Das die Verwaltung von Pinnow in Schwedt sitzt hat jedenfalls nichts mit administrativen Grenzen zu tun.
Auch wenn ich persönlich es relativ egal erachte, möchte ich einfach ein Stimmungsbild abmachen und dann anhand diesem Stimmungsbild entsprechend die Wiki anpassen.
Ich würde gleich für alle 2 neuen Verwaltungsstrukturen die Umfrage für eine Woche laufen lassen (Stichtag 18.04., 20:00 Uhr)
Wie soll die Erfassung von Mitverwaltung in den administrativen Relationen in Brandenburg stattfinden. (Stichtag 18.04., 20:00 Uhr, Mehrfachauswahl möglich)