Hier zijn minifietspaadjes getekend van het fietspad naar de rijweg. Wat kan daarvan het nut zijn en moet dat dan zo?
Al je als fietser in of uit de Rietveen wilt vanaf of naar het fietspad aan de NW-zijde van de Batavierenlaan, dan zul je toch iets routeerbaars moeten intekenen?
[edit]
Maar als je vraag bedoelt of er aan beide zijden van de Batavierenlaan fietspaden lopen, denk ik afgaande op de PDOK-foto van niet zouden alleen lanes van toepassing kunnen zijn.
Streetview Batavierlaan: https://goo.gl/maps/L8NXBDPSbhs
Ik zie fietspaden.
Als je door planners niet bij Bolsward om gestuurd wilt worden dan zijn mini-fiets- en voetpaden soms een noodzakelijk kwaad.
Wist niet dat ze nog zo populair waren dat ze er aparte fietspaden voor aanleggen. Dacht dat het meer iets uit de jaren 70 was… 
Er zijn aan beide kanten fietspaden, theoretisch 1-richting maar de praktijk is anders.
De linker: een fietser vanaf de Rietveen die naar de overkant en linksaf wil heeft een route, beetje raar hoekje dus in de praktijk gaat-ie gewoon over de rijbaan, schuin naar rechts totdat-ie op het fietspad linksaf kan. Maar er is daar absoluut niets voor fietsers apart, het is gewoon autorijbaan.
De rechter: de fietser die de aangegeven verbinding volgt zal een stoeprand op en weer af moeten. Dat is geen route die je moet aangeven! Formeel moet die fietser rechtsaf, bij de rotonde oversteken (met voorrang), dan weer linksaf het juiste fietspad nemen.
Als je dit gaat verbinden dan kan je bij elke losse zijstraat van een weg met aparte fietspaden aan weerszijden, een imaginaire fietsoversteek gaan leggen. Ik zou het alleen doen als er bijvoorbeeld voor fietsers minimaal een doorsteekje met stoeprandverlaging is. Liever nog wat lijnen erbij.
Dat snap ik, maar dan moeten er toch minstens legaal fietsbare oversteekplekken zijn?
Voorzover ik weet mappen we - in ieder geval in de stedelijke omgeving - geen olifantenpaadjes, maar ik zie in GSV wel uitritconstructies tussen de fietsstrook en de hoofdrijbaan dus je mag daar officieel gewoon afslaan.
Ik zou deze fietstroken overigens niet als highway=cycleway mappen maar als cycleway=track. Niet alleen omdat dan het ‘probleem’ de wereld uit is, maar het is geen echt losliggend fietspad door een (brede) berm afgescheiden maar slechts door een smalle klinkerstrook.
Maar dat verschil is subtiel.
Voor de fiets heb je daar gelijk in, maar deze paadjes lagen in het verlengde van wegen.
Ook voor voetgangers maak je natuurlijk alleen een oversteekpaadje in het verlengde van een reeds aanwezig pad, anders kan je om de vijf meter wel een verbinding tussen de ene en de andere kant van de weg leggen.
De meeste highway=cyclepath bicycle=no die ik normaliter tegenkom zijn de bromfietsdoorsteekjes waar een brommer van het fietspad af moet of juist terug.
Hier wil je normaliter geen fietsers op al zouden die routetechnisch al geblokkeerd moeten worden door een bicycle=no op de weg waarmee deze in verbinding staat.
Bovendien sluit je ook fietsers uit die te breed zijn (of wat waren de regels voor die categorie ook al weer) en wellicht legaal naar de weg willen ipv op het fietspad te blijven.
Aangezien specifiek voor brommers zou er wel moped=designated op mogen voor deze doorsteekjes, toch?
Nieuwsflits: op de aangegeven plekken zijn vandaag bij herbestrating verlaagde stoeprandjes aangebracht voor overstekende fietsers! Dat is voldoende rechtvaardiging voor de ‘fietspaadjes’.