Ich habe für central_island=traversable eine Wiki-Seite zur Dokumentation angelegt:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:central_island%3Dtraversable
Disclaimer: Dies soll keine vollständige Dokumentation darstellen oder den Tag als De-Facto-Standard darstellen, sondern nur die Bedeutung von diesem Tag beschreiben, damit andere einen Anhaltspunkt haben.
I have a serious problem with this section:
Alternatively, you can map a very small mini roundabout with a traversable central island as a simple junction node with highway=mini_roundabout.
We dont need another tag for doing the same thing as some other tag. This will just cause more confusion. We need clear differentiation when to use what. At LEAST we need to make clear the consequences of tagging a mini roundabout.
Otherwise we get random tags sprinkled everywhere. It like the famous XKCV comics about standards i just link here for reference:
Flo
@flohoff ganz ehrlich, ich kann es langsam nicht mehr hören bzw. lesen.
Nach dem dritten Thread/Topic innerhalb der letzten Jahre und alleine in diesem mit über 280 Beiträgen zeichnet sich endlich mal sowas wie ein Kompromiss ab und dann kommst Du: Bäm!
@OSM_RogerWilco danke für Deine Bemühungen.
Verlinke doch beim Verweis auf die britischen Verkehrsregeln The Highway Code rule 184-190 roundabouts
und die britischen Bauvorschriften CD 116 Geometric design of roundabouts
Nach diesen beiden Definitionen kann alles, was entsprechend beschildert ist, weniger als 28 Meter Außendurchmesser sowie eine überfahrbare Mittelinsel hat, als mini_roundabout angesehen werden.
PS: Andere Staaten können hiervon abweichende Vorschriften haben, z.B. haben in Deutschland Minikreisverkehre einen kleineren maximalen Durchmesser.
Wo ist der Kompromiss? Der Kompromiss ist “man kann das auch anders machen”. Damit ist doch für den normalen mapper wieder nicht klar was was ist. Das ist doch das grundproblem. Alle threads fangen damit an das mapper sich unsicher sind wie es gemappt wird.
DIESE neue Lösung vergrößert nur die Anzahl der Wahlmöglichkeiten, grenzt sich null zu den anderen beiden möglichkeiten ab. Damit ist das nur Entropievergrößerung.
Flo
“DIESE neue Lösung” verwendet nicht mehr die Begrifflichkeit “Mini-Kreisverkehr” bzw. highway=mini_roundabout, sondern erfasst einen Kreisverkehr mit überfahrbarer Mittelinsel so wie die anderen Kreisverkehre auch (way + highway=* + junction=roundabout). Halt nur mit dem Zusatz central_island=traversable. Ich hatte Dich bisher so verstanden, dass das ganz in Deinem Sinne ist.
Parallel sind wir gerade dabei etliche highway=mini_roundabouts in DE aus der Datenbank zu fegen, die nichts mit einem “Mini-Kreisverkehr” zu tun haben. Da bleiben nur ein paar Hand voll über. Ich dachte auch das ist in Deinem Sinne.
Verstehe daher die Aufregung jetzt nicht.
Welche anderen beiden Möglichkeiten? Wir haben hier nur junction=roundabout mit central_island=traversable oder highway=mini_roundabout.
Ich habe kein Problem damit, dass der Übergang zwischen beiden ein wenig fließend ist. Das ist nichts ungewöhnliches in OSM.
Wenn Du unbedingt eine klare Abgrenzung möchtest, dann beziehe ich mich zum wiederholten mal auf die britischen Regeln und Vorschriften, die Du unbedingt mal lesen solltest:
Du musst halt damit leben, dass nach diesen Vorschriften auch 28m-Kreisel als mini-roundabout gemappt werden müssen.
Dann verlink hier mal bitte die Textstellen zur Abgrenzung von mini_roundabout, roundabout und roundabout mit central_island=traversable.
So - die gibts nicht. DAS ist das Problem.
DAS war VORHER das Problem das niemand wusste wann was zu benutzen ist, und die Sprachregelung im mini_roundabout totaler bullshit war, jetzt haben wir eine neue zusätzliche Lösung und es steht nirgends wann was einzusetzen ist.
D.h. du hast die unsicherheit bei mappern vergrößert nicht verkleinert.
Damit nicht das Problem gelöst sondern vergrößert.
Flo
Es gibt doch Kreisverkehre, deren Mittelinsel (von großen Fahrzeugen im Bedarfsfall) überfahren werden kann und darf und wo das nicht der Fall ist. Diese beiden Varianten wollen wir unterscheiden.
roundabout - Kreisverkehr, deren Mittelinsel nicht überfahren werden kann
roundabout + central_island=traversable - Kreisverkehr, deren Mittelinsel überfahren werden kann
highway=mini_roundabout - Geometrie vom Kreisverkehr ist so klein, dass eine Erfassung als way nicht lohnt (Mittelinsel ist überfahrbar) ODER man ist Anhänger der Auffassung, dass Kreisverkehre, die eine überfahrbare Mittelinsel besitzen grundsätzlich als Kreuzungs-Node erfasst werden sollten.
Das steht nirgends im Wiki - Da steht “Kannste so machen, oder so” - Implikationen zu “Abbiegeanweisung im Navi” oder ähnlichem stehen da nirgends.
Das meinte ich - Es ist schön das wir was neues erfinden. Aber neues muss sich immer in das alte eingliedern und gegen das alte abgrenzen. Wir wollen keine “alternativen” sondern “ergänzungen”. Es ist super wichtig das nicht nur dabei steht was das ist sondern auch was das eben NICHT ist und was man stattdessen verwendet.
Flo
Natürlich steht das noch nicht im Wiki, weil wir gerade erst am Anfang stehen. Du darfst gerne ein Proposal erstellen.
Ist doch eine Ergänzung. Ich sehe keine Alternative zu central_island=traversable. Du?
Mal zu Schlichtung.
Standpunkt 1: Flohoff vertritt die Meinung, dass in Deutschland keine Mini-Kreisverkehre gibt. Es gibt entweder richtige Kreisverkehre (je nach Größe mit oder ohne überfahrbare Mittelinsel) oder eben keine Kreisverkehre, die gerade massiv getilgt werden.
Standpunkt 2: central_island=transversable.
Hier wurde eine Lösung geschaffen, um eine überfahrbare Mittelinsel erfassbar zu machen.
Dies konkurriert eigentlich nicht, sondern ergänzt das Tagging.
Strittig bleibt. Ist es legitim in Deutschland mini-roundabout zu verwenden? In England ist diese Konstrukt mit anderen Verkehrsregeln als im richtigen Kreisverkehr verbunden, in Deutschland gibt es StVO-rechtlich nur eine Art von Kreisverkehren.
Finde ich an sich gut.
Es fehlt mir allerdings noch die Abgrenzung zwischen einem “junction=roundababout + central_island=traversable” und einem node “highway=mini_roundabout”, da zumindest nach den deutschen Vorschriften für den Bau von Kreisverkehren unterschieden wird zwischen Kreisverkehr und Minikreisverkehr, wobei Flohoff nicht müde wird, darauf hinzuweisen, dass diese deutsche Vorschriften nicht dem entsprächen, was nach britischen Recht einen junction=roundabout von einem Highway=mini_roundabout unterscheidet.
Mit Deinem Wiki-Beitrag hast Du zunächst nun ein Attribut definiert, dass es zum einen ermöglicht, bei einem deutschen Minikreisverkehr zu kennzeichen, dass die Mittelinsel überfahrbar ist.
Jetzt müsste die Zuordnung erfolgen, was als Node mit highway=mini_roundabout einzutragen ist und was als kreisförmige Linie mit junction=roundabout + central=traversable. Und wie mit den Minikreisverkehren in Deutschland zu verfahren ist, bei denen junction=roundabout mit roundabout=mini_roundabout kombiniert wurde (Beispiel) und wie mit den Minikreisverkehren in Deutschland zu verfahren ist, die so klein sind, dass es tatsächlich sinnvoller erscheint, diese nicht als Kreislinie sondern als Node einzutragen, wie ich es vor Kurzen in Bad Driburg gemacht habe, wo auf eine normale Abzweigung einfach eine überfahrbare Mittelinsel von ca. 2-3m Durchmesser draufgebaut wurde, die Kreuzung aber von der Kreuzungsgeometrie aber nicht angerührt wurde (Beispiel).
Aber wie sagt man so schön: Rom wurde nicht an einem Tag erbaut.
Abgesehen von der Beschilderung und der ausnahmsweisen Überfahrbarkeit der Mittelinsel gibt es keine anderen Verkehrsregeln. Im Gegenteil, es wird ausdrücklich darauf verwiesen, dass die gleichen Regeln gelten.
Ich glaube, da sind Deine Erwartungen zu hoch. Ich wollte lediglich im Wiki dokumentieren, dass wir uns hier ein Tag ausgedacht haben und den bereits ein paar Mal verwendet haben. Es ging mir darum, dass jemand, der diesen Tag in der Datenbank zum ersten Mal sieht einen Anhaltspunkt erhält, was dieser Tag überhaupt soll.
Man kann nun warten, ob der Tag sich durchsetzt oder nicht oder man kann ein Proposal dafür starten.
Der Wiki-Artikel darf selbstverständlich von jedem ergänzt/erweitert werden. Dazu habe ich gerade aber ehrlich gesagt keine Lust.
O.k. sehe ich jetzt auch. Da hab ich wohl das falsche Video geschaut 
Anstatt @OSM_RogerWilco hier anzubatzen würde ich von Dir etwas konstruktivere Beiträge erwarten. Das Wiki ist doch nicht in Stein gemeißelt. Wenn Dir das nicht ausreicht, dann schreibe doch einen besseren Textvorschlag.
Ich kann Dich (leider) nur zu gut verstehen.
Ach, die Diskussion hier ist nicht der Grund dafür. Ich wollte nur einen Anfang machen und mich dann erstmal wieder dem Umtaggen von highway=mini_roundabout zu natural=tree widmen. 
Jetzt war ich aber erschrocken: in dem Moment, wo ich zum Zitieren markieren will, lädst Du Deinen Edit hoch …
Rule 188
Mini-roundabouts. Approach these in the same way as normal roundabouts.
Aber das hast Du wohl inzwischen selbst gefunden.
Remember, there is less space to manoeuvre and less time to signal.
Das klingt ein bischen so wie: Entschuldigung, dass ich doch über den Kreis gefahren bin und leider nicht geschafft habe, vor der Ausfahrt den Blinker umzuschalten.
Vorbildlich, ich hätte es als Punkt belassen und mit turning_loop und natural=tree gemappt. Ich komme grad nicht hinterher. Von den gut 400 mini_roundabout in BaWü sind bis jetzt erst 46% bearbeitet. Die Gemeinschaft ist eingeladen, mitzuhelfen.
@Nadjita Ich finde Deinen Abschnitt “When to use which” kritisch:
- If at least one of the roads leading into the roundabout has an island for traffic-calming, use a junction=roundabout with central_island=traversable
- If the junction itself is so small that a routing direction like “turn left” makes more sense than “take the third exit”, use a highway=mini_roundabout
Meiner Meinung nach ging es darum die Möglichkeit zu haben einen (größeren) “Mini-Kreisverkehr” auch als way erfassen zu können. Deine Anweisungen finde ich für einen neuen Tag mit 24 Verwendungen zu viel des Guten. Oder habe ich überlesen, dass dies hier so gesehen wird?