Messstation

Ich bin soeben über nachfolgenden Widerspruch gestoßen.:

Eine Messstation wird nach JOSM-Vorgaben mit “man_made=measurement_station” getaggt.
Laut Angaben in den Wiki-MapFeatures sollte es wiederum “man_made=monitoring_station” sein.

Im Wiki existieren zwei verschiedene Seiten dazu:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/measurement_station

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmonitoring_station

Was ist denn nun korrekt; es kann ja wohl nur eines geben?

Meiner eigenen Meinung nach müßte doch wohl “man_made=measurement_station” korrekt sein, da in jenen Stationen etwas gemessen wird, zumal auch Messstation auf Englisch “Measurement station” heißt.
Eine “Monitoring station” wäre von der Übersetzung her eine Überwachungsstation und in jener würde auch etwas geregelt werden, was aber überwiegend nicht der Fall ist da diese Stationen alleinig Messwerte aufnehmen.

mfG Michael

Das Proposal “man_made=measurement_station” hat sich wohl nicht durchgesetzt. Zudem wird auch im Proposal darauf verwiesen, dass man “man_made=monitoring_station” nutzen soll, welches unterdessen um die 2000 nodes/ways hat.

Dann sollte man measurement_station auch dem josm preset nehmen bzw. mal ersetzen. Der Tag ist bisher 870 mal in Verwendung und könnte dank diesem Widerspruch den anderen auch noch locker überholen.

Ich denke mal die Anzahl der Verwendungen der einzelnen Versionen ist erstmal nebensächlich.
Mir erscheint es eher als ob hier nicht alles rechtens verlaufen ist.
Zu “measurement station” gibt es ein Proposal über welches bislang nur noch nicht abgestimmt wurde und mit “monitoring_station” wurden eigenmächtig Fakten geschaffen oder gab es zu Letzterem irgendwann ein Voting?
Der Hinweis “Please, don’t use this draft, instead use man_made=monitoring_station” auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/measurement_station
ist, wenn man die Versions-History anschaut ein Werk eines Users “Malenki”.

Ich denke hier sollte erstmal entschieden werden, denn die Unsitte, dass hier Jeder tun und lassen kann was er will muß doch irgendwo auch mal Grenzen haben!

Nein, von einem user “Xan”.
Interessant sind ggf. auch die “Discussion”, der jeweiligen Seiten.

Stimmt, “Xan” hatte dies ursprüglich eingetragen und “Malenki” hatte es nur verschoben.

Ich hatte mir gestern das Ganze nochmal angeschaut und es sieht folgendermaßen aus.:

Die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmonitoring_station entstammt einem User “Delta foxtrot2” welcher eher bekannt sein dürfte unter “JohnSmith”.
Jener “JohnSmith” machte sich vor ca. 2 Jahren bereits unbeliebt indem er die “office”-tags eigenwillig in’s Wiki aufnahm.
Der Unmut darüber legte sich nach einiger Zeit, zumal diese Tags doch auch relativ brauchbar waren.

Hier liegt die Sachlage nun aber etwas anders; ein bestehendes Proposal für Messstationen von “Grossing” wurde durch die wiederholt eigenmächtige Handlung jenes “JohnSmith” torpediert.

Ich habe inzwischen Florian (Grossing) gemailt und ich denke er wird sich hier demnächst auch noch zu diesem Thema melden.

Wie ich den Weitergang sehe hat die “monitoring_station” von JohnSmith aus dem Wiki entfernt zu werden und er kräftig eins auf die Pfoten zu bekommen (es wäre wohl auch eine längere Beurlaubung von OSM ratsam).
Des weiteren sollte, nach eventuellen “Schönheitskorrekturen” am Proposal Florians, dieses alsbald zur Abstimmung kommen.

Warum Florian’s “measurement_station” bereits in JOSM aufgenommen wurde, zumal es ja nur ein Proposal war, entzieht sich meiner Kenntnis, aber dies steht auch auf einem anderen Blatt.

Die eingangs des Threads erwähnte Anzahl der verwendeten Tags, also:
“man_made=monitoring_station” = 2000
“man_made=measurement_station” = 870
ist wohl einfach dadurch zu begründen, dass Messstationen 870mal mit JOSM erstellt wurden und 2000mal das Wiki zu Rate gezogen wurde.

Dass nun aber die Mehrzahl der Verwendungen auf eine grobe Verfehlung eines Users zurückgehen rechtfertigt nicht deren Existenz.

…aber wie gesagt, Florian wird sich sicherlich auch noch zu Wort melden und dann müssen wir entscheiden wie es hierbei nun weiterläuft.

mfG Michael

Hallo,

also mir ist es relativ egal, wie das Ding heißt, für mich sagt beides im Grunde das Selbe aus. Einzig wichtig ist, daß nur einer der beiden Tags verwendet wird und dies allgemein akzeptiert ist. Von daher unterstütze ich alles, was zur Bereinigung dieser Dopplung unternommen wird.

Sven

Zur Info: “JohnSmith” (das ist das englische MaxMüller-Äquivalent) ist bei FOSM aktiv und hat die CTs abgelehnt. Allein deshalb ist er bei OSM effektiv rausgeflogen.

Hat eigentlich mal jemand geschaut, ob JS auch hier Massenedits durchgeführt hat? Das hat er beim Emergency-Key schon mehrfach gemacht.

Egal, wer welchen Key zuerst erfunden hat und ob das berechtigt war, man_made=measurement_station beschreibt aus meiner Sicht besser, was da Fakt ist, weil Monitoring bezieht sich doch eher auf die Überwachtungsdienstleistung und dazu muß man ja auch erst mal messen.

nö, sehe ich anders: http://de.wikipedia.org/wiki/Monitoring Beides beschreibt dasselbe. Messen ist Übewachen. Aber

ein einheitlicher Tag muß her.

Sven

Bei mir gibt es schon einen Unterschied zwischen beobachten/überwachen (monitoring) und messen (measurement).

Das könnten wir hier eingehend disskitieren :smiley: . Eine stetig wieder kehrende Messung eines Parameters und deren ständige Erfassunng der Messwerte ist ein Monitoring. Im Gunde beschreibt Monitoring meiner Ansicht nach eher das, was i.d.R. ausgesagt werden soll. Nehmen wir mal den Wasserstand eines Gewässers an einem bestimmten Punkt. Sage mir den Unterschied zwischen Messen und Monitoring.

Ich messe den Wasserstand, die Durchflußmenge, die Gewässergüte an einesm bestimmten Punkt regelmäßig zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Ich mache ein Gewässermonitoring des Gewässers xy an den Punkten A, B, C mit den Parametern Wasserstand , Durchflußmenge, Gewässergüte… über eine Zeiteinheit hinweg.

Wenn ich etwas messe, dann ist es eine einmalige Sache. Wenn ich ein Monitoring mache, dann ich es ein Messen des oder oder selben Parameter über eine lange Zeit hinweg. Seitens der Begrifflichkeit ist Monitoring der passendere Begriff.

meint Sven

PS: eine Pegellatte an einer Schleuse sowohl als mesurament_station als auch als monitoring_station zu bezeichnen ist dann aber doch so, als wenn man mit Kanonen auf Spatzen schießt… die armen Spatzen… :wink:

OK, man macht an der Messstelle regelmäßig Einzelmessungen von Parameter x, um den Parameter über einen längeren Zeitraum zu monitoren bzw. zu beobachten. Das ist, wie du ja schreibst, auch der Sinn, warum man die Messungen überhaupt durchführt, aber der Ort der Messung muß nicht zwangsläufig der sein, wo dann die eigentlich Beobachtung/Auswertung gemacht wird (siehe z.B. http://www.stadtentwicklung.berlin.de/umwelt/luftqualitaet/de/messnetz/blume.shtml)).

Gut, man kann natürlich darüber streiten, ob jetzt nach der Art der Einrichtung vor Ort oder nach deren Zweck getaggt werden soll… Naja, wichtig ist eher ein einheitlicher Tag.

Suchen wir weiter Haare in der Suppe. :smiley:

Es gibt so einige Messstationen die auch nur als Messstationen bezeichnet werden. Alles wird mit Messdaten, Messnetz, Messort usw. bezeichnet. Und deren Daten laufen dann zentral, mal auf meine Ecke bezogen, z.B. bei der TLUG Jena ein, die dann das Monitoring machen und die Daten weiter aufbereiten und bereitstellen. Eine unbesetzte Messstation erfasst nur Daten und leitet diese weiter, verarbeitet und überwacht wird ganz woanders.

Wie auch immer, das Problem ist noch immer nicht gelöst. Nur in dem Fall wäre ich auch deutlich für measurement. Keine Ahnung wie man solche Stationen im Ausland nennt, nur passt measurement/Messung doch eher mit dem real zu beschreibenden Objekt überein. Ich habe jedenfalls noch keine Pegelstandsmonitoringstation oder Luftmonitoringsstation gesehen, nur Messtationen.

Nö,
ich zitiere http://de.wikipedia.org/wiki/Monitoring :
Eine Funktion des Monitorings besteht darin, bei einem beobachteten Ablauf bzw. Prozess steuernd einzugreifen, sofern dieser nicht den gewünschten Verlauf nimmt bzw. bestimmte Schwellwerte unter- bzw. überschritten sind (siehe auch Regelungstechnik). Monitoring ist deshalb ein Sondertyp des Protokollierens.

Ich wüsste nicht, dass eine Messstation steuernd eingreift :roll_eyes:

…und ich zitiere mich mal selbst:

:sunglasses:

Sven

Rein aus dem Gefühl her würde ich geokyf zustimmen, der Punkt an dem Gemessen wird ist mmeasurement, dort wo ausgewertet, protokolliert, gemonitort (? :D), usw wird ist monitoring…

So Leute, nun laßt mal Eure Wortspielchen beiseite, denn es müßte sowieso jeder wissen dass “messen” die Ermittlung von Meßwerten bedeutet und “überwachen” das Messen & Regeln von bestimmten Werten beinhaltet.
Veranschaulicht euch das einfach an simplen Beispielen wie nachfolgend und ihr kommt selber drauf.:

Messen (Pegelhäuschen, Luftgütemessstationen, Durchgangszähler, etc.)
Überwachen (Intensivstation, Schaltwarte, etc.)

Das ist aber eigentlich nicht das primäre Thema der ganzen Angelegenheit, sondern es gilt das Wiki zu bereinigen und auf einen Tag zu reduzieren.
Dass “man_made=monitoring_station” aus dem Wiki gestrichen werden muß steht eigentlich fast außer Frage und nun gilt es nur noch “man_made=measurement_station” in “trockene Tücher” zu bringen.
Eventuelle “Verbesserungsvorschläge” sollten in das Proposal von Florian eingebracht werden um es alsbald zur Abstimmung zu bringen.

Es ist mit den Tags etwas schiefgelaufen, aber es ist auch traurig genug dass es Niemand innerhalb eines reichlichen Jahres mal auffiel (soweit zur Wartung des Wiki).

Ich habe inzwischen schonmal beide Wiki-Seiten mit entsprechenden Hinweisen im Kopfbereich versehen und sobald “measurement_station” von proposed in approved gewechselt hat, wird dies dann auch auf der Seite der Map Features korrekt verlinkt.

Betreffs JOSM ist dies eh kein Thema, denn dort ist schon seit geraumer Zeit die “measurement_station” integriert.

Wir müssen nun erstmal nur noch warten, dass sich Florian zu Wort meldet und dann schauen wir weiter.
Also keine Hektik, was in einem Jahr versaut wurde geht nicht gleich innerhalb weniger Tage wieder zu richten. :wink:

mfG Michael

Hallo,

um mal ein bissl Wind aus den Segeln zu nehmen die Geschichte zu den beiden tags:

während einer Diskussion kam auf, daß es Bedarf für einen tag wie measurement_station gibt. Also habe ich ein Proposal angelegt und dieses zusammen mit anderen, u.a. malenki, noch erweitert, umgebaut usw. Es ging zuerst um einen automatischen Pegel zur Wasserstandsermittlung eines Flusses, der seine Daten an das Hochwassermeldezentrum übermittelt und keine Anzeige vor Ort besitzt, darum measurement_station.

Ziemlich zeitgleich hat sich Delta Foxtrot2 monitoring_station ausgedacht und ins Wiki gepackt.
Wir hatten auch Kontakt (Kontaktaufnahme ging von seiner Seite aus) und Diskussionen, u.a. mit Beteiligung von malenki.

Es wurde auch vereinbart, erstmal beide Versionen parallel laufen zu lassen, die Entwicklung zu beobachten und über kurz oder lang bei
de Tags zu einem zu verschmelzen und danach die Datenbank zu aktualisieren. Zumindest auf meiner Seite ist das allerdings wegen der Lizenzumstellung aus dem Blickfeld geraten.

Die Änderungen am Proposal sind nach Absprache mit mir durchgeführt worden.

Mein Vorschlag: wir waren uns nicht einig ob measurement und monitoring das selbe beschreiben oder ob es doch gewisse Unterschiede gibt. Zuerst sollte hierüber eine Einigung erzielt werden. Ist es allgemeine Ansicht, dafür reicht ein Tag, spricht nichts gegen ein Verschmelzen und, falls es measurement_station werden solle, das Proposal durchzuziehen. Wenn die Mehrheit lieber monitoring_station sehen möchte, habe ich auch kein Problem damit.

Aber ich hätte gerne eine einigermaßen breite Beteiligung, wenn das bei einem Zwei-Mann-Unternehmen bleibt, besteht die Gefahr daß wieder sowas herauskommt.

Eine Bitte noch: nicht vorschnell Leute (egal wen) ans Kreuz nageln, ja? :slight_smile:

flo “grossing”

Monitoring ist an sich rein passiv, ohne regelnden Eingriff. Monitoring ist andauernd und besteht aus wiederholten Messungen sowie der Beobachtung der Messwerte und ihrer Entwicklung über mehrere Einzelmessungen hin.
Measurement kann einmalig, aber auch wiederkehrend sein. Sehr streng genommen ist das ein einzelner Messvorgang.