Hi,
mir ist in den letzten zwei Wochen schon 2 Mal aufgefallen, dass für kurze Zeit alle natural=tree_line in interpoliert wurden und als einzelne Bäume eingefügt wurde. Ich hatte allerdings es immer nicht geschafft rechtzeitig mal zu schauen wer das durchgeführt hat.
Ist dazu etwas bekannt?
Ich meine irgendwo gelesen zu haben (aber nur aus dem Augenwinkel) das es bei Natural=tree_line eine Rendering Änderung gab.
Hast du das nur auf den Karten gesehen, oder die Daten kontrolliert.
Christoph
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25930
natural=tree_line gibt es nicht soweit ich das sehe nicht. natural=tree_row wird seit dem letzten Style update jetzt gerendert.
Stimmt! Und die F4 ist schwer dahinter und will die Bäumchen zuerst aufstellen. Heute Mittag getaggt und schon in der F4. Natürlich auch in der Mapnik.
http://demo.f4map.com/#lat=50.9506618&lon=7.2369806&zoom=19
Schön wäre noch den Abstand und die Art / Größe der Bäume zu bestimmen. Hab ich noch nicht probiert.
z.B. natural=tree_row ; tree_row:distance=10 ; tree_row:height=8 ; tree_row:type=broad_leaved ; tree_row:genus:de=Birke
Sehe gerade die Wiki-Site:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dtree_row
Hier kann man sich ja mal einbringen. Finde ich gut.
Übrigens: Da lacht sich aber jemand ins Fäustchen von der 3D-Fraktion…
Anhang: Leider bin ich von der Darstellung in der “osm2world” schon wieder enttäuscht, obwohl die Map die Baumreihen auch implementiert.
Ah alles klar, dann wird es wohl nur einfach jetzt dargestellt werden. Danke für die Infos!
Ich habe das tree_lined=yes grade auf der tree Seite gesehen, aber da ist ein redirect auf tree row. D.h. kann man das dann da anpassen bzw. rauslöschen (tabelle Baumreihen)
Ich hab mir gerade die englische wiki Site angeschaut.
Da ist ja einiges im Umbruch. Können also demnächst beim Bäume taggen wieder alles anders machen… ( zumindest den type )
Mit dem tree_lined muß ich erstmal schauen.
Ich weiß ja nicht, ob es jemanden überhaupt aufgefallen ist oder sich dafür interessiert, aber für den Fall, dann folgende Info:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dtree
“leaf_type=broadleaved type=broad_leaved Laubbaum Tree broad-leafed.png Vorsicht: Die Benutzung von type=* außerhalb von Relationen sollte vermieden werden!
leaf_type=needleleaved type=conifer Nadelbaum Tree conifer.png Vorsicht: Die Benutzung von type=* außerhalb von Relationen sollte vermieden werden!”
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:natural%3Dtree
“Die Benutzung von key:type ausserhalb von Relationen sollte vermieden werden
Bitte ziehe in Betracht zukünftig die bestätigten Taggs leaf_type=broadleaved/needleleaved zur Definition von Baumtypen zu verwenden. Bitte überlege auch, die bestehenden Taggs von Elementen, die du selbst erzeugt hast, zu ändern. --Rudolf (talk) 10:13, 23 June 2014 (UTC)”
Na, danke, dann darf man ja alles nochmal anpacken…
Ja klar, weil sonst das Feature nicht mehr als MP-Fläche gemappt werden könnte (type=multipolygon).
Ist leider nicht allen Proposal-Erstellern klar. 
Also, ich verstehe das so als 3D-Mapper ( allen 2D Mappern ist dies sowieso egal - die taggen ja auch keinen type ) mal im Klartext:
Wenn man nicht in Zukunft den neuen tag leaf_type=broadleaved/needleleaved anstatt des alten tag type=broad_leaved/conifer verwendet, und zwar außerhalb von Relationen und Flächen (also landuses) - ( die ja meißt eh keinen type haben ), es geht um Einzelbäume und Baumreihen, dann müsst ihr euch nicht wundern, das u.U. euer Baum/Baumreihe falsch eingestuft bzw. dargestellt wird ( egal, über welchen Renderer ). Und man sollte doch tunlichst “seine alten Bäume” entsprechend anpassen…
Wehe dem, der schon hunderte von Bäumen mit type getaggt hat… 
Oder hab ich hier was falsch verstanden?
P.S. Bei mir hält sich das in überschaubaren Grenzen 