Ansonsten möchte ich nochmal hinweisen, dass ich einen Thread, welche beide Tags hinterfragen, erstellt haben:
1 Like
Ja, verstehe … Das ist wirklich mal wieder was, das die (OSM-)Welt nicht braucht … Aber jetzt ist es eben in der Welt … „Die ich rief, die Geister / Werd’ ich nun nicht los“ …
Falls man sich hier im deutschen Forum einige ist/wird, könnte man im Wiki ja vielleicht einen Passus einfügen, dass diese beiden Tags in Deutschland nicht verwendet werden sollten, oder? Unabhängig von Andreaskreuz ja oder nein etc. Dann bestünde wenigstens da etwas Klarheit. Aber wahrscheinlich besteht da auch wieder keine 100%ige Einigkeit …
Ich hab in meinen persönlichen Presets und DataStyling für JOSM und Vespucci schon mal vorsorglich alles für railway=crossing/level_crossing dupliziert und die tram-Version draus gemacht mit eigenen Icons … Zusatztags scheinen ja gleich geblieben zu sein … Mal wieder eine (unnötige) Variation mehr … Es wird jedenfalls nicht langweilig.
In Dresden geht es mit einem neuen Account weiter: Juro22 | OpenStreetMap
1 Like
Danke! bitte unbedingt melden! Ich mache es, gleich du bitte auch!
Sie sollen verdammtnochmal ein gescheites Proposal machen, wenn das angenommen wird, hab ich nichts dagegen so stößt es mir sauer auf und ist für mit Vandalismus.
Sven
Juro22 blocked by woodpeck | OpenStreetMap und schon revertiert 
3 Likes
Danke, ich bin nicht mal dazu gekommen dem User zu melden, ich war gerade fertig mit meiner Meldung… Nochmals Danke,
Sven
Okay, da hört jegliche Naivität auf und (nicht-böswilliger) Vandalismus fängt an.
meiner Seits.
Hallo woodpeck! Könntest du dich auch um User Badojo und dessen Changesets in Saarbrücken kümmern (siehe mein Beitag #14 hier)? Bzw. wo meldet man so etwas nochmal? Ich habe noch keinen Kontakt mit ihm aufgenommen, oder sollte das als erstes passieren (vor einem Revert etc.)?
Ob das dieses Mysterium erklärt?
Für Autos und Radler, die ganz gob aus der Richtung kommen, wo die Bahn auf eigenem Bahnkörper fährt, stehen Andreaskreuze:
Aus der anderen Richtung mit straßenbündigen Tramverkehr dagegen …
… nix zu sehen von Andreaskreuzen:
Das überfordert mich als Hobbyjurist völlig!!1
Ich habe den User Yurii Skvortsov jetzt entsperrt, nachdem er Besserung gelobt hat.
Was “Badojo” anbetrifft, ich hab den mal in Changeset: 156993809 | OpenStreetMap angeschrieben. Ich sehe gerade, Nakaner hat das auch schon in Changeset: 157014297 | OpenStreetMap - was machen wir denn da jetzt, wieder alles in Deutschland revertieren?
2 Likes
Hallo @woodpeck und @Nakaner! Danke für das Anschreiben von Badojo … Er hat auch sogar schnell geantwortet (und seine Antworten belegt wohl auch, dass es mechanical edit waren bzw. er nicht weiß, was als mechanical edit gilt).
Ja, wie geht es jetzt weiter? Würde mich auch interessieren … V.a. was mache ich, wenn ich jetzt neue Kreuzungen (verursacht durch neu eingetragene Straßen) eintragen muss (was schon der Fall war …)?
Sollte noch abgewartet werden, was der Thread Do we really NEED railway=tram_crossing resp tram_level_crossing? ergibt? Zu einer klaren Schlussfolgerung ist man dort ja auch noch nicht gekommen, es sieht eher nach ziemlicher Verkomplizierung aus – was dann vielleicht eine Neverending Story wird. Es sei denn, jemand erbarmt sich und erstellt ein fundiertes, sinnvolles Proposal, über das dann hoffentlich auch in vernünftiger Art abgestimmt wird … Aber da kann wohl noch viel Zeit ins Land gehen, falls das überhaupt je passiert.
Die Art und Weise, wie sich manche Tags etablieren (oder einschleichen) ist leider wirklich verbesserungswürdig. Das hier ist wohl so ein typischer Fall … Es sollte da wirklich eine klareres (und vielleicht einfacheres) System geben.
Aber grundsätzlich (zumindest zur Situation in Deutschland): es sollten doch alle diese Edits revertiert werden, die undiskutierte, unabgekündigte Mechanical Edits waren, oder (wohl sicher die meisten, wohl viel auch einmal geändert wurde)? Das ist ja auch bereits teilweise geschehen … Es fortzufühen wäre ja dann konsequent.
Im Prinzip fände ich das den sinnvollsten Weg, solange wegen tram crossings noch nichts klar entschieden ist (z.B. durch ein Proposal). Bzw. was ist dann mit light_rail crossings oder miniature_rail crossings (gibt es auch bei mir in Saarbrücken in einem Park)?
Wenn (oder falls) das dann mal der Fall ist, kann man ja nochmal an diese Kreuzungen ran gehen – dann eben mit System und auch belegbar und nachvollziehbar. Sehen das andere auch so?
(Problematisch kann es natürlich sein, falls iD da – immer noch? – was anderes macht mit den Kreuzungen – das scheint ja die Hauptquelle oder eine der wichtigen Ursachen für viele Änderungen zu sein. Wird ja auch duch manche Changeset-Antworten deutlich. Ich hab etwas den Überblick verloren, was da aktuell von iD gemacht wird, ich benutze es auch nicht. Aber es wird ja benutzt …)
Hi, I was editing some cases where tramway crossings were tagged as railway crossings. But got asked on one of my changesets to discuss about the topic here before resuming my editing on similar cases.
Was I doing anything wrong?
@CasGroenigen Danke, daß du dich meldest. Eigentlich steht in diesem Beitragsfaden alles nötige. Mein Fazit: zur Zeit sollte man von railway=tram_level_crossing die Finger lassen, bis es ein angenommenes Proposal gab.
Ich denke, andere werden sich auch noch melden.
Sven
I’ve linked to it before but a reminder that I’ve created an international thread which talks about the issues, some history and possible solutions for dealing with tram_crossing.
Für Deutschland ist es m.E. klar:
Kreuzungen nach Eisenbahnrecht (EBO, ESBO, BOA) incl. Straßenbahnkreuzungen mit Andreaskreuz sind die bisherigen Kreuzungen, weil für sie § 19 StVO gilt, während die mit tram die Kreuzungen sind, bei denen die Straßenbahn im Verkehr mitschwimmt und somit § 19 nicht zur Anwendung kommt, sondern andere §§ der StVO.
Das light_rail-Problem löst sich passend dazu: Andreas ja/nein
Dito Deine Parkbahn. Bei unserer in KA stehen geschrumpfte Andreaskreuze, also auch klar die alte EIsenbahnkreunzung.
Fiel Fergnügen mit meinem oben verlinktem Bsp., aber irgendwas ist immer ,
Rein für’s Rendering sehe ich den Vorteil darin, dass entlang straßenbündiger Tram die Karte nicht mit Kreuzen zugepflastert wird, sondern nur dort, wo § 19 gilt. Das Kreuz bei h=* + r=tram wegzulassen, ist nicht nur aufwändiger, es ist auch nicht fehlerfrei, weil es ja Tramkreuzungen nach § 19 gibt, da müsste man das crossing-tagging und anschließend daran das Rendering verkomplizieren.
Andere Länder, andere Sitten, da ist die Trennung Bahn/Tram oft nicht so scharf und evtl. die Regeln an den Kreuzungsstellen anders …
Okay, thank you.
I will not touch these cases for the time being until a proposal has been accepted. 
Cas
Allerdings darf man auch nicht vergessen, dass eine Straßenbahn auch auf exklusiven Bahnterrassen als im Mischverkehr gelten kann.[1]
Davon mal abgesehen, dass mein Beispiel ein railway=light_rail ist, ist für mich railway=level_crossing mit crossing:saltire=no dennoch an den Stellen angebracht, da es sich primär um eine (die habe ich sonst mit railway=tram_level_crossing getaggt bzw. so beibehalten aber mittlerweile tendiere ich eher zu railway=level_crossing; crossing:saltire=no).
Zum Vergleich: In Frankfurt a.M. ist es an Fußgängerüberquerungen durch Straßehnbahnen typisch, diese mit “Achtung 
” auszuschildern, wenn da nicht schon Andreaskreuze stehen (dies schließt auch noch Teile der U5 ein, die teilweise im Mischverkehr verläuft.), diese habe ich dementsprechen mit railway=tram_crossing (um)getaggt habe.[2]
Nur für Straßenbahnen im öffentlichen Mischverkehr (d.h. highway=busway ausgeschlossen) gilt für mich strikt: Wo nicht mit Andreaskreuze ausgerüstet, weder railway=level_crossing noch railway=tram_level_crossing.
Sieh die kurze ebenerdige Strecke der Bochum U35, wo die Kreuzungen keine Andreaskreuze haben und die Züge deswegen mit Rückspiegeln und Signalen ausgerüstet sind, auch wenn die Bahnterrase nicht öffentlich zugänglich ist ↩︎
Wobei ich auch sagen muss, dass ich mittlerweile für das weglassen von
railway=crossingbzw.railway=tram_crossingbin, wegen den jetzigen Problem und zudem diese sie schon durchhighway=crossing(bzw. für mich auchfootway=crossing) geregelt sind. ↩︎