Wie tagge ich eine Unterführung, Brücke etc. an der keine Höhenbeschränkung angegeben ist?
Es wäre halt hilfreich, wenn man erkennen kann, dass es dort keine explizite Beschränkung gibt
und es nicht einfach vergessen wurde, sie zu erfassen.
maxheight=no würde sich anbieten, aber ich bin der Meinung, dass maxheight ebenso wie maxspeed etc. nur dort gesetzt werden sollte, wo es auch wirklich so angeschrieben ist. Wir mappen schließlich das, was existiert, und nicht das, was nicht existiert.
maxheight=no?
Das würde praktisch heißen, dass es keine Unterführung oder Brücke gibt.
Ach… die Brücke ohne Beschränkung existiert nicht. 
Naja , ich finde schon dass solche Angaben für LKW’s wichtig sind.
Und nicht erfasste Angaben können eben bedeuten a) es gibt keine Beschränkung und ich kann mit meinem 4,5m hohen vehicle da durch, oder b) ich verlasse mich drauf dass es richtig gemappt ist und … oh Mist. 
Da eine maxheight auch dann existiert wenn sie nicht angeschrieben ist,
würde ich sie so gut wie möglich schätzen und dazu noch ein maxheight:note=estimated anhängen.
Walter
§32 Abs. 2 STVZO
“Bei Kraftfahrzeugen und Anhängern einschließlich mitgeführter austauschbarer Ladungsträger (§ 42 Abs. 3) darf die höchstzulässige Höhe über alles folgendes Maß nicht überschreiten: 4,00 m.”
Daraus folgere ICH: “Bei Durchfahrten, die niedriger sind, MUSS ein Schild stehen.”
oder anders gesagt: kein Schild → 4.00 Meter ok.
gruss
Walter
maxheight=* ist die zulässige Höhe, genauso wie maxspeed=* die zulässige Geschwindigkeit angibt. Zulässig ist nicht immer dasselbe wie möglich. Wer mit einem 100er in die scharfe Kurve fährt und sie nicht packt, ist selber schuld. Genauso ist ein Lkw-Fahrer selber schuld, wenn er auf hollodero unter einer niedrigen Brücke durchfährt. Sobald wir aber Routing für Autopiloten ermöglichen wollen, muss ich dir recht geben: Dann brauchen wir ein Tagging-Schema für physische Limits.
Damit werden 2 Bedeutungen vermischt, s.o.
Hallo Walter
Es gibt wohl einen Zu-/Abschlag zur Sicherheit von etwa 50 cm.
Ansonsten ist es richtig, wenn man mit 4 Meter Höhe nicht durchkommt, muss ein Schild aufgestellt werden.
Was bonzulu vermutlich sucht, ist eine Angabe der ‘clearance’ (Lichtraumprofil) z.B. für Transporte mit Übermaß. Da gibt es aber soweit ich weis bisher kein Tagg für. Ein Proposal von 2009 wurde abgelehnt.
Edbert (EvanE)
Hi Edbert,
Klar, etwas Reserve muss ja sein.
Die Firmen, die Schwer- oder Übermaß-Transporte durchführen, werden einen Teufel tun und sich an irgendeine Angabe halten, die von einem Navi oder von ner Karte kommt.
Daher halte ich diese Angabe für unnötig.
Andererseit stört sie ja auch niemanden.
Das gleiche sollte auch für maxwidth und maxweigth gelten, da es auch da maximale Werte gibt, die erlaubt sind.
Gruss
Walter
Das Problem an maxheight ist, dass es imho aussagt: “Fahrzeuge bis zu dieser Höhe kommen hier durch”. Das kann man aber in manchen Situationen (Unterführungen mit dem Profil: Gefälle-kurze Unterquerung-Anstieg) nicht mal eben schätzen da es nicht nur auf die Höhe, sondern auch auf die Länge eines Fahrzeuges ankommt.
Man könnte zusätzlich zu maxheight noch ein tag für die lichte Höhe einführen, das sollte dann allerdings eher nicht fürs Routing eingesetzt werden, wäre aber für das aufkommende 3D-Rendering sicher ganz interessant.
Gruß BBO
Es fahren Fahrzeuge die höher als 4 m sind: alle DoSto-Busse in Berlin außer den ältesten. Deshalb steht an vielen Brücken “ungeeignet für DoSto” anstatt einer Höhenangabe. Landwirte dürfen ihren Hänger auch höher beladen, aber die wissen üblicherweise, wo sie mit dem Fuder entlang kommen.
Baßtölpel
+1
In der Regel ist es so, dass von den Firmen auch schon bekannte Strecken vorher abgefahren und gecheckt werden, denn seit der letzten Fahrt könnte sich z.B. der Straßenaufbau geändert haben und die entscheidenden cm in Höhe oder Breite fehlen.
Von da her sehe ich diese Angaben auch eher kritisch.
Zur Verbesserung des “normalen” LKW-Routings sind bestimmte Angaben sehr wichtig. Für Fälle im Grenzbereich (Schwertransporte etc.) IMHO wertlos.
Georg
Auslöser für meine Frage war dieser Bug http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lon=11.64246&lat=52.12933&zoom=18&layers=B00T .
Danke für alle Kommentare, auch wenn Kurt damit nicht zufrieden sein wird. 
ich fände einen Value für das nicht-vorhandensein einer max. Höhenbeschränkung schon sinnvoll. Dann kann man nach allen Brücken suchen, die überhaupt keinen key maxheight haben und diese noch ergänzen. Ich würde
maxheight=none oder
maxheight=no_sign
vorschlagen, dann weiß ich, da ist kein Schild und ich muß nicht nochmal nachschauen.
Bitte nicht. Laut Wiki soll maxheight ein numerischer Wert sein.
Das maxheight kommt gar nicht an die Brücke sondern den Weg unter der Brücke.
ja, maxheight kommt an Tunneln, sorry, weiß ich auch sonst im allgemeinen
Bei incline kann auch up, down, steep oder 10% gemacht werden.
Was ist ein alternatives Tagging, um einen Tunnel ohne Beschränkung zu kennzeichnen?
Viele Grüße
Dietmar
Nein, sinnvoll ist das nicht. Willst du auch überall, wo das Linksabiegen erlaubt ist ein “no_left_turn=none” angeben? Nur um zu zeigen, dass da kein Schild steht?
Wyo
Ich finde den Vergleich nicht wirklich gut, aber ich lasse mich mal drauf ein.
Erstmal nochmal meine Argumentation: Tunnel sind entweder mind. 4m hoch (siehe Diskussion weiter oben) und haben dann kein Schild oder sie haben eins mit der Durchfahrthöhe. Aus dem fehlen des Schildes schließe ich (und wohl auch der Auto-/ bzw. LKW-Fahrer), das die Höhe halt mind. 4m ist. Dies kann dann von z.B. LKW-Routingprogrammen ausgewertet werden, wenn es ein Tag gibt, mit dem ein OSM’ler aussagen kann, daß explizit kein Schild da ist. Und der Erfasser weiß dann, ob noch was zu prüfen ist.
Von mir aus wäre auch Deine Angabe möglich, sie wäre ja auch eine Aussage, die sinnvoll ist für Auswertungsprogramme wie auch für Erfasser.
Einer unserer lokalen OSM’ler hat Kontakt zum lokalen THW und er meint, daß die Tunneldurchfahrhöhen eine wichtige Info wäre für die Kastrophenorganisationen.
Niemand muss systematisch ein Thema abgrasen. Aber wenn er/sie doch will, warum das nicht zulassen bzw. aktiv unterstützen? Diese Hilfsinformationen würde viel bringen, finde ich.
Eine Parallele, die wohl akzepiert wird: Straßen außerhalb von Ortschaften, die keine Geschwindigkeitsbeschränkung haben, können z.B. mit maxspeed=100 and source:maxspeed=DE:rural (siehe [1]). Ist dieses Tagging dann zulässig oder nicht?
Viele Grüße
Dietmar
Es gibt ja das Proposal maxheight:physical=…, maxheight:source=physical find ich aber auch ok.
Für Router wär’s halt am einfachsten wenns nur ein Tag gibt was er auswerten muss.
Warum? Soll ich dann ein Vergleich mit dem Tag “layer=0” machen? Wo ein Tag einen Standardwert beschreibt, bringt es keine zusätzliche Information und kann gleich weggelassen werden, weil es sonst nur die DB zumüllt.
Wyo