Espoossa on merkitty useampi kallio natural=peak tagilla. Jotkut näistä ei ole edes isostikaan ylös tunkeutuvia kallioita. Sopisiko place=locality paremmin näille? Esimerkki: Node: Furubacka (13536102485) | OpenStreetMap
1 Like
Olen kiinnittänyt samaa huoliotan aiemmin.
Matalille mäille näyttäisi olevan oma mäki -tunniste:
Vuoren ja mäen erotuksesta voisi keskustella lisää, toiset pitävät erona 300 m ja toiset 600 m korkeutta. Jos kummatkin wiki-sivut suomentaisi ja kirjaisi korkeuseron, se voisi toimia ohjeena muillekin kartoittajille Suomessa.
Prominenssinkin eli suhteellisen korkeuden voi ottaa huomioon mutta se tieto on harvemmin saatavilla. Joten sen voisi ehkä jättää huomiotta.
4 Likes
Kiitti vinkistä. Tunnustan itsekin viljelleeni tuota natural=peak’ia aivan liikaa. Kohteita editoidessa jo särähti korvaan tuo tagin nimi, mutta kun en tiennyt paremmasta ja kun tosiaan oli vastaavia esimerkkejä muualla niin seurasin vain esimerkkiä.
Vuoren ja mäen erotuksen määrittely ja dokumentointi wikiin on myös ehdottoman kannatettava idea.
2 Likes
Kiitokset @miksuko:lle taas hyvästä avauksesta!
Ehkä yksi syy =peak-arvon kovalle käytölle on, että Mapnik renderöi sen, kun taas =hill-arvoa se ei vissiin näytä, vaan tuo arvo pitää löytää Wikistä tai datasta.
Dokumentoinnin kannalta hankaluutena on ehkä, että tässä on hyvä esimerkki käsitteiden sumeudesta. Olen käyttänyt tällä foorumilla aiemmin esimerkikä Homeroksen Odysseian tarinaa vastaavasta. Maailmassa ja siten myös OSMissa on paljon sumeita erotteluita. Tuolla natural=peak -tagilla kun tagitetaan kaikkea kukkuloista Alppien huippuihin.
Kohteiden muuttaminen vaatii siis maastokäyntiä tai hyvää paikallistuntemusta. Minusta on toisaalta ihan paikallaan tagata myös hyperlokaaliset kohoumat—silloin kun ne erottuvat jollain tavalla “selkeästi” muuta maastosta—tuolla tagilla. Suomesta löytyy hyvin vähän oikeita vuoria, mutta korkeat kallioiset mäet on ihan hyvä saada kartalle ja olennainen tieto samoillessa. Paikallinen maasto on kuitenkin erilaista Savossa, Kainuussa ja Pohjanmaalla. Mutta tässä tullaan taas Odysseuksen haasteeseen… 
Tämä ei siis ole puheenvuoro rajanvetoja vastaan, mutta niissä olisi ehkä hyvä käyttää jotain paikallista tai sumeaa kriteeriä tarkkojen metrikriteerien asemesta.
3 Likes
Moni näistä nimistä, mitä kartalle on merkitty, ovat usein alueen nimiä eikä sinänsä itse tiettyyn kallioon tai mäkeen viittaavia. Tägäsin useimman näistä place=locality:llä, joka on sopiva juuri tällaisiin sijainteihin.
SMML:n sivulla on ohje nimistä jotka ovat asutusnimistä ja maastonimistä, MML:n kartoissa maastonimet ovat kirjoitettu kursiivina.
Miten ajattelette, että nämä tulisi hoitaa? Onko place=locality sopiva, tai natural=hill, vai keksittäisiinkö sopivampi tägi?
Jos kyseessä on mäen huippu, käyttäisin natural-hill -tunnistetta. Jos kyseessä on kallio, voisin käyttää natural=bare_rock -tunnustetta.
Nämä ovat karkeasti 40% “-mäki”, 40% “-kallio” ja 20% “rinne”, “harju” ja muut. Nimetyt kallioalueet ovat hankalia, sillä natural=bare_rock näyttää olevan sopiva vain alueisiin, jossa kallio on suoraan näkyvissä. Kallioalueet ovat kuitenkin paljasta kiveä suurempia alueita, joten yhden kivipaljastuman nimeäminen sitä suuremmalla kallio-alueella ei vaikuta mielestäni sopivalta. Toki useamman paljastuman voi ryhmittää multipolygoniksi, mutta paikannimi pätee koko alueeseen, ei pelkästään kivipintaan. Tämän takia suosin place=locality tägiä näistä vaihtoehdoista. Mäkiin sopii natural=hill, mutta pienen tutkmisen jälkeen näyttää siltä, että suurin osa näistä nimistä on kartoista kopioitu, joten en itse luota siihen onko kukin node oman mäensä huipulla vai vaan jossain lähistöllä.