Bin über einen mMn unangemessenen Masseneintrag (achavi) von über 400 Hydranten in einem CS gestolpert, bei dem der Mapper zudem name nutzt, dort Nummern und Adressen eingefügt hat und darin Straßennamen allesamt mit “ss” (Osmose) geschrieben hat. Die weiteren Angaben sind sehr präzise, aber arg spartanisch; eigentlich übliche tags fehlen. Außerdem fügte er mehrere disused:emergency=fire_hydrant neu(!) ein, bei denen sich mir der Sinn solchen Tuns nicht erschließt. Das Ganze dann noch ohne Quellenangabe!
Leider hat er bisher nicht auf meinen CS-Kommentar reagiert, daher bitte ich Euch, sich das mal anzusehen. Zugegeben: 2 Tage ist nicht wirklich viel, aber ich meine, man sollte bei solchen Aktionen antwortbereit sein. Der Mapper ist seit 2017 nur wenig in OSM unterwegs (31 CS) und hier im Forum wohl nicht aktiv, den Weg zu dieser Diskussion weise ich ihm gleich im CS.
Wäret Ihr hier aufgrund der nicht vorhandenen Quellenangabe, der sehr schwer bearbeitbaren (zumindest in iD) Fehler und der ausbleibenden Reaktion auch für ein Zurücksetzen auf Anfang? Oder habt Ihr andere Vorschläge zwecks Erhalt der umfangreichen Daten, auch wenn niemand weiß, woher die kommen?
Ich will nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen, aber handeln muss hier jemand, wenn nicht ich…
Ich will nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen, aber handeln muss hier jemand, wenn nicht ich…
wie ist die Qualität hinsichtlich Lage und Existenz der Hydranten, gibt es die an den Orten oder hast du welche gefunden die es nicht gibt? Gibt es jetzt manche doppelt?
400 Hydranten ist zwar einiges, aber das Gebiet ist recht überschaubar, die könnte man durchaus auch alleine erfassen wenn man ein bisschen Zeit hat.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
3
denkbar wäre, dass da vor Ort ein Hydrant sichtbar ist, der jedoch warum auch immer ohne Funktion ist.
Zu den disused:emergency=fire_hydrant:
Grundsätzlich ist das sogar gut; das wäre z. B. das Ergebnis, wenn man sich die Daten vom Wasserversorger „zieht“, die Daten vollständig (=OTG) prüft und dann feststellt, dass z. B. gerade Bauarbeiten stattfinden, der Zustand fragwürdig ist usw. Die Menge (43 Stück) ist aber auffällig.
Die Lagegenauigkeit lässt sich wegen weniger Mapillary-Bilder kaum prüfen, scheint aber okay zu sein.
name ist natürlich falsch, mittlerweile bin ich auch der Auffassung, dass derartige Daten generell weder in description, object:* oder sonstwo was zu suchen haben.
Auffällig ist, dass keine fire_hydrant:diameter angegeben sind, gleiches gilt für ref. Aber das kann man ja per StreetComplete, Vespucci & Co. noch nacherfassen.
fire_hydrant:pressure und flow_rate sind insgesamt seltsam. Mal ist beides angegeben, mal nur ein Wert. Da, wo beides angegeben ist, sind die Werte nicht plausibel; zugegeben: das Wiki ist hier nicht sehr hilfreich – da wo wir bislang Angaben haben, ist es meist fire_hydrant:pressure im „Ruhezustand“ und flow_rate bei Volllast (~ 1,5 bar Eingangsdruck FP). Eine Kombi wie 907 l/min bei 0,3 bar kann ich so kaum deuten.
Sofern
insbesondere name korrigiert,
erklärt wird, dass die Daten im OTG-Sinne aktuell sind und
das flow_rate-pressure-Paradoxon einmal erläutert wird, könnte man die Daten auch drin lassen.
Nicht benutzbare/stillgelegte Hydranten hat man immer wieder mal, nicht immer werden solche blinden Kappen zeitnah vom Wasserversorger entfernt, aber 43 sind m.E. wirklich fragwürdig.
Ausgangsdruck so eine Sache, ein Ausgangsdruck von 0,3 bar würde den Hydranten praktisch nutzlos machen, normalerweise kann man schon 3-5 bar erwarten. Die Durchflussrate kann man grob aus dem Leitungsdurchmesser und der Leitungsart berechnen (Ringleitung ø x 10 = l/min, Stichleitung ø x 6), dann stellt sich aber die Frage nach den fehlenden Durchmessern.
Verteilt auf 6 Ortschaften hast Du dann aber schon einiges an Laufarbeit und das erklärt dann immer noch nicht, wo die Daten herkommen, die man vor Ort im Normalfall nicht ablesen kann.
Wenn es dafür keine belastbare und vor allem lizenzkompatible Quelle gibt, sollten die Einträge m.E. wieder entfernt werden, da stimme ich Herwescheluc zu.
Moin zusammen,
Ersteller des CS hier. Die Daten stammen von der Feuerwehr, in der ich auch Einsatzkraft bin. Die Daten liegen mir als geojson vor. Grundsätzlich ist das CS vermutlich eher ein Schnellschuss. Mir ist auf jeden Fall was daran gelegen, das zumindest die Positionen der Hydranten verfügbar sind, um diese im Einsatzfall mit unterschiedlicher Software für Führungskräfte verfügbar zu haben.
Durchmesser liegt mir nicht vor. Den anderen Daten habe ich mehr oder weniger blind vertraut. Wahrscheinlich wäre es hier besser diese wegzulassen, da sie ja doch teilweise fragwürdig sind. disused:emergency=fire_hydrant habe ich genutzt wenn die Bemerkung “Löschwasser entnahme nicht möglich” angegeben war.
Ich werde beim Wasserversorger nochmal nach aktuellen Daten fragen und dann nochmal überarbeiten.
Viele Grüße!
Aha, noch ein Feuerwehrler. Hallo Kamerad!
Die Idee mit den genauen Standorten finde ich aus eigener Erfahrung gut und richtig, bei den Hydranten, die kein Wasser liefern sollen würde ich mich zusätzlich auch auf die Ergebnisse eurer Hydrantenwartung stützen. Ich erlebe es leider selbst immer wieder, dass gemeldete Schäden nach einem Jahr immmer noch nicht behoben sind, wenn der Hydrant von der Fw geprüft wurde hast du die Daten sozusagen aus erster Hand. Ich weiß jetzt nicht ob ihr bei der Wartung auch die Durchmesser der Hydranten erfasst, bzw. ob diese in den Listen stehen, sonst wäre das auch eine Möglichkeit. Ein Tipp noch, falls ihr es noch nicht benutzt, schaut euch gerne mal Wasserkarte.info an, dort können Hydranten z.B. auch mit Bildern hinterlegt werden.
willkommen im Forum und vielen Dank für die aufklärenden Worte!
Auch mir wäre es wichtig, diese Standorte erfasst zu wissen, jeder Hydrant mehr hilft. Da ich aber “nur” Laie bin, fehlt mir die Kompetenz (und in iD die Fähigkeit), die alle zeitnah adäquat zu überarbeiten und anzupassen. Qualitätssicherung und Fehlerminimierung ist mir aber wichtig, daher versteh mein “Gequängel” im CS und hier bitte als wohlmeinenden Hinweis - nicht als grundlegende Kritik!
Genauigkeit ist halt das A und O bei OSM.
Mach bitte weiter mit solch wertvollen Informationen (und denk an die source)!
400 Hydranten (oder anderwertige Objekte wie Laternen, Stromkästen, usw.) sind nicht allzu viel. Entspricht etwa einem Tag Survey. Source: been there, done that. achavi - Augmented OSM Change Viewer [attic]
Ich weiß jetzt nicht ob ihr bei der Wartung auch die Durchmesser der Hydranten erfasst, bzw. ob diese in den Listen stehen, sonst wäre das auch eine Möglichkeit. Ein Tipp noch, falls ihr es noch nicht benutzt, schaut euch gerne mal Wasserkarte.info an, dort können Hydranten z.B. auch mit Bildern hinterlegt werden.
)!