Massenedit?

Theodin · 2014-02-10T15:11:45.000Z

Ich bin gerade über zwei relativ große edits gestolpert:

http://www.openstreetmap.org/changeset/20457526
http://www.openstreetmap.org/changeset/20456660

War das abgesprochen? Ist zwar was ich gesaehen habe meist sinnvoll, sieht eher nach etwas automatisiertem aus und ist auch stellenweise ( http://www.openstreetmap.org/way/93927532 ) so, dass es vermutlich nicht von Hand gemacht wurde.

Ein Revert ist aber dennoch nicht angebracht, oder?

wambacher · 2014-02-10T15:44:44.000Z

Theodin:

Ich bin gerade über zwei relativ große edits gestolpert:
…
Ein Revert ist aber dennoch nicht angebracht, oder?

Ich würde es so lassen; er hat sich wohl per overpass(?) alle buildings mit addr:housname besorgt, die dann laut seinem CS-Kommentar manuell gefiltert und dann wieder hochgeladen.

Ist für mich Grauzone, denn wie soll er das sonst vernünftig machen? Und die Edits an sich (addr:housename=wohnhaus oder ähnliches raus) sind einer Diskussion wohl nicht wert. Hab ich so in kleinerem Rahmen (ein Dorf/kleines Gebiet wo ein Newbie Amok gelaufen ist) auch schon gemacht. da gab es z.B. dutzende von Einfamilienhäusern.

Gruss
walter

Theodin · 2014-02-10T15:56:06.000Z

Danke Walter. In die Richtung dachte ich auch.

Nop · 2014-02-10T16:25:19.000Z

Wenn ich meinen gesunden Menschenverstand benutze, ist das eine willkommene Korrektur wenn es inhaltlich in Ordnung ist.

Nach der “Mechanical Edit Policy” ist es ein ausdrücklich verbotener Massenedit, auch wenn es manuell nachbearbeitet/geprüft wurde.

Früher habe ich auch gelegentlich systematische Fehler wie eindeutige Tippfehler gleich in ganz Deutschland behoben wenn ich zufällig drübergestolpert bin. (z.B. “cycelway” statt “cycleway”).
Das ist jetzt ohne größere Formalitäten verboten also lass ich die kaputten Daten halt stehen.

bye, Nop

Sanna1806 · 2014-02-10T16:56:06.000Z

Nop:

[…]
Früher habe ich auch gelegentlich systematische Fehler wie eindeutige Tippfehler gleich in ganz Deutschland behoben wenn ich zufällig drübergestolpert bin. (z.B. “cycelway” statt “cycleway”).
Das ist jetzt ohne größere Formalitäten verboten also lass ich die kaputten Daten halt stehen.
[…]

Warum ist es verboten “kleine” Fehler auszubessern?

malenki · 2014-02-10T20:21:04.000Z

Nop:

Früher habe ich auch gelegentlich systematische Fehler wie eindeutige Tippfehler gleich in ganz Deutschland behoben wenn ich zufällig drübergestolpert bin. (z.B. “cycelway” statt “cycleway”).
Das ist jetzt ohne größere Formalitäten verboten also lass ich die kaputten Daten halt stehen.

Dein Beispiel klingt nach einer weiteren Aufgabe für Wall·E, würde ich sagen.

Nop · 2014-02-11T07:50:57.000Z

SuperSchnitzel1806:

Warum ist es verboten “kleine” Fehler auszubessern?

Die mechanical edit policy verbietet jegliche Änderung, bei der Du die Objekte hast suchen lassen, ohne Diskussion und Anmeldung auf Wikiseite.

Es gibt keine Ausnahme für “offensichtliche kleine Fehler”.

bye, Nop

wambacher · 2014-02-11T08:28:17.000Z

Nop:

SuperSchnitzel1806:

Warum ist es verboten “kleine” Fehler auszubessern?

Die mechanical edit policy verbietet jegliche Änderung, bei der Du die Objekte hast suchen lassen, ohne Diskussion und Anmeldung auf Wikiseite.

Verstehe: Folgende Arbeitweisen sind also “illegal”:

Aufruf OSMI, Anschalten xyz-Layer, Fehler “suchen”, Klick auf fehlerhaftes Objekt, bearbeiten in Josm, hochladen
das selbe Spiel in KeepRight
Aufruf Postcode-Map, Layer Nodes, Nodes “suchen”, die im falschen Gebiet liegen, korrigieren, hochladen.

Mir fallen da noch dutzende Beispiele ein.

Was ich wirklich für ein “Mechanical Edit” halte, ist:

Suchen bestimmter Objekte per Overpass oder auch lokaler DB, globales Ändern bestimmter Tags, Erzeugung eines Changesets mit den Änderungen, Hochladen per API oder z.B. Josm.

Dabei ist besonders die Reihenfolge zu beachten: Erst lokal ändern und dann die Änderungen im Josm hochladen. Hier wird Josm einfach nur als Uploader verwendet. geht aber auch ganz einfach mit der OSM-Api z.B. per wput. Und genau das hat uns immer Probleme bereitet.

“Suchen lassen” ok - “selber Suchen” illegal: Kleine aber ~~gemeine~~ feine Unterschiede, gell?

Gruss
walter

Bitte versuch nicht, päpstlicher als der Papst zu sein.

EDIT: Gerade wieder einen “Massenedit” per OSMI/Josm gemacht; wo kann ich mich schämen?

Gehrke · 2014-02-11T08:47:25.000Z

Nop:

Die mechanical edit policy verbietet jegliche Änderung, bei der Du die Objekte hast suchen lassen, ohne Diskussion und Anmeldung auf Wikiseite.
Es gibt keine Ausnahme für “offensichtliche kleine Fehler”.

Für mich ~~heißt~~ hieße das, OSM verbietet ein strukturiertes Vorgehen und möchte keine Qualitätsverbesserung. Das ist offensichtlich Unsinn und kann ich so nicht ernst nehmen.
Bitte sperrt meinen Account.

Noch etwas konstruktiveres dazu: Für mich macht das Ausmaß den Unterschied. Wieviele Daten wurden in welcher geographischen Ausdehnung korrigiert?
Als maximale Ausdehnung würde ich z.B. einen Landkreis oder viell. etwas darüber hinaus sehen - je nach Datenmenge.

KonB · 2014-02-11T12:05:21.000Z

Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy jedenfalls ist es kein mechanical edit, wenn man jedes Objekt einzeln angeschaut hat.

MHohmann · 2014-02-11T12:24:47.000Z

Da braucht offenbar die “mechanical edit policy” mal einen “Edit wegen offensichtlicher Fehler”. Manchmal kommt mir OSM vor wie eine schiefgelaufene Runde Nomic, bei der nur noch Punkte abgezogen werden.

Meine Meinung zu besagtem Edit: Wenn er sinnvoll ist und Fehler beseitigt, dann gehört er genau so gemacht und belassen. Wenn das Ergebnis von einem solchen Edit identisch ist zu dem von 100 kleinen Changesets, dann gehört es ebenfalls so gemacht und belassen. Es ist sogar besser als besagte 100 Changesets, da es den Overhead von 99 Changesets vermeidet.

Tordanik · 2014-02-11T16:16:11.000Z

MHohmann:

Da braucht offenbar die “mechanical edit policy” mal einen “Edit wegen offensichtlicher Fehler”.

Ganz meine Meinung, siehe auch http://wiki.osm.org/Talk:Mechanical_Edit_Policy#Uncontroversial_edits

aseerel4c26 · 2014-02-11T18:49:04.000Z

offtopic: Richtige Links wären praktisch (z.B. wäre ich dann eingeloggt gewesen): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Mechanical_Edit_Policy#Uncontroversial_edits

MHohmann · 2014-02-11T19:34:27.000Z

Offtopic @ aseerel4c26: “Richtig” sind sowohl http als auch https. Beide führen zur gewünschten Seite. Welches von beidem man nun bevorzugt, ist jedem selbst überlassen. Wenn du https bevorzugst, kannst du das übrigens auch in den Wiki-Einstellungen auswählen.

Tordanik:

Ganz meine Meinung, siehe auch http://wiki.osm.org/Talk:Mechanical_Edit_Policy#Uncontroversial_edits

Guter Punkt. Ich denke, man sollte Regeln festlegen, was solche “uncontroversial edits” sind. Tippfehler wie das angesprochene “traktype” oder “cycelway” gehören für mich ganz klar dazu.

aseerel4c26 · 2014-02-11T19:55:42.000Z

Offtopic @Mhohmann, mir ging es um das verkürzte osm.org welches mich auf eine andere Wikiseite brachte, nämlich eben genau die von dir verlinkte.

sorry, das wird zu viel offtopic hier. Ich beende hier. Noch zu rayquaza (folgend): naja, http://www.osm.org. leitet auf http://www.openstreetmap.org weiter. Also ist das ja wohl die Hauptdomain.

rayquaza · 2014-02-11T20:12:31.000Z

aseerel4c26:

Offtopic @Mhohmann, mir ging es um das verkürzte osm.org welches mich auf eine andere Wikiseite brachte, nämlich eben genau die von dir verlinkte.

Dass du da nicht eingeloggt bist liegt aber nur daran, dass du dich mit der langen Domain eingeloggt hast und damit das Cookie nur für diese gilt. Dasselbe Problem gibt es auch auf anderen Seiten, die sowohl mit “www.” wie auch ohne erreichbar sind. Da sind genau wie hier beide Link-Varianten genauso gültig und “richtig”. Eine mögliche Lösung wäre, per HTTP 308 (was allerdings noch “experimentell” ist) auf eine der beiden Varianten weiterzuleiten.

Endres_Pelka · 2014-02-11T20:18:17.000Z

Hallo!

Ich bin der Galgenvogel, der die zwei von Theodin bemerkte Edits hochgeladen hat Danke fürs Ansprechen eines kontroversen Themas!

Diese zwei Edits von mir bezogen sich nur auf Objekte, die “Wohnhaus” oder “Kindergarten” unter addr:housename hatten (ich habe eine große Zahl solcher Fälle in Taginfo bemerkt). Mein Fehler, dass ich es nicht im Kommentar zum Edit klar gemacht habe…

Lassen Sie mir bitte den Ablauf dieser Edits beschreiben:

Zuerst habe ich alle Objekte mit addr:housename und ohne addr:housenumber einzeln, manuell betrachtet (das war ein kleineres Teil aller Fälle). Dabei habe ich ihre Umgebungen heruntergeladen. Manchmal traf ich duplizierte POIs, wovon einer die gültige Hausnummer enthielt — da habe ich die POIs entsprechend vereinigt. Manchmal gab es wirklich Adresspunkte ohne Hausnummer — die habe ich so gelassen, wie sie waren, ohne sie zu verändern.

Zunächst nahm ich alle Objekte mit sowohl addr:housename als auch addr:housenumber. Da es offensichtlich ein Fehler ist, habe ich da addr:housename einfach gelöscht.

Zwischendurch, für Objekte mit addr:housename=Wohnhaus, die genau building=yes hatten (also kein house, apartments, hut usw., aber auch kein reiner Adresspunkt ohne building-Tag), habe ich building=residential gesetzt. Ähnlich, für addr:housename=Kindergarten ohne irgendeinem amenity-Tag, setzte ich amenity=kindergarten.

So ungefähr lief es durch, genauer kann ich es jetzt nicht beschreiben. Ich habe noch mehrere Objekte einzeln betrachtet, auch in den heruntergeladenen Umgebungen. Und natürlich, wie immer vor dem Hochladen, habe ich noch mit JOSM-Validator alles geprüft und mehrere kleinere Fehler behoben.

Ich wollte die Edits so durchführen, damit vielleich nicht alle existierende Fehler gelöst, aber sicher keine neue Fehler erzeugt werden. Hauptsache ist es, kein Verlust der wertvollen Daten zu riskieren.
Ob das ein absprechpflichtiges “Mechanical Edit” war, verlasse ich euch zur Bewertung.

Nakaner · 2014-02-11T21:36:12.000Z

Hallo Jedrezj,

vielen Dank fürs Putzen bei addr:housename. Ich beobachte das seit einiger Zeit, putze aber meist nur, wenn ich einen Newbie-Edit mir genauer anschaue. Dein Changeset ist mir in meinen WhoDidIt-Feed aufgefallen. Ich fand es aber toll und habe deshalb keinen Thread hier eröffnet.

Nochmals vielen vielen Dank für die Fleißarbeit.

Viele Grüße

Michael

PS Ich hätte nebenbei auch noch den ein oder anderen name-Tag gelöscht. http://www.openstreetmap.org/way/205699805

Oli-Wan · 2014-02-11T21:42:40.000Z

Nakaner:

PS Ich hätte nebenbei auch noch den ein oder anderen name-Tag gelöscht. http://www.openstreetmap.org/way/205699805

Ja, das wäre auch mein einziger Kritikpunkt an der ganzen Aktion gewesen. Andererseits weiß ich aus eigener Erfahrung auch, wie leicht man irgendwelchen Blödsinn übersieht und folglich stehen läßt, egal ob beim alltäglichen Mapping oder bei gezieltem Aufräumen.

Harald_Hartmann · 2014-05-18T11:21:38.000Z

wambacher:

Was ich wirklich für ein “Mechanical Edit” halte, ist:

Suchen bestimmter Objekte per Overpass oder auch lokaler DB, globales Ändern bestimmter Tags, Erzeugung eines Changesets mit den Änderungen, Hochladen per API oder z.B. Josm.

D.h. wenn ich jetzt per overpass mir alle name=“SG[0-9]+” (70x: bench, shelter, information, board, picnic_site) in Schleusegrund hole - da ich die Inventarnummer mit name anstatt ref getaggt habe - das dann eben in JOSM importiere, ändere (name->ref und wieder hochlade ist dann auch ein “Massenedit” bzw. “Mechanical Edit”? Hiermit angemeldet