Sehe einfach keinen Sinn darin beides zu taggen/mappen. Wie Du schreibst, besteht die Streifrage grundsätzlich darin, ob die Tags an die Straße oder an einen getrennten Weg gepackt werden. Deshalb beides zu taggen, nein.
Also entweder oder, wobei ich für mein Dafürhalten straßenbegleitende (benutzungspflichtige) Rad-/Fußwege an die Strße gehören.
“Beides” muss man mit Vorsichtig interpretieren, denn nur eins der beiden Taggingvarianten (subtag oder seperat) bekommt den Vorzug, der Andere das Prefix. (“adjacent:” an der “Straße” bzw. “sidepath:” am seperat gemappten Geh/Radweg)
Die Verwendung der Taggingvariante mit dem Prefix ist komplett optional und kann auch weggelassen werden, ohne dass das Auswirkungen auf die restliche Erfassung von Rad-, und/oder Gehwegen hätte.
Um mal dem arg gescholtenen Hubert beizuspringen: ich finde die Idee gar nicht schlecht. Sie könnte, wenn wir sie mal wohlwollend betrachten, durchaus zu einer Befriedung des Streits zwischen Anhängern des “Begleitende Geh/Radwege müssen an der Straße getaggt werden und dürfen auf keinen Fall separat gemappt werden” und den Anhängern des separaten Mappings beitragen. Inwiefern? Ich bin auch dagegen, direkt straßenbegleitende Geh/Radwege an der Straße und separat zu taggen/mappen (bei strenger Auswertung führt das ja zu dem Eindruck, dass es gleich zwei straßenbegleitende Geh/Radwege gibt), aber de facto haben wir eben schon so manche Straße in OSM, bei der zumindest abschnittsweise beides zugleich getan wurde. Wenn wir in einer solchen Situation die Subtags an der Straße löschen, sind wahrscheinlich die einen OSMler beleidigt, wenn wir hingegen die separat gemappten Wege löschen, sind die anderen OSMler beleidigt. Die Einführung von Präfixen nach Huberts Vorschlag könnte in diesen Fällen eine relativ schmerzlose Lösung darstellen, die für beide Seiten akzeptabel ist und trotzdem die Datenauswerter (und die Mapper!) nicht allzu sehr verwirrt.
(Oder habe ich wieder alles falsch verstanden?)
Meine Schelte hat sich nicht auf das Tagging sondern nur auf die Art und Weise bezogen, wie es umgesetzt wurde. Daher: Proposal oder ähnliches und alles ist (aus meiner Sicht) gut.
@Chrysopras : Ja so sehe ich das auch, auch wenn ich persönlich knallhartes Löschen des Doppeltaggings bevorzuge. 
Das hattte ich verstanden; ich wollte mit dem Ausdruck “dem arg gescholtenen Hubert” auch nicht wiederum Dich oder sonst jemanden kritisieren. Ich dachte eher an die Tippfehler 
Da kann ich mich anschließen. Da es sich nicht um irgendeine regionale Spezialität, sondern um eine im Prinzip globale Neuerung handelt,(*) hätte ich auch lieber schon vor dem ersten Massenedit eine breitere Diskussion gesehen (z.B. hier oder auf der de-Mailingliste). Aber gut: jetzt sind wir ja schon mitten in dieser Diskussion.
(*) Ich meine, eine Neuerung, die all jene glücklichen Länder betrifft, in denen die Menschen genug Geld haben, um überhaupt straßenbegleitende Geh/Radwege zu bauen …
Ok, ich habe meine Änderungen jetzt ersteinmal revertiert. (Hoffentlich ohne dabei andere Probleme zu erzeugen.)